Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 7158/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7158/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 18415/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1201/GA/2014)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7158
CAMERA DE CONSILIU
Ședința de la 20 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. M. S.
GREFIER E. M.
Pe rol soluționarea cererii de autorizare a intrării executorului judecătoresc G. A. M. în imobilul situat în Topraisar, ., județul C., ce reprezintă domiciliul debitorului B. L., CNP_, sau la orice adresă la care s-ar afla bunurile urmărite, în vederea executării titlului executoriu constând în contract de leasing financiar nr. 2438/23.01.2008, cerere formulată de B. G. A. M., cu sediul în C., ., .,31,32,33 și 33A, județul C., învestit prin cererea creditoarei . SA, cu sediul în C., .. 135, cam. 8, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 19.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 20.06.2014.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2014, sub numărul_ /2013, B. G. A.-M. a solicitat autorizarea intrării în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului B. L., din Topraisar, ., județul C., precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile urmărite ale acestuia, în temeiul prevederilor art. 384 alin. 1 și 2 din C..
În fapt, executorul judecătoresc a învederat că, la data de 15.05.2014, a fost sesizat de către creditorul S.C. M. L. IFN S.A., în vederea executării silite a titlului executoriu constând în contractul de leasing financiar nr. 2438/23.01.2008.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 384 alin. 1 și 2 din C., iar în susținerea cererii s-au anexat solicitarea creditorului de continuare a executării silite din data de 15.05.2014, însoțită de tabel calcul creanță datorată, cererea inițială de executare silită din data de 07.10.2009, contractul de leasing financiar nr. 2438/23.01.2008, precum și încheierea Judecătoriei C., de încuviințare a executării silite, nr. 3842E/11.11.2009, pronunțată în dosarul civil nr._/212/2009.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 10 alin. 1 lit. a din O.U.G. 80/2013.
Analizând cererea formulată prin prisma înscrisurilor depuse, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 384 alin. 1 din C., în vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei personae, precum și în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu forța publică.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, în cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești, la cererea executorului judecătoresc, instanța de executare va autoriza, prin hotărâre, . la alin.1. Instanța se pronunță de urgență în camera de consiliu, fără citarea părților, prin hotărâre irevocabilă și executorie.
Din interpretarea coroborată a celor două prevederi legale, raportat și la dispozițiile art. 387 ind. 4 din C., rezultă că, autorizarea intrării executorului în încăperile debitorului este condiționată de dovada refuzului acestuia, în sensul executării benevole a obligației cuprinse în titlul executoriu, context în care executorul trebuie să-i emită o somație prin care să-i pună în vedere termenul de executare, precum și consecințele neconformării.
Această interpretare este în concordanță și cu statuările Curții Constituționale din Decizia nr. 804/2011 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3841 alin. 2 din Codul de procedură civilă, cu prilejul căreia Curtea a constatat că, dispozițiile art. 3841 alin. 2 din codul de procedură civilă reglementează posibilitatea executorului judecătoresc, în cazul executării altor titluri decât hotărârile judecătorești, de a solicita instanței de executare pronunțarea unei hotărâri care să-i permită . reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri.
Curtea reține că, dispozițiile criticate trebuie coroborate cu cele ale art. 3841 alin. 1, care condiționează admiterea cererii de autorizare formulate de către executorul judecătoresc de refuzul debitorului de a-i permite accesul în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri. Astfel, simpla susținere a executorului judecătoresc în sensul că nu i-a fost permisă . de textul criticat nu este suficientă, executorul judecătoresc trebuind să facă dovada refuzului debitorului de a-i permite accesul în aceste spații.
Totodată, Curtea constată că obținerea unei hotărâri a instanței de judecată ce privește autorizarea executorului judecătoresc de a intra în locurile menționate la art. 3841 alin. 1 reprezintă o garanție a debitorului ce urmează a fi executat silit împotriva abuzului sau a relei-credințe ale executorului judecătoresc.
În speță, executorul judecătoresc nu a făcut dovada refuzului debitorului de permitere a accesului în încăperile domiciliului, motiv pentru care instanța va respinge cerererea formulată de către B. G. A.-M., prin care s-a solicitat . reprezintă domiciliul debitorului B. L., din Topraisar, ., județul C., precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile urmărite ale acestuia, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de autorizare a intrării executorului judecătoresc în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului BUCSE L., CNP_, cu domiciliul în în Topraisar, ., județul C., precum și în orice alt loc în care s-ar afla bunurile urmărite ale acestuia, formulată de către B. G. A.-M., cu sediul în C., ., .,31,32,33 și 33A, județul C., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. S. E. M.
Red. Jud. O.M.S. 20 Iunie 2014;
Tehnored. Grf. E.M. 20 Iunie 2014/ 4 exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6118/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
