Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 18282/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința in camera de consiliu din data de 14.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamant S.C. W. S. S.R.L. prin lichidator judiciar Continvest Insolvență S.P.R.L și pe pârât S.C. A. GROUP S.R.L, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 30.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 14.10.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2014 sub numărul_, reclamanta S.C. W. S. S.R.L. prin lichidator judiciar Continvest Insolvență S.P.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S.C. A. GROUP S.R.L. obligarea acestuia la plata sumei de 6020,56 lei reprezentând contravaloare facturi.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a achiziționat de la reclamant diverse echipamente, în valoare totală de 6249,96 lei, pentru care s-au emis un număr de 12 facturi, primite de pârâtă și acceptate la plată.
Reclamanta a arătat că prin adresa din 31.05.2013 pârâta a recunoscut creanța și a solicitat compensarea sumei de 4586,86 lei, urmând să achite diferența de 1765,12 lei.
Reclamanta a mai arătat că această compensare nu poate opera decât parțial, datorită faptului că reclamanta se află în insolvență, devenind astfel aplicabile prevederile art. 52 din Legea 85/2006. Prin urmare, raportat la data deschiderii procedurii de insolvență, nu se poate compensa decât suma de 229,40 lei.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 noul Cod de procedură civilă privind cererile de valoare redusă.
În probațiune reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Reclamanta nu a solicitat dezbateri orale, însă, având în vedere lipsa răspunsului pârâtului, instanța a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din 30.09.2014.
Pârâtul nu a răspuns în condițiile art. 1029 alin. 4 C.proc.civ. cererii de chemare în judecată comunicată și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ..
Analizând cererea de valoarea redusă prin prisma înscrisurilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații comerciale în formă simplificată, având ca obiect vânzarea de către reclamantă către pârât a diverse produse, dovedite de reclamantă conform art. 46 C..._/17.07.2012,_/01.08.2012,_/06.08.2012,_/13.09.2012,_/01.10.2012,_/26.10.2012,_/01.11.2012,_/20.11.2012,_/04.12.2012,_/20.12.2012,_/05.02.2013 și_/27.03.2013.
Prin Încheierea nr. 829/03.07.2012, pronunțată de Tribunalul constanța în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de S.C. W. S. S.R.L.
Prin adresa emisă la data de 31.05.2013 (f 24), pârâtul a solicitat reclamantului să compenseze suma de 4586,86 lei, ulterior urmând a se achita și diferența de 1765,12 lei, având în vedere situația prevăzută în anexă (f 25).
În drept, instanța reține că potrivit art. 1270 Cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
Din ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței convenției încheiate între părți, conform dispozițiilor art. 249 C.proc.civ. și art. 46 C.. baza art. 1530 C.civ., se naște prezumția de neexecutare culpabilă a obligațiilor de către pârât, fiind în sarcina acestuia probarea executării obligației, și anume plata contravalorii produselor livrate. În caz contrar, este antrenată răspunderea contractuală a pârâtului care și-a nesocotit obligațiile.
În acest sens, instanța reține că pârâtul nu a produs dovada îndeplinirii obligațiilor asumate și constatate prin facturi, astfel încât cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata sumei de 6020,56 lei este întemeiat.
În ceea ce privește compensarea solicitată de pârât reclamantului la data de 31.05.2013, instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr. 85/2006 „Deschiderea procedurii de insolvență nu afectează dreptul unui creditor de a invoca compensarea creanței sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci când condițiile prevăzute de lege în materie de compensare legală sunt îndeplinite la data deschiderii procedurii.”
Astfel cum rezultă din „situația clienți – facturi neîncasate” (f 25) transmisă de pârât reclamantului, înainte de data deschiderii procedurii de insolvență, pârâtul deținea față de reclamant o creanță totală de 4357,46 lei, iar după deschiderea procedurii, s-a născut o creanță totală de 229,40 lei.
Însă, în contextul în care toate facturile care constată creanța reclamantului față de pârât au fost emise după data deschiderii procedurii de insolvență, instanța constată că în cauză nu poate opera compensarea solicitată de pârât cu privire la suma de 4357,46 lei, pârâtul având posibilitatea conform Legii nr. 85/2006 să se înscrie la masa credală.
Astfel, constatând că din cuantumul total de 6249,96 lei pentru care au fost emise facturile menționate mai sus, compensarea nu poate opera decât pentru suma de 229,40 lei, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de suma de 6020,56 lei reprezentând rest de plată neachitat și necompensat din contravaloarea facturilor nr._/17.07.2012,_/01.08.2012,_/06.08.2012,_/13.09.2012,_/01.10.2012,_/26.10.2012,_/01.11.2012,_/20.11.2012,_/04.12.2012,_/20.12.2012,_/05.02.2013 și_/27.03.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S.C. W. S. S.R.L. prin lichidator judiciar Continvest Insolvență S.P.R.L. cu sediul în CONSTANTA, .. 3, J. C. în contradictoriu cu pârâtul S.C. A. GROUP S.R.L cu sediul în CONSTANTA, ., J. C..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 6020,56 de lei, reprezentând rest de plată neachitat și necompensat din contravaloarea facturilor nr._/17.07.2012,_/01.08.2012,_/06.08.2012,_/13.09.2012,_/01.10.2012,_/26.10.2012,_/01.11.2012,_/20.11.2012,_/04.12.2012,_/20.12.2012,_/05.02.2013 și_/27.03.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 14.10.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 20 octombrie 2014
Red. Jud. D.D.2ex/29.11.2014
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 850/2014.... → |
|---|
