Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6847/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6847/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 13136/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6847/2014
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . cu sediul procesual aels în C., ., nr.8, jud. C. și pe pârât I. A. S. domiciliat în C., ., ., ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța conform disp.art. 255 C. proc. civ., încuviințează proba cu actele depuse la dosar apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În baza disp.art.394 C. proc. civ., instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la data de 16.05.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta . a chemat în judecată pârâtul I. A. S., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 3955,8 lei, din care suma de 1111.17 lei reprezintă contravaloarea facturilor scadente și neachitate, suma de 44,63 lei reprezintă contravaloarea echipamentului de tip Cartelă S. pentru telefon mobil deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 02.04.2014 și nerestituit, precum și contravaloarea discountului de 2800 lei acordat la încheierea contractului.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că a încheiat cu pârâta Contractul de furnizare a serviciilor de comunicații electronice nr._/27.07.2012, prin care părțile au convenit asupra serviciilor furnizate, specificate în contract, în schimbul plății tarifelor agreate. În schimbul acestor servicii, beneficiarul s-a obligat a achita facturile emise de către prestator iar în conformitate cu art. 3.6 din contract, acesta este obligat și la plata penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere. Până la promovarea prezentei cereri, debitorul nu a achitat facturile menționate anterior.
Pentru celelalte sume pretinse, reclamanta arată că, în conformitate cu prevederile art. 5.2 lit. a din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de telecomunicații electronice, contractul a fost reziliat unilateral, fără acordarea unui termen și fără îndeplinirea vreunei formalități, având în vedere faptul că pârâtul a înregistrat restanțe mai mari de 20 de zile la plata serviciilor contractate, punându-se în aplicare pactul comisoriu de gradul IV prevăzut de art. 5.2 din contract. Prin urmare, reclamanta apreciază că pârâtul este obligat să achite la încetarea contractului înainte de termen contravaloarea discountului acordat la achiziția celor 2 telefoane mobile Samsung I9001 în valoare cumulată de 2800 lei, precum și contravaloarea echipamentelor primite în custodie.
Cererea a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 1270 Cod civil, art. 1025-1032 C. proc. civ. și art.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 și art.5.5 din Contract.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Legal citată, pârâta nu a formulat apărări.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a ales să folosească procedura prevăzută de art. 1028 și urm. C. proc. civ. referitoare la cererile cu valoare redusă. În acest sens, instanța constată că au fost respectate dispozițiile legii, sesizarea instanței făcându-se în scris, prin completarea formularului aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 359/C/2013.
În lipsa întâmpinării pârâtei, instanța va aplica dispozițiile art. 1030 alin. 2 C. proc. civ., urmând să pronunțe o hotărâre în baza cererii principale și a actelor care au fost depuse de parte în dosar.
Astfel, instanța reține că între reclamanta ., în calitate de prestator și pârâtul I. A. S., în calitate de beneficiar, s-au stabilit raporturi juridice contractuale prin încheierea Contractului de furnizare a serviciilor de comunicații electronice nr._/27.07.2012. În considerarea actelor juridice menționate, reclamanta și-a executat în mod corespunzător obligațiile contractuale, emițând, în temeiul art.3.3 din contract, facturile . nr._/30.09.2012, . nr._/18.09.2012, . nr._/18.10.2012, . nr._/19.11..2012, . nr._/19.12.2012 și . nr._/18.01.2013, pârâtul neîndeplinindu-și obligația corelativă de plată a sumelor astfel prevăzute.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 287/2009 privind Codul civil în vigoare la momentul încheierii contractului dintre părți și aplicabil în speță conform art. 102 din Legea nr. 71/2011, pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, vinovăția părții care a cauzat prejudiciul, necesitatea punerii debitorului în întârziere și inexistența unei clauze de neresponsabilitate prevăzute de părți în contract.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâtă este dovedită prin Contractul de furnizare a serviciilor de comunicații electronice nr._/27.07.2012, cu putere de lege între părțile contractante. Pârâtul nu a făcut dovada unei cauze exoneratoare de vinovăție cu privire la nerespectarea obligațiilor contractuale de plată a contravalorii facturilor anterior menționate, culpa acestuia fiind prezumată, în contract nefiind prevăzută o clauză de neresponsabilitate.
Totodată, instanța constată că potrivit art.3.9 din contract, în situația în care în termen de 30 zile de la data primirii facturii fiscale beneficiarul nu comunică prestatorului eventualele sale obiecțiuni, factura se consideră pe deplin acceptată.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, instanța constată că părțile au stabilit în mod valabil clauza penală prin dispozițiile art. 3 pct.3.4, 3.5 și 3.6 din contract din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, conform cărora în cazul în care beneficiarul nu își îndeplinește obligațiile de plată, se vor calcula penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței până la data plății efective a penalităților, acestea putând depăși debitul principal.
Pentru aceste considerente, apreciind ca fiind întrunite condițiile răspunderii civile contractuale, instanța va admite în parte cererea și, pe cale de consecință, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1111,17 lei reprezentând contravaloarea facturilor . nr._/30.09.2012, . nr._/18.09.2012, . nr._/18.10.2012, . nr._/19.11..2012, . nr._/19.12.2012 și . nr._/18.01.2013 precum și la plata penalităților de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data exigibilității sumelor cuprinse în facturile fiscale, până la data plății efective a fiecărui sume datorate.
În ceea ce privește restituirea sumelor de 2800 lei și de 44,63 lei, ce reprezintă contravaloarea echipamentului de tip Cartelă S. pentru telefon mobil deținut în custodie în temeiul procesului verbal din 27.07.2012 și nerestituit, cererea este însă neîntemeiată. Astfel, potrivit prevederilor pct. 5.5. dintre contractul încheiat între părți, în cazul încetării contractului din orice motiv, precum și în caz de fraudă ori dacă Abonatul a pierdut, deteriorat sau i s-a furat telefonul mobil și/sau cartela S., beneficiarul se obligă să achite Operatorului, necondiționat, următoarele sume: „5.5.1. dacă nu restituie în termen de 2 zile bunurile primite în chirie și cumpărate cu plata în rate și neachitate integral în stare de funcționare, respectiv în aceeași stare în care le-a primit, cu uzura normală pentru perioada de utilizare, Abonatul se obligă să achite către R.&R., în mod necondiționat, toate sumele restante și/sau penalitățile de întârziere aferente, precum și cu titlu de clauză penală, echivalentul în lei al sumei de (i) 40 EUR/80 EUR pentru nerestituirea fiecărui telefon mobil sau orice altă sumă înscrisă în procesul verbal de predare-primire, stabilită în funcție de tipul telefonului mobil; (ii) 5 EURO pentru nerestituirea fiecărei cartele S. (…)”.
Această prevedere reprezintă o clauză penală, prin care părțile stabilesc, de comun acord, anticipat, cuantumul despăgubirilor ce vor fi datorate de partea în culpă, în cazul neîndeplinirii ori îndeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor asumate. Or, în cazul Contractului de furnizare a serviciilor de comunicații electronice nr._/27.07.2012, cât și al actelor adiționale ulterioare, cuantumul despăgubirilor nu a fost stabilit de către părți de comun acord, întrucât aceste acte reprezintă veritabile contracte de adeziune.
În ceea ce privește restituirea contravalorii cartelei S., instanța reține faptul că, analizând contractul încheiat de părți și Procesul verbal de predare primire, se constată că acesta s-a obligat a le restitui în 2 zile în ipoteza încetării contractului, urmând ca doar în ipoteza imposibilității/refuzului de a restitui/fraudei să se achite contravaloarea acestora. Or, reclamanta nu a făcut dovada notificării debitorului cu privire la încetarea contractului. De asemenea, referitor la despăgubirea de 2800 lei, instanța constată că, potrivit aceluiași proces verbal, această despăgubire se referă la diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat, iar nicidecum la plata întregului preț de listă, care este de 1400 lei pentru fiecare telefon, în condițiile în care pârâtul a achitat timp de aproape 12 luni câte 50 lei lunar, în vederea acoperirii prețului promoțional al telefonului achiziționat.
Pentru aceste considerente, cererea reclamantei privind restituirea contravalorii acestor echipamente este neîntemeiată.
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa procesuală, în temeiul art. 1031 C. proc. civ., instanța o va obliga la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 1030 alin. 3 C. proc. civ., prezenta hotărâre este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A. cu sediul procesual aels în C., ., nr.8, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul I. A. S. domiciliat în C., ., ., ., jud. C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1111,17 lei reprezentând contravaloarea facturilor . nr._/30.09.2012, . nr._/18.09.2012, . nr._/18.10.2012, . nr._/19.11..2012, . nr._/19.12.2012 și . nr._/18.01.2013 precum și la plata penalităților de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data exigibilității sumelor cuprinse în facturile fiscale, până la data plății efective a fiecărui sume datorate.
Respinge restul pretențiilor, ca neîntemeiate.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.06.2014.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Tehn. E.G./Red. L.F. 26.08.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3403/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
