Pretenţii. Sentința nr. 5822/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5822/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 33433/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr.5822
Ședința publică de la 27 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. Parleteanu
Grefier Selma Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții acțiune formulată de
reclamanta A. DE P. 252 CONSTANTA cu sediul în C., .,jud.C. în contradictoriu cu pârâtul L. E. domiciliat în C.,.,..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta av.M. D. cf.împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei ,pârâtul fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei copia adresei emisă de OCPI C. conform căreia nu există deschisă carte funciară privind imobilul situat în C., .,.,..
Reprezentantul reclamantei invederează instanței că nu este în posesia niciunui act prin care să probeze calitatea pârâtului de proprietar,însă imobilul este al părinților pârâtului care sunt decedați.Pârâtul locuiește în acest imobil a încasat chiar și subvenția .
Instanța invocă excepția lipsei calității procesual pasivă și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției ,pârâtul având calitate fiind descendent al părinților decedați.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 10.12.2013, reclamanta Asociația de proprietari nr. 252 a chemat în judecata pe pârâtul L. E., solicitând ca, prin hotarârea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea pârâtului la plata sumei de 4351,23 lei, cu titlu cheltuieli de întreținere aferente perioadei noiembrie 2012-octombrie 2013. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 33 situat în mun. C., ., ..D, nu si-a mai achitat obligatiile de plata a cotelor de întreținere aferente acestui apartament din luna noiembrie 2012 și până în luna octombrie 2013, cuantumul total al debitului ridicându-se la suma de 4351,23 lei, așa cum rezultă din listele afișate la avizierul blocului.
Având în vedere dispozitiile art..49 alin.2 din Legea nr. 230/2007, reclamanta a mentionat ca pretentiile solicitate sunt în totalitate scadente în sensul ca termenul stabilit pentru îndeplinirea obligatiei de plata este de maxim 20 de zile calendaristice, termen în care sumele devin scadente ca urmare a neplății.
Reclamanta a apreciat ca pârâtul este proprietarul apartamentului anterior individualizat deoarece s-a comportat ca un veritabil proprietar, achitând cotele de contributie anterioare.
Reclamanta si-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 46, art. 49 și art. 50 din Legea nr. 230/1997.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru, conform art. 50, alin. 2 din Lg. 230/2007.
În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar, în copie: lista de plată a cotelor de contribuție pentru . octombrie 2013, sentința civilă nr. 225/1998 a Judecătoriei C. de înregistrare a asociației în registrul de persoane juridice.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței însă a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii.
În esență, pârâtul a arătat că este chemat în judecată în calitate de proprietar al apartamentului nr. 33, din . calitate este eronată, întrucât apartamentul aparține în acte părinților săi L. M. și L. M..
În dovedirea susținerilor, pârâtul a depus la dosar o . înscrisuri.
La termenul din data de 27 mai 2014, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului L. E..
Analizând actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:
Calitatea procesuala pasivă presupune existenta unei identitati între persoana chemata în judecata si cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecatii. Întrucât reclamantul este cel care porneste actiunea, acestuia îi revine sarcina de a justifica atât calitatea procesuala activa cât si calitatea procesuala pasiva.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, «T. proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari ».
Raportând aceste dispozitii legale la obiectul cauzei, instanta retine ca nu poate avea calitate procesuala pasiva decât proprietarul apartamentului cu privire la care au fost calculate cotele de întretinere.
Or, astfel cum rezultă din actele dosarului, instanta retine ca proprietarii apartamentului nr. 33 situat în mun. C., ., ..D sunt numiții L. M. și L. M., pârâtul L. E. neavând această calitate.
De asemenea, instanta constata ca nu prezinta relevanță aspectele invocate de catre reclamanta în sustinerea calitatii pârâtului de proprietar al apartamentului, privind atitudinea acestuia de a se comporta ca un adevarat proprietar, dedusa de reclamanta din achitarea unor cote de întretinere anterioare.
Având în vedere toate aceste considerente, instanta apreciaza întemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului L. E., urmând a o admite si a respinge cererea, ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului L. E., și în consecință:
Respinge acțiunea civilă promovată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 252 cu sediul în C., .,jud.C. în contradictoriu cu pârâtul L. E. domiciliat în C.,.,.,., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2014.
PreședinteGrefier
P. A. R. Selma Z.
RED.PAR/20.06.2014/4 ex.
Tehnoredact.S.Z./4 ex.
Emis 2 comunicări azi,……………….
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1973/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014.... → |
|---|
