Cerere necontencioasă. Sentința nr. 2796/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2796/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 8208/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2796
Ședința publică din data de 14 martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. R. Z.
GREFIER: F. M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/20.12.2012 / obligația de a face, formulată de petenta S.C. U. CO S.R.L. (J_, CUI_), cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.41, județ C., în contradictoriu cu intimații P. M. C., cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.51, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a dispus amânarea pronunțării la data de 14.03.2014, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petenta . a solicitat obligarea reprezentantilor legali ai Primariei M. Constanta si Directia Politia Locala sa-i comunice procesul verbal nr. 153.857/20.12.2012 in copie conforma si transcriere mecanica, constatarea nulitatii procesului verbal pentru motive de nelegalitate si temeinicie.
În motivarea plângerii a arătat că in luna decembrie 2012 petenta a avut mai multe controale, iar in luna februarie 2013 a primit de la SPIT instiintarea de plata pentru 2013 in care era cuprinsa si o amenda de la Primaria Constanta.
Desi prin cererea nr._/28.02.2013 a solicitat luarea la cunostinta a fost refuzata iar prin adresa din 13.03.2013 a fost indrumata sa se adreseze instantelor judecatoresti pentru eliberarea unei copii de pe procesul verbal.
În drept plangerea nu a fost motivata.
Legal citat, intimatul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, depunand in probatiune documentatia ce a stat la baza incheierii procesului-verbal.
Prin intampinare s-a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale.
La data de 12.08.2013 prin raspunsul la intampinare (fila 32) petentul a precizat obiectul plangerii contraventionale in sensul ca solicita anularea procesului verbal nr. 153.857/20.12.2012 emis de Primaria M. Constanta.
Prin Incheierea din 04.12.2013 s-a respins exceptia tardivitatii formularii plangerii ca neintemeiata cu motivarea care face parte integranta din incheiere.
Analizând actele dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/20.12.2012, petenta a fost sancționat contravențional pentru fapta prevazuta de art. 62 lit c din HCLM nr. 244/2010 sanctionata de art. 62 lit c cu amenda de la 1500 la 2500 lei constand in aceea ca petenta nu a avut aviz program de functionare.
Verificand potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea art.16-17 din O.G 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, astfel încât apreciază că procesul-verbal contestat este legal.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța retine ca potrivit disp.art.1 alin.1) teza a II-a din OG nr.2/2001, „Constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarare a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarare a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al M. Bucuresti”.
Potrivit art. 62 lit c din HCLM nr. 244/2010 „Constituie contraventii daca nu au fost savarsite in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa constituie infractiuni, si se sanctioneaza dupa cum urmeaza:...lit c) desfasurarea exercitiului comercial fara a detine Avizul program de functionare de catre operatorii economici ce desfasoara activitati comerciale si de prestari servicii cu amenda de la 1500 lei la 2500 lei, pentru persoane fizice autorizate, intreprinderi individuale, intreprinderi familiale, societati comerciale”.
Instanta va retine si faptul ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventie se bucura de o prezumtie de legalitate, ce poate fi rasturnata prin proba contrarie de catre persoana care il contesta.
In cazul de fata, instanta constata ca petenta a facut dovada obtinerii avizului program de functionare nr. 5559/20.12.2012 (fila 35) pe numele ..
Din avizul de functionare se observa ca acesta a fost eliberat la data de 20.12.2012, iar procesul verbal de contraventie nr. 153.857 (fila 24) a carui anulare se solicita are aceeasi data 20.12.2012.
Prin urmare rezulta ca la data incheierii procesului verbal de contraventie nr. 153.857/20.12.2012 petenta obtinuse deja avizul de functionare, pentru lipsa caruia fusese sanctionata contraventional.
Pentru aceste considerente, apreciind că pe baza probelor administrate, nu se poate reține existența faptei contravenționale în sarcina petentei, instanța urmează a admite plângerea formulată de petenta și a anula procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contraventionala formulată de petenta . (J_, CUI_), cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.41, județ C. în contradictoriu cu intimatul P. M. Constanta cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.51, județ C..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.12.2012.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1500 lei.
Cu drept de apel la Judecatoria Constanta în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. Z. F. M.
Red. M.R.Z./ ..
tehnored.F.M/..
emis 2 comunicări..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1766/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria... → |
|---|
