Contestaţie la executare. Hotărâre din 20-06-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 25634/212/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 iunie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare, acțiune formulată de contestatorul A. C. I. cu domiciliul ales la avocat R. V. în CONSTANTA, ., nr. 81 D, .. B, . în contradictoriu cu intimații N. D. cu domiciliul în CONSTANTA, .. 26, J. C., L. (F. BUIUCA) L. cu domiciliul în VALU LUI T., L. 2/2 din .. 6, J. C., în VALU LUI T., ., .. 6 D, J. C. și C., ., nr. 181, ., ., J. C. și cu intimatul B. O. S. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul contestatorului, avocat R. V. și reprezentantul pârâtei N. D., avocat D. D. în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar, lipsind celelalte părti.
Procedura este legal îndeplinită, cu intimata Buiuca L. prin publicitate.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
- s-au depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 13 mai 2014 de către contestator, inscrisuri în vederea soluționării excepției lipsei calității procesuale active, comunicate celorlalte părți la 14 mai 2014.
Reprezentantul contestatorului depune în ședință publică dovada citarii prin publicitate a intimatei L. L..
Instanța unește cu fondul excepția lipsei calității procesuale active și acordă cuvantul pe probe, atât pe excepție cât și pe fond:
Reprezentantul contestatorului solicita încuviințarea probei cu inscrisuri.
Reprezentantul intimatei N. D. solicita de asemenea proba cu inscrisurile depuse la dosar și arată că nu mai are de formulat alte cereri, de invocat excepții sau de propus alte probe.
În baza art. 167 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, constatand cauza în stare de judecata, instanța acorda cuvantul pe excepția lipsei calității procesuale active și pe fond.
Reprezentantul contestatorului solicita respingerea excepției apreciind ca actiunea se incadreaza pe art. 399 C.pr.civ. vechi și că facut dovada interesului și a vătămării produse contestatorului prin actele de executare silită întocmite, având în vedere că, contestatorul este promitentul vânzător al imobilului ; arata ca pe rolul Judecătoriei C. s-a promovat și o acțiune prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotarari care să țină loc de act de vanzare cumpărare care a fost respinsă în fond însă în prezent se află în apel la Tribunalul C., judecata fiind suspendata pentru lipsa părților, motivat de faptul că în realitate, reclamantul nu a avut posibilitatea să achite taxa de timbru, insă în curand urmeaza a solicita repunerea cauzei pe rol.
Reprezentantul intimatei N. D. solicita admiterea excepției și respingerea actiunii ca fiind promovată de o persoană fără calitate procesuală activă, având în vedere ca în cauză nu s-a justificat nici interesul nici vătămarea și nu afirma vreun drept ci doar premisele unui drept. Precizeaza ca acțiunea amintită de contestator prin apărător este respinsă de Judecătoria C. – în acel dosar fiind pârâta doar Buiuca L.; arata ca s-a dezbatut partajul de bunuri intre părți și s-a reținut în mod irevocabil faptul că imobilul era bun comun.
În ce priveste faptul că se invoca art. 399 C.pr.civ., arata ca este clar că se afirmă o vătămare, un drept însă nu se face dovada în acest sens.
Reprezentantul contestatorului invedereaza ca acesta are un drept de creanță, chiar dacă nu este un drept real.
Pe fondul cauzei, având cuvantul, reprezentantul contestatorului solicita admiterea contestatiei la executare astfel cum a fost precizata, anularea formelor de executare intocmite de executorul judecătoresc pentru necomunicarea actelor la domiciliul ales al acestuia astfel cum a fost indicat de avocat la dosarul de executare și de care executorul nu a ținut cont.
Arata ca executorul a continuat executarea, care o ssuspendase, în baza unui titlu nedefinitiv, hotararea Judecătoriei C. fiind atacabilă cu apel, cu toate că judecătorul a scris cu recurs și s-a reținut astfel de către executor. Nu solicita cheltuieli de judecata.
Reprezentantul intimatei N. D. solicita respingerea acțiunii .
În ceea ce priveste faptul că nu i s-au comunicat contestatorului actele de executare la domiciliul ales, invedereaza ca nu s-a precizat temeiul juridic al acestei apărări de către apărător – temeiul juridic în baza căruia un eecutor comunică unui terț în executarea silită, actele de executare; apreciază ca executorul trebuie să comunice actele de executare doar părților iar în ce privește titlul executoriu, invederează că acesta era un contract de imprumut și nu sentinta civilă care era atacabilă și sub clauza de anulabilitate; mentioneaza ca apelul a fost respins, recursul la fel iar hotararea a rămas irevocabilă ; consideră că, pentru a se invoca un asemenea motiv, trebuia facuta dovada vătămării însă contestatorul nu se circumscrie dispozitiilor art. 399 C.pr.civ.
Reprezentantul contestatrului, în replică, invedereaza că, contestatorul nu este un terț față de executare și că acesta a informat executorul despre poziția sa prin notarea antecontractului de vanzare cumpărare la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. iar dispozitiile codului de procedură civilă prevăd că trebuia sa fie citat contestatorul.
Instanța, în temeiul disp. art. 150394 al.1 C.pr.civ. constată închise dezbaterile și amână pronunțarea la data de 20 iunie 2014 pe excepția lipsei calității procesuale active și pe fond.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2235/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Servitute. Sentința nr. 8496/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
