Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1308/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1308/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 12022/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1308
Ședința publică din data de 10 februarie 2014
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL prin lichidator I. C. în contradictoriu cu pârâta B. G. SOCIETE GENERALE SA prin B. G. SOCIETE GENERALE SA - Agenția Eforie Nord având ca obiect acțiune în răspundere delictuală – pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 20 ianuarie 2014, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27 ianuarie 2014, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea la data de 3 februarie 2014, când, având nevoie în continuare de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.05.2013 sub nr._, S.C. MIORIȚA ..L., în faliment, prin lichidator judiciar I. C., a chemat în judecată pârâta B. G. SOCIETE GENERALE S.A., prin B. G. SOCIETE GENERALE, Agenția Eforie Nord, solicitând obligarea pârâtei la achitarea sumei de_ lei, a actualizării cu indicele de inflație și a dobânzii legale aferente calculate până la data efectuării plății, precum și deblocarea sumei de 3817,04 lei în contul bancare al reclamantei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că a aderat, la data de 02.11.2007, la sistemul de plată prin card bancar al pârâtei, iar la data de 12.02.2008 a primit suma de_ lei în temeiul unor facturi fiscale emise pe numele I. A., însă la data de 18.04.2008 a fost retrasă de către pârâtă, din contul societății reclamante, suma de_.
Reclamanta a arătat că a crezut că suma respectivă este retrasă pentru acoperirea unor credite contractate, însă cum a constatat că sumele împrumutate nu au fost micșorate, a contactat banca pentru lămuriri.
A arătat că, la data de 08.10.2012, prin adresa înregistrată sub nr. 1074/08.10.2012, pârâta a precizat că suma de_ a fost returnată în data de 18.04.2008 către posesorul cardului deoarece tranzacțiile au fost efectuate cu un card contrafăcut, comerciantul a încălcat procedura de acceptare la plată a cardurilor prin omiterea verificării codului Pin, tranzacțiile au fost declarate frauduloase de banca emitentă a cadrului, care a declarat la Mastercard operațiunile ca fiind frauduloase.
S-a mai arătat că suma de 3817,04 lei, care a fost blocată în contul societății reclamante, reprezintă de asemenea încasări din tranzacții frauduloase, pentru care investigațiile nu s-au încheiat.
Reclamanta a susținut că i s-a încălcat dreptul de proprietate asupra sumei de bani de_ lei, fiind privată de posibilitatea de a își exercita atributele specifice dreptului de proprietate și de beneficiile pe care le-ar fi putut obține ca urmare a utilizării acestei sume.
În drept, a invocat dispozițiile art. 194 C.proc.civ., art. 480, 481 Cod Civil, art. 25 alin.1 lit. b, d, g, h, art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la data de 05.08.2013, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca prescrisă, în principal, iar, în subsidiar, respingerea ca nefondată.
A arătat pârâta că în data de 02 noiembrie 2007 reclamanta S.C. Miorița . reprezentantul său legal, A. C., a încheiat cu pârâta contractul de aderare la serviciul „ ACCEPT CARD,, - Condiții Generale de Adeziune la sistemul de plata pun cârduri bancare și Condiții Speciale de Adeziune la sistemul de plata de proximitate prin carduri bancare.
A mai arătat că la data de 11.01.2008 și la 16.01.2008, prin intermediul POS-ului numărul_, punct de lucru Magazinul Miorița . ., au fost efectuate un număr de cinci tranzacții, respectiv: 2500 lei in data de 11 ianuarie 2008, 3400 ron in data de 11 ianuarie 2008, 4100 ron in data de 11 ianuarie 2008, 3500 ron in data de 16 ianuarie 2008.
A precizat că, pentru aceste tranzacții s-a constatat de către bancă caracterul fraudulos al operațiunilor, astfel cum a fost declarata de către M. CARD pentru nerespectarea condițiilor de utilizare a cardului, astfel că în data de 17 ianuarie 2008, banca a dispus blocarea sumei de 16.600 lei, ulterior această sumă fiind restituită posesorilor de card prin intermediul băncilor emitente.
A arătat pârâta că suma de 3.817,04 lei a fost blocată tot datorită caracterului fraudulos al operațiunilor decontate prin intermediul POS-ului montat la punctul de lucru al . SRL, iar cu privire la măsurile luate, a notificat societatea reclamantă, menționând care au fost prevederile contractuale încălcate cu privire la utilizarea cardurilor bancare.
A precizat că acest caracter al operațiunilor frauduloase a fost confirmat de către MASTERCARD, în baza refuzurilor de plată înregistrate de către posesorii cardurilor bancare, astfel incât pârâta a fost debitată cu contravaloarea sumei de 16.600 lei, recuperată ulterior de la clientul care nu a respectat condițiile contractuale cu privire la utilizarea cârdurilor.
Pârâta a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune al reclamantei, arătând că, din analiza situației de fapt dedusă judecății rezultă că dreptul reclamantei la acțiune s-a născut la data de 18 aprilie 2008 și s-a împlinit la data de 18 aprilie 2011, în timp ce acțiunea reclamantei a fost depusă pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 07 mai 2013, astfel că aceasta este formulata cu depășirea termenului general de prescripție impus de dispozițiile Decretului 167/1958, art.3 alin.l, respectiv 3 ani, în cauză nefiind incidente cauze de suspendare a cursului prescripției extinctive, astfel cum sunt reglementate de art. 13, si nici cauze de întrerupere a cursului prescripției extinctive, astfel cum sunt reglementate de art. 16 din legea specială.
Pe fond, a menționat pârâta că, în temeiul contractului de aderare la serviciul „ ACCEPT CARD,, incheiat la data de 02.11.2007 acceptantul societate comerciala Miorița . beneficiat de instalarea unui POS la punctul de lucru situat in Constanta, ., județul Constanta, însușindu-și toate Condițiile generale si speciale de adeziune cu privire la obligațiile care ii reveneau în aceasta calitate, cardurile utilizate fiind cele purtând marca V. sau MASTERCARD, iar în zilele de 11.01.2008 si 16.01.2008, la POS-ul instalat la punctul de lucru al acceptantului au fost efectuate prin intermediul cardului 5486_3154 un număr de cinci operațiuni de plată, însumând o valoare de 16.600 lei, pentru care acceptantul nu a prezentat chitanțele POS, tranzacțiile fiind efectuate fără introducerea codului PIN .
A precizat că, ulterior efectuării operațiunilor, MASTERCARD a sesizat banca pârâtă asupra faptului ca acestea au avut caracter fraudulos, cardul utilizat fiind contrafăcut si a procedat la debitarea contului nostru, urmare a refuzurilor la plata comunicate de titularii cardurilor.
A precizat că restituirea sumei s-a efectuat deoarece tranzacțiile s-au efectuat cu un card contrafăcut, reclamanta a încălcat procedura de acceptare la plată a cardurilor prin metoda verificării codului PIN, tranzacțiile au fost declarate frauduloase de banca emitentă a cardului, banca emitentă a declarat la MASTERCARD aceste operațiuni ca fiind frauduloase întrucât acceptantul nu a respectat condițiile contractuale cu privire la utilizarea echipamentului instalat, cu consecința declarării operațiunilor enumerate ca fiind frauduloase si a recuperării sumei de către MASTERCARD, in temeiul dispozițiilor art. 12 din Condiții generale de adeziune la sistemul de plata prin carduri bancare, pârâtă blocând suma in contul clientului
A menționat pârâta că reclamanta . SRL a fost notificată cu privire la depistarea operațiunilor frauduloase, prin adresa din 28 mai 2008, astfel încât în cauză nu sunt întrunite condițiile răspunderii contractuale, iar cu privire la suma de 3.817,04 lei blocată în contul reclamantei, pârâta a arătat că va proceda la deblocarea acestei sume.
În vederea soluționării cauzei, instanța a unit excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei cu fondul cauzei și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 02 noiembrie 2007 reclamanta S.C. Miorița . încheiat cu pârâta contractul de aderare la serviciul „ ACCEPT CARD,, - Condiții Generale de Adeziune la sistemul de plata prin carduri bancare (filele 51-63).
Se mai constată că, referitor la cinci tranzacții efectuate la punctul de lucru al societății reclamante, prin POS, banca pârâtă a primit de la Mastercard dovada declarării operațiunilor respective ca fiind frauduloase (filele 66-70), fiind vorba despre sumele de 3100 lei, 3400 lei, 4100 lei, 3500 lei, 2500 lei.
Ulterior, procedura specifică declarării frauduloase a acestor operațiuni presupune restituirea sumelor către posesorul cardului, tranzacțiile nefiind autorizate de acesta, motiv pentru care Mastercard a reținut din contul instituției pârâte suma de 3948,34 Euro, la data de 13.02.2008 (filele 74 și 123).
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei, instanța constată că notificarea trimisă de către pârâtă societății reclamante la data de 28.05.2008 (fila 125), se referă doar la blocarea sumei de 5500 lei (fila 125), operațiune efectuată la data de 11.02.2008, pentru restul operațiunilor frauduloase, respectiv pentru suma de_ lei provenind din tranzacții efectuate în luna ianuarie 2008, așa cum precizează pârâta, neexistând nicio notificare formală.
Cum nu există la dosar nicio dovadă în sensul comunicării către reclamantă a măsurii reținerii sumei de_ lei și a sumei de 3700, instanța va aprecia că nu se face dovada momentului la care a început să curgă termenul de prescripție a dreptului la acțiune, motiv pentru care consideră că acțiunea a fost promovată în termenul de prescripție, urmând să respingă excepția invocată, ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, se reține că, potrivit Condițiilor generale de adeziune la sistemul de plată prin carduri bancare, art. 12 – „Încasarea operațiunilor, dacă banca depistează operațiuni potențial frauduloase pentru care poate primi refuzuri de plată în șase luni de la data operațiunii, își rezervă dreptul de a bloca integral suma respectivă în conturile acceptantului, până la sfârșitul perioadei. Dacă în conturile acceptantului nu există fonduri suficiente, acceptantul trebuie să asigure fondurile necesare pentru regularizarea situației în termen de 7 zile calendaristice de la data notificării scrise a băncii. În vederea recuperării integrale a prejudiciului produs băncii ca urmare a acestor operațiuni frauduloase, banca are dreptul de a debita direct conturile comerciantului acceptant”.
Față de aceste dispoziții și, din moment ce operațiunile ce însumează_ lei au fost declarate frauduloase de către Mastercard, instanța apreciază că pârâta a reținut în mod corect suma de_ lei, în vederea restituirii către titularul cardului cu care au fost efectuate operațiunile frauduloase, sub acest aspect cererea reclamantei nefiind întemeiată.
Referitor la solicitarea reclamantei de restituire a sumei de 3817,04 lei, se reține că pârâta nu a depus înscrisuri din care să rezulte caracterul fraudulos al tranzacțiilor în temeiul cărora s-a dispus blocarea sumei respective, precum și că pârâta însăși a precizat că va proceda la deblocarea acesteia, însă, până la momentul pronunțării hotărârii, nu s-a depus nici un înscris din care să rezulte că pârâta a deblocat suma respectivă.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea în parte, respectiv va obliga pârâta să deblocheze suma de 3817,04 lei aflată în contul bancar al reclamantei deschis la B. – G. SOCIETE GENERALE S.A. – agenția Eforie Nord și va respinge primul capăt de cerere, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . SRL prin lichidator I. C., cu sediul în C., ., județul C. în contradictoriu cu pârâta B. G. SOCIETE GENERALE SA prin B. G. SOCIETE GENERALE SA - Agenția Eforie Nord, cu sediul în C., ., județul C. având ca obiect acțiune în răspundere delictuală – pretenții.
Obligă pârâta să deblocheze suma de 3817,04 lei aflată în contul bancar al reclamantei deschis la B. – G. SOCIETE GENERALE S.A. – agenția Eforie Nord.
Respinge primul capăt de cerere, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. DUȚĂSILICA P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/ 28.08.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1247/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 4824/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
