Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 11347/212/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECTIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_

Dosar civil nr._

Sentința Civilă nr._

Ședința Publică din Data de 22 Octombrie 2014

Instanța constituită din:

Președinte: Judecător C. I.

Grefier: L. B.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatoarea S.C. M. T. S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI_, cu sediul în C., ., ., etaj 1, apt. 45, județ C. și cu sediul procesual ales la sediul C.. Av. L. M. A. din C., Bvd. F. nr. 28, etaj 1, județ C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr. 18, județ C..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea succesiv pentru datele de 29.09.2014, 06.10.2014, 20.10.2014, 21.10.2014 și 22.10.2014 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ., a adoptat următoarea hotărâre:

INSTANȚA,

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.04.2014, sub număr dosar 11._, contestatoarea S.C. M. T. S.R.L. a solicitat instanței să dispună, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.:

anularea actelor de executare silită și a titlului executoriu ce formează obiectul dosarului de executare silită nr._/13/_ /_, respectiv:

- Anularea titlului executoriu nr._/25.03.2014, reprezentand obligații fiscale în cuantum de 3.204,00 lei,

- Anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul executare nr._/13/_ /_

întoarcerea executării silite și repunerea părților în situația anterioară
cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, s-au invocat următoarele argumente:

(1). La data de 11.04.2014, contestatoarea a recepționat somația nr.13/_ /_ emisă în dosarul de executare_/13/_ /_, potrivit cu care exista obligația de plata a sumei de 3.204,00 lei reprezentînd obligații fiscale conform titlului executoriu nr._/25.03.2014. Potrivit titlului executoriu, obligațiile fiscale au fost stabilite prin decizia nr._/02.02.2014 – decizie de impunere care nu au fost comunicată niciodata contestatoarei. Deoarece contestatoarea a avut o perioadă de inactivitate, la momentul efectuarii demersurilor reactivării societății, au fost depuse toate declarațiile fiscale anterioare, nedepuse în termen, au fost achitate toate datoriile restante către bugetul statului, fără achitarea acestor obligații fiscale restante reactivarea societatii nefiind de altfel posibilî.

(2). Conform fișei sintetice emise la data de 07.08.2013, societatea înregistra obligații de plată neachitate în cuantum de 465,00 lei și dobanda de 13,00 lei, debite ce au fost achitate în aceeași zi prin chitanța nr._ în valoare de 24,00 lei, chitanța nr._ în valoare de 454,00 lei și chitanța nr._/09.08.2013 în valoare de 49,00 lei.

(3). După achitarea integrală a tuturor obligațiilor fiscale restante, s-a solicitat și a fost posibilă reactivarea societății, astfel cum reiese din decizia nr.6096/16.09.2013, emisă de catre același organ fiscal.

Ulterior reactivării societății, la nivelul anului 2014 au fost depuse declarațiile solicitate cu venituri și obligații de plată zero.

Față de aspectele învederate, contestatoarea apreciază că nu datorează sumele ce fac obiectul titlului executoriu, sens în care solicită admiterea contestatiei la executare astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._/13/_ /_.

În drept, contestatoarea a invocat art.172 – art.173 din O.G. nr.92/2003 coroborate cu art.711 și urm. din Codul de Procedură Civilă.

În susținerea cererii, contestatoarea a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri (filele nr.12 – 13, din dosar):

Cererea a fost legal timbrată conform art.0 alin.2 și alin.4 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru (chitanța ../Data CT XWM_/28.04._ – fila nr.11, din dosar).

Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, invocând următoarele argumente:

(1). În fapt, se afimă de către contestatoare că titlul de creanță (decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/02.02.2014) nu i-a fost comunicată astfel că, nu înțelege ce reprezintă obligațiile a căror plată se cere prin titlul executoriu nr._/25.03.2014 și nu datorează obligațiile fiscale care fac obiectul executării.

Titlul de creanță reprezentat prin decizie accesorii nr._/02.02.2014 a fost legal comunicat conform dispozițiilor art.44 din Codul de Procedură Fiscală, prin poștă cu confirmare de primire, la data de 19.02.2014, astfel cum rezultă din confirmarea de primire seria AA_, obligația de plată astfel stabilită devenind scadentă la data de 20.03.2014, conform dispozitiilor art.111 alin.2 lit.(b) din Codul de Procedură Fiscală.

Prin neplata obligațiilor fiscale accesorii la scadență, titlul de creanță a devenit executoriu conform art.141 alin.2 din Codul de Procedură Fiscală astfel că, în mod temeinic și legal s-a început executarea silită prin emiterea titlului executoriu fiscal nr._/25.03.2014 comunicat odată cu somația la data de 11.04.2014, prin poștă, cu confirmare de primire.

Rezultă din cele ce preced că, executarea silită s-a efectuat temeinic și legal, în cauză neputand fi reținute motivele de nelegalitate a executarii invocate de contestator.

(2). Apărările care privesc legalitatea impunerii accesoriilor se impune a fi înlăturate față de dispozițiile art. 172 alin.3 din Codul de Procedură Fiscală, potrivit cu care: Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Rezultă că apărările care privesc legalitatea deciziei de calcul accesorii ce a devenit titlu executoriu nu pot fi valorificate pe calea procedurală a contestatiei la executare câtă vreme legea prevede împotriva acesteia o alta cale de atac, respectiv contestația administrativă reglementata de art. 205-207 din Codul de Procedură Fiscală și actiunea în contencios administrativ, conform art.218 din Codul de Procedură Fiscală.

(3). Cererea de întoarcere a executării silite se se impune a fi respinsă față de argumentele expuse.

În ceea ce privește cheltuielile de judecata, sunt invocate dispozițiile art.45 alin.1 lit.(f) din OUG 80/2013, taxa judiciara de timbru achitata în contestația la executare recuperându-se în modalitatea specială prevazută acest text legal, motiv pentru care aceasta nu poate fi cerută cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pe onorariul avocațial, se solicită cenzurarea acestuia la un cuantum rezonabil, proporțional cu munca depusă de avocat și cu complexitatea cauzei.

În drept, intimata a invocat art.44, art.141 alin.2, art.172 alin.3, art. 205-207 și art.218 din Codul de Procedură Fiscală; art.45 alin.1 lit.(f) din OUG 80/2013.

În susținerea cererii, intimata a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri (filele nr.19 – 33, din dosar):

- decizie accesorii nr._/02.02.2014 – filele nr.25 – 32

- titlul executoriu nr._/25.03.2014 – filele nr.20 - 23

- somație nr._/25.03.2014 – fila nr.19

- confirmare de primire seria AA_ – fila nr.24

- confirmarea de primire seria AA_ – fila nr.33.

Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că:

(1). Prin întâmpinare, intimata a apreciat că nu se impune contestarea titlului executoriu și a deciziei de impunere a accesoriilor pe calea contestației la executare deoarece există procedura prevăzută de art.205 – art.207 din Codul de Procedură Fiscală. Contestatoarea apreciază că intimata se află în eroare, întrucât decizia nr._/02.02.2014 privind calculul accesoriilor în cuantum de 3.110,00 lei a fost contestată prin adresa nr._/04.03.2014, la care intimata nu a înțeles să formuleze un răspuns.

(2). Intimata susține că titlul executoriu îl reprezintă decizia de calcul privind accesoriile în cuantum de 3.110,00 lei, comunicată la data de 19.02.2014 și că titlul executoriu are nr._/25.03.2014, cuprinde o obligație de plată în cuantum de 3.204,00 lei și a fost comunicat la data de 11.04.2014.

În fapt, situația este cu totul diferită decât cea expusă de intimată, respectiv:

(2.1). La data de 08.03.2013, prin decizia nr._, societatea contestatoare a fost declarată inactivă datorită nedepunerii declarațiilor fiscale obligatorii. Ulterior, prin depunerea tuturor declarațiilor și a achitării tuturor contribuțiilor fiscale restante, societatea a fost controlată și verificată la data de 03.09.2013, când s-a stabilit că îndeplinește toate condițiile de reactivare, respectiv: a îndeplinit toate obligațiile declarative prevăzute de lege, a îndeplinit toate obligațiile de plată (debite și accesorii). Față de aceste aspecte, la data de 16.09.2013, prin decizia nr.6096, s-a dispus reactivarea societății. La această dată, intimata a recunoscut că societatea nu mai înregistra obligații de plată, în caz contrar nefiind posibilă reactivarea.

(2.2). Deși în septembrie 2013 societatea nu înregistra debite, astfel cum rezultă din fișa fiscală emisă de către intimată, aceasta a emis ulterior o decizie de calcul a penalităților și dobânzilor raportat la declarația 160 din 27.12.2012, calculând penalități din anul 2007 și până în anul 2013.

(2.3). Potrivit titlului executoriu care formează obiectul prezentului dosar de executare, debitul este în cuantum de 3.204,00 lei. Potrivit deciziei nr._/02.02.2014, debitul este în cuantum de 3.110,00 lei, decizia făcând însă trimitere la alte titluri executorii, respectiv declarații din anul 2012. Această decizie cuprinde dobânzi și penalități aferente anului 2007 – 2008, perioadă pentru care a intervenit prescripția, potrivit art.91 din Codul de Procedură Fiscală. În plus, societatea nu are niciun debit de achitat, astfel că nu există bază de calcul pentru aceste accesorii.

(2.4). Intimata se află în confuzie în ceea ce privește obligațiile de plată ale contestatoarei, întrucât, chiar după depunerea întâmpinării, a înființat poprirea asupra disponibilităților bănești ale societății pentru suma de 3.163,00 lei – o cu totul altă sumă decât cea cuprinsă în înscrisurile atașate întâmpinării.

Contestatoarea a atașat răspunsului la întâmpinare următoarele înscrisuri:

- Decizie de Declarare în Inactivitate nr._/08.03.2013 – fila nr.39

- Cerere de Reactivare înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. sub nr._/12.06.2013 – fila nr.40

- Proces Verbal din data de 03.09.2013 – filele nr.41 – 42

- Extras din registrul de control – filele nr.43 44

- Decizie de Reactivare nr.6096/16.09.2013 – fila nr.45

- Contestație formulată de S.C. M. T. S.R.L. împotriva deciziei nr._/02.02.2014, înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. sub nr._/04.03.2014 – fila nr.46

- Adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._/23.05.2014 – fila nr.47

- Fișa Sintetică Ttală întocmită de Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. pentru contribuabilul S.C. M. T. S.R.L. – fila nr.48.

La termenul de judecată din data de 15.09.2014, contestatoarea a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri cuprinzând:

- Extras de pe portalul Judecătoriei C. privind soluționarea dosarului civil nr._ având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de S.C. M. T. S.R.L. ÎN CONTRADICTORIU CU Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – filele 59 – 60

- Deciziile de desființare a deciziilor de impunere – filele 61 – 69

- Dovada comunicării deciziilor de desființare către contestatoare – filele nr.70 – 71.

Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:

I. Asupra contestației la executare:

1. În drept – obiectul contestației la executare și efectul admiterii contestației:

Art.711 alin.1 C.proc.civ.: Obiectul contestației

(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.

Art.719 alin.1 C.proc.civ.: Efectele soluționării contestației

(1) Dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu.

2. În speță:

Prin Decizia de Declarare în Inactivitate nr._/08.03.2013, în temeiul art.78 ind.1 alin.1 lit.(a) – lit.(c) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, societatea contestatoare a fost declarată inactivă întrucât, pe parcursul semestrului al II-lea al anului 2012, nu și-a îndeplinit obligațiile privind depunerea declarațiilor fiscale aferente perioadei iunie 2012 – noiembrie 2012 (fila nr.39, din dosar).

La data de 12.06.2013, societatea contestatoare a formulat Cerere de Reactivare, cerere înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. sub nr._ (fila nr.40, din dosar).

Urmare a cererii formulate, inspectori din cadrul Serviciului Inspecție Fiscală al Administrației Județene a Finanțelor Publice C. au efectuat un control inopinant la S.C. M. T. S.R.L., la data de 03.09.2013. Obiectul controlului l-a constituit soluționarea adresei nr.7684/21.08.2013 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., prin care a fost transmis serviciului referatul privind îndeplinirea condițiilor de reactivare a societății, conform prevederilor din Anexa nr.2 a OMFP ne.3347/2011 lit.A pct.1 lit.(a) și lit.(b).

Prin Procesul Verbal din data de 03.09.2013 încheiat la finalizarea controlului, inspectorii au reținut că: ... societatea desfășoară activitate. Astfel, este îndeplinită condiția de reactivare a S.C. M. T. S.R.L., prevăzută în Anexa nr.2 lit.A pct.1 lit.(c) din O.M.F.P. nr.3347/2011 și art.78 alin.3 lit(c) din O.G. nr.92/2003, rep. (filele nr.41 – 42, din dosar).

Potrivit art.78 ind.1 alin.3 și alin.4 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală: (3) Contribuabilii declarați inactivi se reactivează dacă îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții:

a) își îndeplinesc toate obligațiile declarative prevăzute de lege;

b) își îndeplinesc toate obligațiile de plată;

c) organele fiscale au constatat că funcționează la domiciliul fiscal declarat.

(4) Condiția prevăzută la alin. (3) lit. a) se consideră îndeplinită și în cazul în care obligațiile fiscale au fost stabilite, prin decizie, de către organele fiscale.

La data de 16.09.2013, în temeiul art.78 ind.1 alin.3 și alin.4 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, intimata a emis Decizia de Reactivare nr.6096 (Decizie de reactivare, cod M.F.P. 14.13.26.91, model și conținut formular – art.5 O.M.F.P. nr.3347/2011), prin care aducea la cunoștință contestatoarei că a fost reactivată începând cu data comunicării deciziei (fila nr.45, din dosar). Prin urmare, prin emiterea deciziei de reactivare, intimata confirmă îndeplinirea la data de 16.09.2013 a condițiilor cumulative prevăzute de textul legal precitat, deci inclusiv pe cea privind îndeplinirea uturor obligațiile de plată (debite și accesorii). Astfel cum a învederat și contestatoarea, la această dată, intimata a recunoscut că societatea nu mai înregistra obligații de plată, în caz contrar nefiind posibilă reactivarea.

Intimata a susținut că apărările care privesc legalitatea deciziei de calcul accesorii ce a devenit titlu executoriu nu pot fi valorificate pe calea procedurală a contestatiei la executare întrucât legea prevede împotriva acesteia o alta cale de atac, respectiv contestația administrativă reglementata de art. 205-207 din Codul de Procedură Fiscală și actiunea în contencios administrativ, conform art.218 din Codul de Procedură Fiscală.

Instanța reține însă că decizia nr._/02.02.2014 privind calculul accesoriilor în cuantum de 3.110,00 lei a fost contestată de societate, astfel cum rezultă din înscrisul Contestație, înregistrat la Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. sub nr._/04.03.2014 (fila nr.46, din dosar). Din conținutul contestației, rezultă că societatea a solicitat intimatei anularea deciziei nr._/02.02.2014 privind calculul accesoriilor în cuantum de 3.110,00 lei, cu motivarea că la data de 16.09.2013 a fost reactivată, având deci achitate debitele la acest moment.

Urmare a contestației formulate, intimata a emis următoarele decizii de desființare din oficiu a deciziilor de impunere emise în cadrul dosarului de executare silită nr._ (fila nr.61, din dosar):

- Decizia de desființare nr.8706/28.07.2014 aferentă lunii ianuarie 2007 – fila nr. 62

- Decizia de desființare nr.8707/28.07.2014 aferentă lunii februarie 2007 – fila nr. 63

- Decizia de desființare nr.8708/28.07.2014 aferentă lunii aprilie 2007 – fila nr.64

- Decizia de desființare nr._/28.07.2014 aferentă lunii mai 2007 – fila nr. 65

- Decizia de desființare nr.8710/28.07.2014 aferentă lunii iulie 2007 – fila nr.66

- Decizia de desființare nr.8711/28.07.2014 aferentă lunii august 2007 – fila nr.67

- Decizia de desființare nr.8712/28.07.2014 aferentă lunii octombrie 2007 – fila nr.68

- Decizia de desființare nr.8713/28.07.2014 aferentă lunii noiembrie 2007 – fila nr.69.

Prin deciziile de desființare menționate, intimata a desființat decizii de impunere din oficiu pe care le-a emis în anul 2012, respectiv:

- Decizia de impunere din oficiu nr.1130/21.11.2012

- Decizia de impunere din oficiu nr.1289/22.11.2012

- Decizia de impunere din oficiu nr.1718/24.11.202

- Decizia de impunere din oficiu nr.1886/24.11.2012

- Decizia de impunere din oficiu nr.2285/03.12.202

- Decizia de impunere din oficiu nr.2449/06.12.2012

- Decizia de impunere din oficiu nr.2867/06.12.2012

- Decizia de impunere din oficiu nr.2994/06.12.202.

Obiectul deciziilor de impunere menționate îl constituiau obligații fiscale de natura contribuțiilor de asigurări sociale datorate de angajator, contribuții individuale de asigurări pentru șomaj reținute de la asigurați, contribuții pentru asigurări de sănătate reținute de la asigurați, contribuții pentru concedii și indemnizații de la persoane fizice și juridice, contribuții de asigurări pentru șomaj datorate de angajator, contribuții individuale de asigurări sociale reținute de de la asigurați, contribuții de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale, impozit pe veniturile din salarii și asimilate salariilor. Cum deciziile de impunere privind obligațiile fiscale menționate au fost anulate la data de 28.07.2014, urmează că pentru astfel de debite intimata nu mai putea calcula accesorii.

Însă, în februarie 2014, intimata a emis totuși titlul de creanță – decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/02.02.2014, deși în septembrie 2013 constatase că societatea contestatoare nu înregistra debite. De vreme ce nu există debit, înseamnă că nu există nici accesorii pentru acesta.

În aceste condiții, nu se poate susține, astfel cum a pretinde intimata, că neplata obligațiilor fiscale accesorii la scadență a avut drept consecință transformarea titlului de creanță în titlu executoriu conform art.141 alin.2 din Codul de Procedură Fiscală.

Deși în titlul executoriu fiscal nr._/25.03.2014 este menționată decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/02.02.2014, sumele înscrise în decizie și în titlul executoriu reprezentând obligații de plată în sarcina contestatoarei nu coincid. Astfel, decizia de calcul privind accesoriile prevede obligații fiscale în cuantum de 3.110,00 lei, în timp ce titlul executoriu nr._/25.03.2014 cuprinde o obligație de plată în cuantum de 3.204,00 lei (fila nr.23 și fila nr.25, din dosar).

Instanța constată că titlul executoriu și somația au fost emise pentru accesorii pe care intimata le-a calculat în raport cu debite inexistente – drept pentru care în speță se impune a fi reținute motivele de nelegalitate a executarii invocate de contestator.

3. Soluția instanței:

Raportat la considerentele de fapt și de drept reținute, instanța va admite cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare – acțiune formulată de contestatoarea S.C. M. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. și, pe cale de consecință, va dispune anularea:

- Somației nr.13/_ /_/25.03.2014

- Titlului executoriu nr._/25.03.2014

- și implicit a tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._/13/_ /_ subsecvent emiterii somației și titlului executoriu menționate.

II. Asupra întoarcerii executării:

1. În drept:

Art.722 alin.1 C.proc.civ.: Dreptul la întoarcerea executării

(1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.

2. În speță:

Cu ocazia cuvântului pe fondul cauzei, reprezentantul convențional al societății contestatoare a învederat că acest capăt de cerere viza eventualele executări efectuate asupra contestatoarei până la data judecării prezentei cauze, însă, până la acest moment, nu au fost executate sume în temeiul actelor de exeutare contestate. Pentru acest motiv, reprezentantul convențional al societății contestatoare a solicitat instanței să constate că acest capăt de cerere este lipsit de obiect.

3. Soluția instanței:

Având în vedere precizările formulate de reprezentantul convențional al contestatoarei raportate la împrejurarea că la dosarul cauzei intimata nu a depus înscrisuri din care să rezulte executarea vreunei sume în temeiul actelor de executare contestate în cauză, instanța constată rămas fără obiect capătul de cerere privind întoarcerea executării silite.

III. Asupra cheltuielilor de judecată:

1. În drept:

Art.451 alin.1 C.proc.civ.: Cuantumul cheltuielilor de judecată

(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin.(3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.

Art.453 C.proc.civ.: Acordarea cheltuielilor de judecată

(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.

2. În speță:

Prin cererea de chemare în judecată, contestatoarea a solicitat instanței obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, pe parcursul judecății atașând la dosarul cauzei, în probațiunea acestui capăt de cerere chitanța ../Data ../Data CT XWM_/28.04._, pentru taxa judiciară de timbru (fila nr.11, din dosar).

3. Soluția instanței:

Având în vedere cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de contestatoare, în temeiul dispozițiile art.453 rap. la art.45 alin.1 lit.(f) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța o va respinge ca neîntemeiată.

Pentru recuperarea sumei achitate cu titlul taxă judiciară de timbru,contestatoarea are însă deschisă calea în drept prevăzută de art.45 alin.1 lit.f din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

IV. Instanța din oficiu:

Având în vedere dispozițiile legale ce succed:

- art.466 alin.1 C.proc.civ.

- art.650 alin.3 C.proc.civ.

- art.471 alin.1 C.proc.civ.,

- prezenta hotărâre este supusă numai apelului la tribunal, în mod separat, în termen de 10 de zile, de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare – acțiune formulată de contestatoarea S.C. M. T. S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI_, cu sediul în C., ., ., etaj 1, apt. 45, județ C. și cu sediul procesual ales la sediul C.. Av. L. M. A. din C., Bvd. F. nr. 28, etaj 1, județ C., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr. 18, județ C..

Dispune anularea:

- Somației nr.13/_ /_/25.03.2014

- Titlului executoriu nr._/25.03.2014

- și implicit a tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._/13/_ /_ subsecvent emiterii somației și titlului executoriu menționate.

Cu privire la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, constată că acesta a rămas fără obiect.

Respinge capătul de cerere formulat de contestatoare cu privire la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, contestatoarei fiindu-i deschisă calea în drept a restituirii taxei judiciare de timbru, prevăzută de art.45 alin.1 lit.(f) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Cu drept de apel, în termen de 10 de zile, de la comunicare, conform art.650 alin.3 C.proc.civ..

Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Judecător C. I. L. B.

Red. Jud. CI/06.03.2015

← Servitute. Sentința nr. 8496/2014. Judecătoria CONSTANŢA		Evacuare. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CONSTANŢA →

Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CONSTANŢA