Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 23694/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 04.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. E. D.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea ., cu sediul în Constanta, Incinta Port Constanta Poarta 2 Cladirea Petromin, .. 3, J. C. în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE SI TAXE CONSTANTA, cu sediul în Constanta, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.05.2014, 28.05.2014 și 04.06.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.09.2013 sub numărul_ contestatoarea ., a formulat în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C. contestație la executare prin care a solicitat anularea Titlului executoriu P190220/12.04.2013 nr.reg P255269/17.04.2013 și a Somației nr.reg P2552269/17.04.2013; cu cheltuieli de judecată ocazionate de prezenta contestație în sarcina intimatului.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că, în prezent este luată în evidența fiscală a Primăriei Agigea pentru bunurile imobile proprietatea sa aflate în Portul C. Sud Agigea, plătind taxele și impozitele asupra acestor bunuri la zi, către Primăria Agigea, inclusiv pe anul 2013, conform Ordinelor de Plată nr.3 și 4/23.08.2013.
Totodată, aceasta a precizat că, intimatul a emis somație și titlu executoriu pentru perceperea de taxe și impozite nefăcând dovada titlului în baza căruia solicită aceste taxe. Cu privire la taxa de liniște, contestatoarea a menționat că intimatul nu are temei legal de impunere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art. 3 și 249 Legea 571/2004 privind Codul Fiscal.
În susținerea contestației au fost anexate înscrisuri, respectiv, Somația nr.reg P2552269/17.04.2013, Titlul executoriu P190220/12.04.2013 nr.reg P255269/17.04.2013, Ordinele de Plată nr.3 și 4/23.08.2013, declarația fiscală din data de 28.01.2013, Decizia de impunere pe anul 2013 nr.5303 emisă de Primăria Comunei Agigea pentru stabilirea impozitului pe clădiri, Decizia de impunere pe anul 2013 nr.5301 emisă de Primăria Comunei Agigea pentru stabilirea impozitului pe mijloacele de transport(filele 5-11).
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. În esență, acesta a arătat că, urmare a depunerii de către contestatoarea a Declarației fiscale pentru stabilirea impozitului pe clădiri nr.S30706/18.04.2012, acesta a emis Decizia de impunere nr.S51594/11.07.2012, comunicată contestatoarei prin Adresa nr.S51889/11.07.2012. Împotriva acestei decizii,contestatoarea a formulat contestație pe cale administrativă, fiind respinsă prin Dispoziția nr.RS_/04.10.2012.De asemenea, s-a arătat că, având în vedere disp.art.110 alin.2 și 3 Cod.proc.fiscală, titlul de creanță devenit executoriu prin neachitarea obligațiilor fiscale la termenele scadente este reprezentat de Decizia de impunere nr.S51594/11.07.2012.
Intimatul a precizat că toți agenții economici ce își desfășoară activitatea în incinta Port C. sunt înregistrați din punct de vedere fiscal la Primăria Municipiului C. și întregul Port C. este înregistrat, din punct de vedere fiscal la Primăria Municipiului C. – SPITVBL. În plus, s-a menționat că prin hotărâri judecătorești irevocabile s-a statuat cu putere de lucru judecat că suprafața de 998 ha din Portul C. Sud este arondată din punct de vedere administrativ-teritorial Muncipiului C. și nu Comunei Agigea( Decizia civilă 796/CA/12.09.2011 pronunțată de Curtea de Apel C.).
În susținerea întâmpinării au fost depuse înscrisuri constând în: somația și titlul executoriu, încheierea de întabulare nr.2564/13.02.2006 emisă de OCPI C., fișa corpului de proprietate, Decizia civilă nr.438/22.10.2010 pronunțată de Tribunalul C., Decizia civilă 796/CA/12.09.2011 pronunțată de Curtea de Apel C..(f 35-93).
În probațiune, intimatul a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 13.12 2013 contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care, în esență a reluat aspectele arătate în acțiunea introductivă.
Pentru termenul din data de 02.04.2014 intimatul a depus precizări cu privire la titlul de creanță- Decizia de impunere nr.S51594/11.07.2012 și actele de executare emise în dosarul de executare nr.H_ prin care a arătat că, urmare a depunerii de către contestatoarea a Declarației fiscale pentru stabilirea impozitului pe clădiri nr.S30706/18.04.2012, acesta a emis Decizia de impunere nr.S51594/11.07.2012.Prin această decizie de impunere s-a stabilit baza de impunere care generează obligațiile fiscale, respectiv impozit pe clădiri, impozit pe mijloacele de transport sub 12 to și taxa de liniște. A mai precizat intimatul că decizia de impunere a fost emisă conform prevederilor art.86 alin.1 Cod.proc.fiscală, organul fiscal având obligația emiterii Deciziei de impunere dacă se modifică baza de impozitare care generează obligația fiscală, fie în urma noi inspecții fiscale fie în urma unor constatări prealabile. Totodată, s-a precizat că de la momentul emiterii Deciziei de impunere nr.S51594/11.07.2012, contestatoarea nu a mai depus nicio declarație fiscală și nici nu au intervenit modificări astfel încât nu exista obligația de a emite o altă decizie de impunere.
Sub aspectul cuantumului, intimatul a precizat că sumele din decizia de impunere nr.S51594/11.07.2012 au vizat taxe și impozite aferente anilor 2009-2012 iar Somația și tiltul executoriu emise în dosarul de executare nr.H_ are în vedere creanțe datorate pentru semestrul I al anului 2013, însă acestea s-au calculat prin raportare la baza de impunere nemodificată și stabilită prin titlul de creanță- decizia de impunere.
În cursul procedurii instanța a admis și administrat la cererea părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. De asemenea din dispoziția instanței la dosarul cauzei s-a depus dosarul de executare nr.H_ .
Raportând susținerile contestatoarei la conținutul dosarului de executare și la dispozițiile normative incidente în cauză, instanța găsește contestația formulată întemeiată pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile aflat la dosarul cauzei, instanta constată că, la data de 18.04.2012 contestatoarea a depus la sediul intimatului Declarația fiscală pentru stabilirea impozitului pe clădiri nr.S30706/18.04.2012(f145) și ca urmare, acesta a emis Decizia de impunere nr.S51594/11.07.2012(f 146), care cuprinde sume de bani reprezentând taxe și impozite aferente anilor 2009-2012, așa cum de altfel a susținut și intimatul, decizie comunicată contestatoarei prin Adresa nr.S51889/11.07.2012.
De asemenea, instanța reține că, Declarația fiscală pentru stabilirea impozitului pe clădiri nr.S30706/18.04.2012 a fost dată pentru perioada iunie 2009-2012( pe baza acesteia fiind emisă decizia de impunere în cauză) iar din înscrisurile depuse în probațiune dar și din susținerile părților rezultând că ulterior nu a mai fost depusă nicio altă declarație de către contestatoare.
Astfel cum rezultă din somația nr. P255269/17.04.2013 și titlul executoriu nr. P190220/P255269/17.04.2013(f 5-6), în dosarul de executare silită nr. H_, intimatul a început, împotriva contestatoarei executarea silită pentru un debit urmărit silit în cuantum total de 11.087 lei, compus din:suma de 270 lei, reprezentând impozit asupra mijloacelor de transport ;suma de 6 lei, reprezentând accesorii aferente impozitului pe mijloacele de transport mai sus arătat, calculate până la data de 17.04.2013;suma de_ lei, reprezentând impozit pe clădiri; suma de 212 lei, reprezentând accesorii aferente impozitului pe clădiri anterior arătat, calculate până la data de 17.04.2013;suma de 11 lei, reprezentând taxa privind creșterea gradului de liniște și siguranță în C.; suma de 1 leu, reprezentând accesorii aferente taxei mai sus arătate, calculate până la data de 17.04.2013;suma de 5 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Prin precizările făcute de intimat s-a arătat că toate aceste sume cuprinse în titlul executoriu reprezintă creanțe datorate pentru semestrul I al anului 2013, calculate însă prin raportare la baza de impunere nemodificată și stabilită prin titlul de creanță- decizia de impunere.
Potrivit art. 141 al. I indice 1 din Cod. proc. fiscală, „În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, in condițiile legii, creanțele fiscale principale sau accesorii", iar potrivit art. 141 al. 2 din C.pr. fisc, „Titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevăzut de lege".
De asemenea, conform disp. art. 110 al. 3 din Cod. proc. fiscală, „Titlul de creanța este actul prin care se stabilește si se individualizează creanța fiscala, intocmit de organele competente sau de persoanele "îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a) decizia de impunere; b) declarația fiscala; c) decizia referitoare la obligații de plata accesorii; d) declarația vamala; e) decizia fiscala prin care se stabilesc si se individualizează datoria vamala, impozitele, taxele si alte sume care se datorează in vama, potrivit legii, inclusiv accesoriile; f) procesul - verbal de constatare si sancționare a contravenției, intocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisa potrivit art. 28; h) ordonanța procurorului, "încheierea sau dispozitivul instanței judecătorești ori un extras certificat intocmit in baza acestor acte, in cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătoreasca".
Având în vedere aceste dispozițiile legale susmenționate, instanța apreciază că Titlul executoriu nr. P190220/P255269/17.04.2013 nu a fost emis cu respectarea dispozițiilor art. 141 alin.1 indice 1 teza a doua din Cod.proc. fiscală, respectiv în baza unui titlu de creanța fiscală, dintre cele expres si limitativ reglementate de art. 110 al. 3 lit. a - h din Cod.proc. fiscală.
Susținerea intimatului, în sensul că titlul executoriu în temeiul căruia s-a început executarea silită contestată a fost emis cu respectarea disp. art. 141 din Cod. proc. Fiscală, având la bază titlu de creanță fiscală reprezentat de Decizia de impunere nr. S51594/11.07.2012 nu va fi reținută de instanță în condițiile în care, potrivit disp.art. 110 al. 3 lit. a) din Cod. proc. fiscală Decizia de impunere nr. S51594/11.07.2012 reprezintă titlu de creanță fiscală pentru sumele stabilite și individualizate în cuprinsul său, respectiv, obligații fiscale - impozit pe clădiri, pe mijloacele de transport, taxa de liniște și siguranță, la care se adaugă accesorii - aferente perioadei 2009 – 2012. În cauză este de observat că executarea silită s-a început pentru creanțe aferente primului trimestru al anului 2013 deci altele decât cele individualizate în cuprinsul Deciziei de impunere nr. S51594/11.07.2014 ori, aceasta nu poate constitui titlu de creanță fiscală decât pentru sumele individualizate și stabilite în cuprinsul său.
Potrivit disp.art. 85 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală: „ Impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc astfel: a) prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin. (2) și art. 86 alin. (4). b) prin decizie emisa de organul fiscal, in celelalte cazuri”.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța constată că, ulterior emiterii deciziei de impunere nr.S51594/11.07.2012, contestatoarea nu a mai făcut în cauză o altă declarație fiscală astfel încât aceasta nu poate fi asimilată deciziei de impunere, sub rezerva unei verificări ulterioare, și nu poate produce efectele juridice ale înștiințării de plată de la data depunerii acesteia, așa cum prevede art.86 alin.4 din Codul de procedură fiscală. În lipsa acesteia, potrivit disp. art.85 Cod.proc.fiscală ,stabilirea impozitelor, taxelor datorate trebuia să se facă printr-o decizie de impunere emisă de organul fiscal, decizia de impunere,precum și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituind și înștiințări la plată de la data comunicării acestora,conform prevederilor art.86 alin.6 din Cod. proc. fiscală.
Apărarea intimatului, în sensul că, decizia de impunere a fost emisă conform prevederilor art.86 alin.1 Cod.proc.fiscală, organul fiscal având obligația emiterii Deciziei de impunere doar dacă se modifică baza de impozitare care generează obligația fiscală, fie în urma noi inspecții fiscale fie în urma unor constatări prealabile, nu va fi primită de instanță, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.86 alin.1 Cod.proc.fiscală, " Decizia de impunere se emite de organul fiscal competent. Organul fiscal emite decizie de impunere ori de câte ori acesta modifică baza de impunere, ca urmare a unor constatări prealabile ale organului fiscal sau în baza unei inspecții fiscale".
Așadar, din interpretarea acestui text de lege rezultă că, se are în vedere situația în care se modifică baza de impunere stabilită anterior printr-un alt titlu de creanță fiscală, dar cu privire la aceleași creanțe fiscale, datorate pentru aceeași perioadă.
În consecință, instanța apreciază că, Decizia de impunere nr. S51594/11.07.2012 constituie titlu de creanță fiscală pentru sumele menționate în cuprinsul său(aferente anilor iunie 2009-2012) iar pentru creanțele fiscale aferente semestrului I al anului 2013 era obligatorie emiterea unui alt titlu de creanță fiscală.
Din analiza dispozițiilor legale anterior enunțate rezultă că intimatul nu a respectat prevederile legale și a procedat la începerea executării silite a contestatoarei fără a exista în cauză o decizie de impunere și fără ca aceasta să fie comunicată contestatoarei.
Având în vedere cele expuse anterior, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. H_ al intimatului.
În baza disp.art.45 alin.1 lit.f) și alin.2 din OG 80/2013 instanța dispune restituirea taxei judiciare de timbru achitată de coontestatoare la rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza disp.art.453 Cod.proc.civ potrivit cu care „ partea care pierde procesul, va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”,instanța va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 1240 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., J_, RO_, cu sediul în Constanta, Incinta Port Constanta Poarta 2 Cladirea Petromin, .. 3, J. C. în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C., cu sediul în Constanta, ., J. C..
Anulează executarea silită și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. H_ al intimatului.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru achitată de contestatoare, la rămânerea definitivă a hotărârii.
Obligă intimatul la plata către contestatoare a sumei de 1240 lei reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
R. E. D. M. B.
Red/dact jud RED:30.06.2014
Tehnored gref MB: 05.06.2014
4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5266/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria... → |
|---|
