Contestaţie la executare. Sentința nr. 6559/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6559/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 19690/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6559
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.06.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Jud. V. A.-M.
GREFIER: B. L.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatorul M. G. (CNP_), cu domiciliul în Mun. M., ., ., etaj 3, apt. 11, județ C., în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ CARPATICA S.A. (J_, CUI_), cu sediul în Sibiu, ., județ Sibiu.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință. La acel termen de judecată, în conf. cu disp. art. 396 Cod pr. Civ. instanța a amânat pronunțarea pentru 10.06.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, astfel cum a fost precizată și calificată, contestatorul M. G. a chemat în judecată pe intimatul B. COMERCIALĂ CARPATICA S.A., solicitând instanței anularea formelor de executare îndeplinite în dosarul; de executare 178/2013 al B. D. și Asociații, pentru intervenirea prescripției dreptului de a cere executarea silită.
În susținerea contestației, a arătat că între contestator în calitate de garant și intimată a intervenit contractul de linie de credit nr. 58/2007, pentru garantarea căruia debitorul principal a emis un bilet la ordin avalizat în alb de către contestator, a cărui scadență a intervenit la data de 06.08.2008. Termenul în care creditoarea avea dreptului de a cere executare silită, potrivit art. 405 C.p.civ., de 3 ani de la data scadenței, este 06.08.2011, iar dosarul de executare a fost format în anul 2013.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de anulare a cererii, contestatorul a precizat temeiul de drept – art. 711 – 719 NCPC rap. la art. 705 NCPC.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță, formulând apărări pe fondul cauzei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul de executare.
Părțile au formulat concluzii scrise.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit dosarului de executare atașat, la data de 18.04.2013, intimata a formulat cerere de executare silită adresată executorului judecătoresc, împotriva garantului avalist, contestatorul din prezenta cauză, în baza titlurilor executorii: bilet la ordin emis de . la data de 07.06.2007, pentru suma de 63.752,49 lei și contract de credit 58/07.06.2007, cu scadența anticipată declarată la data de 14.07.2008.
Analizând actele dosarului de executare silită, instanța constată că, la data de 13.11.2008, creditoarea a formulat cerere de executare silită adresată, conform prevederilor legale în vigoare la acea dată, către Corpul executorilor bancari – f. 14 dosar de executare, iar, la data de 19.01.2009, a formulat cererea de reluare a executării silite – f. 31 dosar de executare. În cadrul dosarului de executare silită nr. 77/2010 a fost emisă somația nr. 157/1238/13.04.2010, dar care nu a fost legal comunicată contestatorului.
Cu toate acestea, aceste acte emise în dosarul de executare silită 282/2008, al executorului bancar, nu constituie acte de întrerupere a prescripției dreptului de a cere executarea silită, deoarece, potrivit art. 405 ind. 2 alin. 3 C. p. civ. Vechi, Prescripția nu este întreruptă dacă cererea de executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea. Într-adevăr, instanța constată că executarea silită începută la data 13.11.2008 s-a perimat, deoarece, ulterior cererii de reluare a executării silite din data de 19.01.2009 și până la data de 18.04.2013, nu a fost efectuat nici un act de executare sau urmărire, iar, potrivit art. 405 ind. 2 alin. 3 C. p. civ. Vechi, Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.
Cu privire la dosarul de executare silită nr. 282/2008, instanța reține incidența prevederilor Vechiului Cod de procedură civilă, în raport cu data acestui dosar de executare.
Prin urmare, în raport cu actele analizate, instanța constată că actele întocmite în cadrul dosarului de executare silită nr. 282/2008 nu au întrerupt prescripția dreptului de a cere executare silită pentru titlurile executorii invocate.
Cu privire la dosarul de executare silită nr. 178/2013 al B. D. și Asociații, având în vedere disp. art. 3 din Legea de punere în aplicare a Codului de procedură civilă, sunt incidente dispozițiile din Noul Cod de Procedură Civilă.
Potrivit art. 705 C.p.civ., (1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
Așadar, cu privire la biletul la ordin – f. 6 dosar de executare, instanța constată că scadența acestuia este 06.08.2009, iar potrivit art. 705 alin. 1 C.p.civ., creditoarea putea formula cerere de executare silită până la data de 06.08.2011, termen ce a fost depășit prin cererea formulată la data de 18.04.2013. În ceea ce privește contractul de credit, scadența anticipată a fost declarată la data de 14.07.2008, astfel că, și în raport cu acest titlu executoriu, dreptul de a cere executare silită este prescris la data formulării cererii de executare silită, la 18.04.2013.
Prin urmare, constatând că dreptul creditorului de a cere executarea silită este prescris, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită efectuată în Dosarul de executare silită nr. 178/2013 al B.E.J.A. D. și Asociații împotriva contestatorului M. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare, formulată de contestatorul M. G., cu domiciliul în Mun. M., ., ., etaj 3, apt. 11, județ C., în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ CARPATICA S.A., cu sediul în Sibiu, ., județ Sibiu.
Anulează executarea silită efectuată în Dosarul de executare silită nr. 178/2013 al B.E.J.A. D. și Asociații împotriva contestatorului M. G..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. V. A.-M. B. L.
Red. Jud. V.A.-M. / 03.07.2014;
Tehnored. Grf. B.L. / ..06.2014/ 4 exp.
Comunicat 2 exp. / .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6556/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 8421/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
