Pretenţii. Sentința nr. 5571/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5571/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 8753/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5571
Ședința din Camera de Consiliu din data de 20.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ., SEDIUL ALES și pe pârât V. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință în camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 131 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material – potrivit art. 1027 alin. 1 C.pr.civ. și teritorial – potrivit art. 107 C.pr.civ.
Având în vedere prevederile art. 1029 C proc civ, conform cărora procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu, în prezenta cauză, față de înscrisurile depuse de către reclamantă, instanța nu apreciază a fi necesară prezența părților, astfel încât, față de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.03.2014 sub nr. _, reclamanta S.C. E. E. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul V. I. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 1460,16 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de furnizare energie electrică, prestate în baza facturilor anexate la dosar, sumei de 364,58 lei reprezentând penalități de întârziere, 69,34 reprezentând taxe servicii, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 50 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul nr._/08.04.2004 în temeiul căruia au fost emise facturi fiscale în valoare de 1460,16 lei sumă neachitată deși scadența a fost depășită iar prețul serviciilor însușit.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025 și urm. C.p.c, art. 969 C.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri constând în înscrisurile depuse la dosar.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat la formularul de cerere depus de către reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. E. E. S.A., în calitate de prestator servicii energie electrică și pârâtul V. I., în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul_/08.04.2004.
În temeiul contractului, reclamanta a furnizat pârâtului energie electrică și a emis facturile de la filele 10-18 din dosar.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C. proc. civ, privind cererile cu valoare redusă și în raport de obiectul cauzei, cererea este admisibilă.
În raport de data încheierii contractului, respectiv 08.04.2004, conform art. 102 din Legea 71/2011 efectele contractului sunt supuse Codului civil din 1864 iar în raport de art. 26 alin.1 din codul de procedură civilă puterea doveditoare a probelor este subordonată Codului civil din 1864.
Instanța va analiza incidența răspunderii civile contractuale a pârâtului, pentru a determina dacă există o faptă ilicită, un prejudiciu, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția pârâtului.
În drept, instanța reține că potrivit art. 969 Cod civil: „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.” Potrivit art. 7 lit. b din contractul_/08.04.2004 pârâtul avea obligația de a plăti contravaloarea energiei furnizate, existând astfel fapta ilicită prin neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contract, respectiv neachitarea facturilor emise.
Dovada prejudiciului este făcută de reclamantă prin facturile depuse, prejudiciul constând în contravaloarea facturilor, pe care pârâtul nu le-a achitat.
Potrivit art. 1082 Cod civil: „Debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întârzierea executării, cu toate ca nu este rea-credință din parte-i, afara numai daca nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată.”
Instanța reține că, atâta vreme cât pârâtul nu a făcut dovada intervenirii unei cauze de forță majoră sau a unui caz fortuit care să o exonereze de răspundere, dovada existenței creanței făcută de către reclamantă generează în temeiul art. 1082 cod civil două prezumții: prezumția de neîndeplinire de către pârâtă a obligațiilor asumate prin contract, în speță cea de a plăti ratele restante și prezumția de culpă a pârâtului în ceea ce privește neîndeplinirea obligației. În raport de prezumția enunțată instanța reține vinovăția pârâtului.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar- contract și facturi, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații livrând energie electrică, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații.
Astfel, pârâtul, legal citată, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata sumei de 1460,16 lei reprezentând contravaloare energie electrică.
În conformitate cu art. 11 lit. a din convenția părților instanța constată că și capătul de cerere privitor la plata penalităților de întârziere este întemeiat, pârâtul depășind termenul scadenței fără a-și îndeplini propriile obligații, pentru aceste considerente instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâtul la plata sumei de 364,58 lei reprezentând penalități de întârziere. Conform principiului reparării integrale a prejudiciului suferit de reclamant, îl va obliga pe pârât și la plata sumei de 69,34 lei reprezentând taxe prestări servicii.
În conformitate cu art. 453 alin.1 C.p.c. instanța constată că pârâtul a pierdut procesul și o va obliga la aceasta cheltuielilor de judecată reprezentând plata taxei judiciare de timbru achitată de reclamantă în cuantum de 50 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, .. 41-43, corp. A, sector 1 și sediu procesual ales în C., .. 89 A, jud. C., având J40/_/2007, CUI RO22000460, în contradictoriu cu pârâta V. I., cu domiciliul în M. K., ., jud. C..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1894,08 lei reprezentând 1460,16 lei servicii prestate și 364,58 lei reprezentând penalități de întârziere, 69,34 taxe servicii.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. C. B. M. D.
Red.jud. R.C.B/22.05.2014/4ex
Tehnored. M.D./22.05.2014
Emis 2 comunicări la data de .
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4066/2014.... | Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 30-10-2014,... → |
|---|
