Contestaţie la executare. Sentința nr. 8344/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8344/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-08-2014 în dosarul nr. 9398/212/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.8344
Ședința publică de la 12.08.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. A. R.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare contestator R. V. domiciliat în C., ., ., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C.,.,nr.18.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.08.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.08.2014 când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatorul R. V. în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE C. și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PPUBLICE C. a formulat contestație la executare împotriva adreselor de înființare a propririlor nr._/08.03.2012 și a titlurilor executorii aferente în baza cărora s-a stabilit în sarcina sa obligația fiscală în cuantum de 8091 lei. Totodată s-a solicitat suspendarea executării silite.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că titlurile au fost emise cu încălcarea dispozițiilor legale, fără a fi comunicate acestuia.
În drept, au fost invocate prevederile art. 403 C.p.civ. și prevederile art. 218 alin. 2 C.p.fiscala.
În susținerea contestației, contestatorul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri filele 5-9 dosar.
Instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului de executare întocmit de intimata.
Contestația la executare formulată de contestator, cât și cererea de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare au fost legal timbrate.
Intimatele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 17.07.2012 s-a admis excepția litispendenței invocată de instanță din oficiu, dispunându-se atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei C. la prezentul dosar.
În cadrul dosarului nr._, intimata AFP C. a formulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat tardivitatea formulării contestației cu consecința decăderii debitorului din dreptul de a contesta somația de plată și titlul executoriu nr._/21.09.2009 și respectiv nr._/10.05.2010, iar pe fond, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației formulată împotriva adresei de înființare a popririi nr._/08.03.2012.
În apărare, intimata a arătat că actele de executare silită au fost comunicate debitorului prin poștă cu confirmare de primire, corespondența fiind restituită cu mențiunea „expirat termen de păstrare”, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 44 alin.3 din codul de procedură fiscală s-a procedat la comunicarea prin publicitate, caz în care, actul se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului. În ceea ce privește adresa de înființare a popririi contestată în cauză, a arătat că executarea silită a început în mod legal iar pentru neplata obligațiilor fiscale, în mod corect s-a luat măsura executării silite a debitorului prin poprire.
Întâmpinarea a fost însoțită de o . înscrisuri.
Prin încheierea din data de 11.09.2012, instanța a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestator.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba cu expertiza contabilă.
Prin sentința civilă nr. 8029/04.06.2013, a fost admisă în parte contestația la executare cu consecința anulării în parte a titlului executoriu nr._/21.09.2009 până la concurența sumei de 3980 lei și cu obligarea intimaților la cheltuieli de judecată în sumă de 35 lei.
Împotriva acestei sentințe, DGRFP G. – AJFP C. dobândind calitatea de intimat în dosar, urmare a organizării și funcționării ANAF-DGFP C.-AFP C. potrivit HG nr. 520/2013 a formulat recurs.
Prin Decizia civilă nr. 332/RCA/18.02.2014 pronunțată de Tribunalul C., secția de contencios administrativ și fiscal a fost admis recursul promovat de recurent, s-a casat sentința recurată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
În considerentele deciziei civile mai sus menționate reținem faptul că instanța de control a arătat faptul că instanța de fond a omis să dispună asupra excepției tardivității formulării contestației și de asemenea a apreciat că nu au fost argumentate motivele pentru care au fost înlăturate sau reținute susținerile/apărările părților și probele administrate relativ la titlurile executorii și actele de executare contestate.
Primind cauza la Judecătoria C., aceasta a fost reînregistrată sub nr. de dosar_ .
La solicitarea instanței, intimata a comunicat spre consultare dosarul de executare silită nr._/2012
Având în vedere îndrumările instanței superioare, instanța a pus în discuția părților excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva titlurilor executorii nr._/21.09.2009 și nr._/10.05.2010, excepție invocată de intimata DGRFP G. – AJFP C. prin întâmpinare.
Cu privire la această excepție, poziția contestatorului a fost de respingere a acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și piesele dosarului execuțional, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din piesele dosarului de executare silită, împotriva debitorului R. V., intimata a pornit executarea silită a acestuia pentru obligații fiscale datorate conform titlurilor executorii nr._/21.09.2009 și nr._/10.05.2010. În baza acestor titluri executorii au fost emise somațiile de plată nr._/21.09.2009 și nr._/10.05.2010 prin care debitorul a fost somat să plătească diferențe de impozit anual regularizat în sumă de 4361 lei și respectiv 3730 lei.
Potrivit art. 145 C.pr.fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației însoțită de titlul executoriu.
Intimata a dovedit faptul că actele de executare au fost comunicate contestatorului inițial prin poștă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire însă, corespondența nu a fost ridicată de debitor, astfel că aceasta a fost restituită cu mențiunea „expirat termen de păstrare”.
Instanța mai constată că, ulterior, cu respectarea dispozițiilor art. 44 alin.2 lit.d), somația din data 10.05.2010 a fost afișată cu anunțul colectiv nr._/08.07.2010 iar somația din data de 21.09.2010 cu anunțul colectiv nr._/19.03.2010.
Potrivit art. 172 alin. 1 lit. a din O.G. 92/2003 „Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod”.
Așa fiind, apreciind că debitorul a luat la cunoștință de somațiile mai sus indicate în cuprinsul cărora este menționat debitul datorat și titlul executoriu care a stat la baza emiterii somației, respectiv la datele de 08.07.2010 și respectiv 19.03.2010, din acest moment începe să curgă termenul imperativ de 15 zile pentru formularea contestației la executare.
Or, contestația la executare a fost promovată de contestator abia la data de 17.04.2012, deci cu depășirea termenului legal instituit pentru promovarea unei astfel de contestații.
În consecință, apreciind drept întemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare, instanța urmează să o admită ca atare și să respingă ca tardiv introdusă contestația la executare împotriva acestor acte de executare silită.
În ceea ce privește contestația la executare formulată împotriva adresei de înființare a popririi nr._/08.03.2012, instanța apreciază că aceasta a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie, și nu există motive întemeiate care să conducă la anularea acesteia, motiv pentru care va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva titlurilor executorii nr._/21.09.2009 și nr._/10.05.2010 invocată de intimata DGRFP G. – AJFP C..
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare promovată de contestatorul R. V. domiciliat în C., ., ., ., jud. C. împotriva titlurilor executorii nr._/21.09.2009 și nr._/10.05.2010, în contradictoriu cu intimata DGRFP G. – AJFP C. cu sediul în C.,.,nr.18.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată împotriva adresei de înființare a popririi nr._/08.03.2012 emisă de intimată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 august 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
P. A. R. SELMA Z.
Red.jud.PAR
Tehnoredact./S.Z. 03 Septembrie 2014/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,……………..
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9816/2014.... → |
|---|
