Contestaţie la executare. Sentința nr. 9108/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9108/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 4045/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9108/2014
Ședința publică din data de 12.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea contestației la executare formulate de către S.C. „C. S. Container Terminal” S.R.L., cu sediul în municipiul C., Clădirea Administrativă Mol II S, Port Sud, jud. C., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în localitatea A., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.08.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 12.09.2013 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.02.2014, sub număr dosar_, reclamanta S.C. „C. S. Container Terminal” S.R.L. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata ., solicitând ca instanța să dispună suspendarea executării silite derulate împotriva sa de către intimată, până la soluționarea contestației la executare, precum și anularea tuturor formelor de executare silită.
În motivarea cererii, arată reclamanta că, prin Somația nr. 39/ 04.02.2014 și Titlul executoriu nr. 39/ 04.02.2014, a fost înștiințată cu privire la începerea executării silite de către intimată împotriva sa, pentru creanța fiscală de_ lei, reprezentând rămășiță taxe de pază și habitat, precum și impozit aferent bunurilor imobile edificate în Portul C. Sud, la care se adaugă sume accesorii.
Susține reclamanta că procedura execuțională este nelegală, întrucât bunurile imobile pentru care s-au calculat sumele menționate anterior se află în raza teritorială a municipiului C., aspect tranșat prin Decizia civilă nr. 796/CA/12.09.2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, prin care a fost anulată irevocabil H.C.L. nr. 38/23.03.2009 a C.L. A.. Astfel, la începutul anului 2012, imobilele în discuție au fost declarate, retroactiv pentru ultimii 5 ani, la Serviciul Public de Impozite și Taxe C..
Mai invocă reclamanta practica judiciară care tinde spre uniformizare, în sensul atestării necompetenței teritoriale a UAT A. de a impozita și de a executa silit proprietarii bunurilor imobile din Portul C. Sud.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172-174 din Codul de procedură fiscală, art. 718 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1050 lei.
Intimata a formulat întâmpinare (f. 73-78), solicitând respingerea contestației la executare, apreciind că executarea silită este legală, dat fiind că, prin procesul-verbal nr. 1415/ 09.03.2004 emis de O.C.P.I. C., a fost inclusă în administrarea provizorie a Comunei A. suprafața de teren de 988 ha, câștigată din mare prin construirea digului de sud al Portului C. Sud A..
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare (f. 80-85), arătând că titlul de creanță în executarea contestată este reprezentat de Decizia de impunere emisă de . 2013, care a fost contestată în cadrul dosarului nr._ al Tribunalului C.. Totodată, reiterează apărarea potrivit căreia problema arondării administrativ-teritoriale a terenului litigios a fost tranșată definitiv de instanțele judecătorești.
Prin încheierea de ședință de la termenul din data de 09.05.2014, s-a dispus suspendarea executării silite, precum și suspendarea judecății, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._, aflat pe rolul Curții de Apel C..
Judecata a fost reluată la termenul din data de 29.08.2014, la cererea reclamantei.
În cauza a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizand materialul probator al cauzei, instanța reține următoarele:
Prin Titlul executoriu nr. 39/ 04.02.2014 (f. 13), emis de către . stabilite obligații de plată în sarcina debitoarei S.C. „C. S. Container Terminal” S.R.L. cu privire la suma totală de_ lei, reprezentând rămășiță taxe de pază și habitat, precum și impozit aferent bunurilor imobile edificate în Portul C. Sud, la care se adaugă sume accesorii. În cuprinsul acestui act nu se menționează documentul prin care s-a stabilit suma de plată, rubrica corespunzătoare acestei mențiuni nefiind completată.
În baza Titlului executoriu arătat, intimata a emis Somația nr. 39/04.02.2014 către debitoarea S.C. „C. S. Container Terminal” S.R.L., fără ca în cuprinsul acestei somații să fie indicat numărul vreunui dosar de executare sau titlul de creanță în baza căruia au fost stabilite obligațiile de plată.
Judecătoria reține, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, că obligațiile de plată pentru care au fost emise Titlul executoriu nr. 39/ 04.02.2014 și Somația nr. 39/ 04.02.2014, au fost stabilite prin Decizia de impunere nr. 5194/27.02.2013, emisă de .> Această decizie - reprezentând titlu de creanță - a fost contestată de către debitoare, pe calea administrativă prevăzută de dispozițiile art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, contestația astfel promovată fiind respinsă de organul fiscal prin Decizia nr._/07.06.2013.
Atât Decizia de impunere nr. 5194/27.02.2013 cât și Decizia nr._/07.06.2013 au fost anulate prin Sentința civilă nr. 4826/CA/23.12.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ (f. 62-65), devenită irevocabilă prin Decizia civilă nr. 719/18.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în același dosar (f. 117).
În drept, instanța reține incidența următoarelor dispoziții din Codul de procedură fiscală:
Art. 85 alin. 1 - „Impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc astfel:
a) prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin. (2) și art. 86 alin. (4);
b) prin decizie emisă de organul fiscal, în celelalte cazuri.”
Art. 110 alin. 2 - „Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.”
Art. 110 alin. 3 - „Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.”
Art. 141 alin. 1 - „Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”
Art. 141 alin. 2 - „Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Art. 145 alin. 1 - „Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.”
Art. 172 alin. 1 - „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.”
Art. 172 alin. 3 - „Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Art. 172 alin. 4 - „Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.”
În situația de față, instanța constată că titlul de creanță (respectiv Decizia de impunere nr. 5194/27.02.2013) în baza căruia au fost stabilite creanțele fiscale pentru care s-a început executarea silită împotriva debitoarei S.C. „C. S. Container Terminal” S.R.L., prin emiterea Titlului executoriu nr. 39/ 04.02.2014 și Somației nr. 39/ 04.02.2014, a fost desființat definitiv de instanțele judecătorești, astfel încât întreaga executare silită începută în baza acestor acte administrative fiscale apare ca fiind nelegală.
Sancțiunea într-o asemenea situație nu poate fi decât nulitatea executării silite înseși, potrivit art. 719 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel că instanța urmează a admite contestația la executare promovată de reclamanta S.C. „C. S. Container Terminal” S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de către S.C. „C. S. Container Terminal” S.R.L., cu sediul în municipiul C., Clădirea Administrativă Mol II S, Port Sud, jud. C., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, C. RO16026481, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în localitatea A., ., jud. C..
Anulează executarea silită începută de intimată împotriva reclamantei, prin Titlul executoriu nr. 39/ 04.02.2014 și Somația nr. 39/ 04.02.2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. M. C. B.
Red. Jud. G.M./12.09.2014;
Tehnored. Grf. C.B /24.09.2014/ 4 ex.
Comunicat 2 ex./ .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3297/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
