Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 27113/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 19.12.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul T. C., cu domiciliul procesual ales în C., .. 5, jud. C., la SCA S., P., Mojzi, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R SA – CESTRIN, cu sediul în sector 6, .. 401 A, București.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.12.2014 și la 19.12.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre:
.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub număr dosar_, contestatorul T. C. a formulat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., contestație la executare împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 1270/2014 al B.E.J. „N. M. A.”, solicitând ca instanța să dispună anularea Încheierii nr._/03.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2014, precum și a tuturor actelor de executare efectuate de executor în cadrul dosarului execuțional nr. 1270/2014. De asemenea, a arătat că înțelege să conteste si Încheierea FN/11.08.2014 emisă de executorul judecătoresc prin care s-au stabilit cheltuielile de executare silită.
În continuare, contestatorul a solicitat în principal, să se constate inexistența caracterului de titlu executoriu al procesului verbal de contravenție ., nr._/26.07.2011, iar în secundar, să se constate că suma pe care o datorează cu titlu de cheltuieli de executare este semnificativ mai mică decât cea care face obiectul executării silite.
În motivarea cererii, arată contestatorul că executarea se desfășoară în temeiul unui proces-verbal de contravenție, însă această executare a fost pornită în temeiul unui înscris căruia legea nu-i recunoaște un astfel de caracter de titlu executoriu. Astfel, a constatat că CNADNR prin DRDP C. urmărește executarea sa pentru suma de 28 euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire stabilit conform art. 8, alin.3 din OG nr. 15/2002. D. fiind faptul că în cuprinsul titlului executoriu (proces verbal) nu a fost precizat cuantumul creanței (contravaloarea tarifului de despăgubire) si văzând dispozițiile art. 662 alin.1 și alin.2 din codul de procedură civilă, încuviințarea executării silite s-a făcut într-un mod cu totul eronat.
În final, a arătat că suma datorată cu titlu de cheltuieli de executare este semnificativ mai mică decât cea care face obiectul executării silite, suma reprezentând cheltuielile efectiv angajate de executor cu demersurile efectuate fiind evident cu mult sub suma de 248 lei avansată de către creditoare. Astfel, a susținut debitorul că în ceea ce privește suma de 124 lei apreciată de executor ca reprezentând cheltuieli necesare desfășurării executării silite, nu este datorată de acesta, neavând un suport legal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și următoarele din codul de procedură civilă iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, arătând că tariful de despăgubire este impus nu ca sancțiune contravențională, ci ca sancțiune civilă. Totodată, apreciază intimata că dispozițiile art. 25 alin.3 din OG nr. 2/2001 prevăd foarte clar că în situația în care contravenientul a fost sancționat cu amenda, precum și dacă a fost obligat la despăgubiri, o dată cu procesul-verbal, acestuia i se va comunica și înștiințarea de plată. În înștiințarea de plată se va face mențiunea cu privire la obligativitatea achitării amenzii la instituțiile abilitate să o încaseze, și, după caz, a despăgubirii, în termen de 15 zile de la comunicare, în caz contrar, urmând să se procedeze la executarea silită.
Astfel, a susținut intimata că înștiințarea de plată este parte integrantă din procesul verbal de contravenție și are aceeași valoare juridică, neputându-i-se aplica alte reglementări decât cele aplicabile procesului verbal. Mai mult, procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării, devine potrivit legii titlu executoriu fără investire, sau altă formalitate și cu privire la obligația de plată a contravalorii tarifului de despăgubire.
Referitor la cheltuielile de executare, consideră intimata că acestea au fost stabilite cu respectarea plafonului maxim prevăzut de lege.
În cauza a fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost depus la dosarul cauzei, în fotocopie, și dosarul execuțional nr. 1270/2014 al B.E.J. „N. M. A.”.
Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A., a fost pornită executarea silită împotriva debitorului T. C. în vederea recuperării creanței în valoare de 28 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire, sens în care a fost format dosarul de executare silită nr. 1270/ 2014 instrumentat de B.E.J. „N. M. A.”.
Executorul judecătoresc a emis, potrivit dispozițiilor art. 664 din Codul de procedură civilă, încheierea din data de 30.06.2014, executarea silită fiind încuviințată prin încheierea nr._/03.07.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/ 2014, după care organul de executare a emis încheierea nr. 1270/11.08.2014, privind stabilirea cheltuielilor de executare și somația din data de 11.08.2014, emisă potrivit dispozițiilor art. 667 și art. 731 din Codul de procedură civilă.
Art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă prevede că „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.”
Art. 714 alin. 1 din același cod statuează: „Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: 1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă; 2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit; 3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.”
Instanța constată că a fost formulată și contestație la executare împotriva încheierii Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă de executor la data de 11.08.2014 în dosarul de executare nr. 1270/2014.
Potrivit art.714 alin.2 C.proc.civ., contestațiile împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
În cauza de față, contestatorului i-a fost comunicată încheierea menționată anterior la data de 14.08.2014.
Față de aceste dispoziții legale, instanța reține că termenul de 5 zile prevăzut de art. 714 alin. 2 C.proc.civ. s-ar fi împlinit la data de 20.08.2014. Or, contestația la executare a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.08.2014, deci peste termenul legal de 5 zile.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să respingă ca tardivă contestația la executare formulată de contestatorul T. C. împotriva Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1270/11.08.2014 emisă de B. N. M. A. în dosarul de executare nr. 1270/2014.
În ceea ce privește legalitatea executării silite, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. II din Legea nr. 144/ 2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/ 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România: Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
În cauză, reclamanta nu face dovada că ar fi contestat în instanță procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/ 26.07.2011, astfel că nu se poate reține aplicabilitatea prevederilor legale anterior enunțate.
Potrivit art. 25 alin.3 din Og nr. 2/2001, în situația în care contravenientul a fost sancționat cu amendă, precum și dacă a fost obligat la despăgubiri, o dată cu procesul-verbal, acestuia i se va comunica și înștiințarea de plată. În înștiințarea de plată se va face mențiunea cu privire la obligativitatea achitării amenzii la instituțiile abilitate să o încaseze, potrivit legislației în vigoare și, după caz, a despăgubirii, în termen de 15 zile de la comunicare, în caz contrar urmând să se procedeze la executarea silită.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
În cauză, procesul-verbal a fost comunicat legal, prin poștă, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii astfel cum rezultă din dovada atașată la dosar.
Potrivit art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 „împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”, iar potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 „procesul - verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s - a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Așadar, procesul - verbal de contravenție în baza căruia a fost demarată executarea silită în dosarul execuțional nr. 1270/2014 al B.E.J. „N. M. A.” constituie titlul executoriu, potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001, în condițiile în care nu s-a dovedit că împotriva acestui act sancționator petentul ar fi formulat plângere contravențională.
Tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/ 26.07.2011reprezintă o sumă distinctă ce trebuia achitată în contul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Constanta, astfel cum se menționează în înștiințarea de plată din cuprinsul procesului-verbal de contravenție. Prin urmare, în mod legal B. „N. M. A.”a demarat procedura executării silite împotriva debitorului.
Față de cele anterior reținute, instanța apreciază că nu există motive temeinice care să justifice anularea actelor de executare silită întocmite de B. N. M. A.” în dosarul execuțional nr. 1270/2014, motiv pentru care urmează să respingă ca neîntemeiată contestația la executare astfel cum a fost formulată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată de contestatorul T. C. împotriva Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1270/11.08.2014 emisă de B. N. M. A. în dosarul de executare nr. 1270/2014.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare astfel cum a fost formulată de contestatorul T. C., cu domiciliul procesual ales în C., .. 5, jud. C., la SCA S., P., Mojzi, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R SA, cu sediul în sector 6, .. 401 A, București, privind celelalte acte de executare silită efectuate de B. N. M. A. în dosarul de executare nr. 1270/2014.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 decembrie 2014.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/09.03.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Validare poprire. Hotărâre din 24-03-2014, Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
