Contestaţie la executare. Sentința nr. 9838/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9838/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 10190/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr.9838
Ședința publică de la 30.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. A. R.
GREFIER: Selma Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare acțiune formulată de contestatoarea R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA cu sediul în C.,..14A,jud.C. în contradictoriu cu intimata A. DE P. . sediul în C., .,.,uscător,jud.C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.09.2014 când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 04.04.2014 sub număr de dosar_, RADET CONSTANTA a formulat contestatie la executare impotriva Incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare in dosarul de executare silita nr._ al B. V. S., solicitand în contradictoriu cu intimata A. DE P. TAV 7, anularea ca netemeinica si nelegala a acestei incheieri emisa de executorul judecatoresc.
În esenta, contestatoarea a aratat ca prin Incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr._ din data de 31.01.2014, executorul judecatoresc V. S. a stabilit suma de 6691,69 lei ce reprezinta cheltuieli de executare silita in dosarul executional nr._ . Din aceasta suma, cuantumul de 5200 lei la care se adauga TVA de 24% reprezinta contravaloarea onorariului executorului judecatoresc stabilit numai pentru obligatia de a face.
A mai aratat contestatoarea ca nu-si explica valoarea deosebit de mare a onorariului de executor ca fiind de 5200 lei+TVA numai pentru – obligatia de a face-, in conditiile in care prin Anexa la Ordinul nr. 2550/C/2006 actualizat se stabilesc onorarii de executor intre 60 si 5200 lei.
Prin urmare, a solicitat contestatoarea micsorarea cuantumului onorariului executorului la o valoare reala.
În drept, a invocat art. 399 cod proc. civ.
În susținerea cererii, a depus la dosar în copie o . inscrisuri.
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare la dosar insa, la fondul cauzei, concluziile acesteia au fost de respingere a contestatiei.
La dosarul cauzei a fost atasat spre consultare dosarul executional nr._ al B. V. S..
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea stare de fapt:
În dosarul de executare silită nr._ al B. V. S. s-a început executarea silită împotriva debitoarei RADET Constanta, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.9794/18.05.2011 a Judecatoriei Constanta.Potrivit acestui titlu executoriu, debitoarea era obligata sa achite catre creditoare suma de 1642 lei cu titlu de cheltuieli de judecata precum si sa incheie creditoarei un contract de furnizare a energiei termice cu cod diferit de cel al Asociatiei de P. nr. 593.
La data de 31.03.2014, B. V. S. a emis Incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare apreciind ca, pentru obligatia de a face, cheltuielile de executare se ridica la suma totala de 6.691,69 lei (5380,40 +24% TVA), cheltuieli care se compun din: inregistrare dosar (1 leu), formare dosar (10 lei), redactare adresa (10 lei), arhivare dosar (30 lei), cheltuieli de transmitere prin posta (29,40 lei), cheltuieli de transport (80 lei), emitere adresa somatie (20 lei) si onorariu executor numai pentru obligatia de a face (5200 lei).
Tot la data de 31.03.2014, B. V. S. a emis Somatia prin care debitoarea era obligata sa incheie Asociatiei de P. TAV 7 un contract de furnizare a energiei termice cu cod diferit de cel al Asociatiei de P. nr. 593.
Verificand inscrisurile depuse de debitoare in probatiune la dosar, instanta retine ca aceasta a initiat demersurile de indeplinire a obligatiilor stipulate in Sentinta civila nr. 9744/2011 inca de la data de 07.03.2014 cand creditoarea a solicitat cu cererea inregistrata sub nr. B 4417/07.03.2014 incheierea contractului de furnizare a energiei termice cu cod diferit de cel al Asociatiei de P. nr. 593. Astfel, la data de 17.03.2014, creditoarea a primit toate tipizatele de contract necesare incheierii contractului de furnizare energie termica, spre studiere, si ulterior spre semnare si stampilare.
Asadar, aceste obligatii au fost partial indeplinite de catre debitoarea RADET cu mult timp inainte de emiterea de catre executor a incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare si a somatiei impotriva debitoarei (31.03.2014).
Instanta mai retine ca, la data de 03.04.2014 a fost incheiat contractul de furnizare energie termica cu asociatia creditoare.
Critica debitoarei se refera la cuantumul onorariului executorului stabilit la suma de 5200 lei pentru obligatia de a face, apreciindu-l exagerat de mare.
Cu toate ca onorariul stabilit de executorul judecatoresc se încadreaza în prevederile Anexei - nr.crt.2 (obligatia de a face) din Ordinul nr.2.550 /2006 privind onorariile minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti si cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite, instanta apreciaza ca acesta este exagerat de mare raportat la actele îndeplinite de catre executorul judecatoresc în vederea punerii în executare a sentintei civile mai sus mentionate, in conditiile in care debitoarea demarase cu mult timp inainte de inceperea executarii silite propriu-zise procedura de indeplinire a tuturor dispozitiilor mentionate prin sentința civilă nr.9794/18.05.2011 a Judecatoriei Constanta.
Consideram ca legiuitorul a prevazut posibilitatea practicarii unor onorarii încadrate în anumite limite, însa în mod cert a avut în vedere complexitatea cauzei si a actelor de executare, reflectate în demersurile efectuate si munca prestata.
Instanta apreciaza astfel ca, raportat la actele de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr._ nu se justifica un onorariu în limitele maxime prevazute de lege.
Pe de alta parte, în conditiile în care, în ceea ce priveste posibilitatea reducerii onorariilor practicate de catre avocati exista un text legal constituit de dispozitiile art.451 aliniat 2 cod procedura civila, instanta apreciaza ca, pentru identitate de ratiuni, aceste dispozitii pot fi aplicate si în cazul onorariilor practicate de executorul judecatoresc. Aceasta întrucât, acolo unde exista aceleasi ratiuni se aplica aceleasi principii. Or, activitatea prestata de executorii judecatoresti este similara activitatii prestate de avocati, executarea silita fiind o etapa a procesului civil.
Ca si în cazul avocatilor, aprecierea instantei este aceea ca nu se intervine în contractul de executare silita încheiat între intimat si avocat, ci doar se apreciaza în ce masura onorariul partii care solicita punerea în executare trebuie suportat de catre debitor.
În consecinta, onorariul executorului judecatoresc trebuie sa reprezinte echivalentul muncii prestate de acesta pentru punerea în executare a hotarârii judecatoresti, ci nu sa constituie un mijloc de rotunjire a veniturilor, în detrimentul debitorului urmarit, apreciind ca în speta de fata, un onorariu în cuantum de 500 lei este suficient.
F. de considerentele expuse mai sus instanta va admite în parte contestatia si va dispune diminuarea onorariului executorului judecatoresc de la suma de 5200 lei la suma de 500 lei.
Fiind in culpa procesuala intimata, urmeaza sa fie respinsa ca neintemeiata solicitarea acesteia de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei reprezentand onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestatia formulată de contestatoarea RADET C. cu sediul în C.,..14A,jud.C. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari . sediul în C., .,.,uscător,jud.C..
Dispune diminuarea onorariului executorului judecătoresc stabilit prin Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 31.03.2014 de la suma de 5200 lei la suma de 500 lei.
Anulează în parte Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisă de B. V. Ș. la data de 31.03.2014 doar în ceea ce privește diferența de onorariu al executorului rezultată în urma diminuării acestuia.
Respinge cererea intimatei de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
P. A. R. Selma Z.
Red.jud.PAR/5.01.2015/4 ex.
Tehnoredact./S.Z. 04 Noiembrie 2014/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,………………
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9831/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Întoarcere executare. Sentința nr. 158/2014. Judecătoria... → |
|---|
