Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 11060/212/2013*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din data de 28.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul Z. V. cu domiciliul în C., ., . în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C. cu sediul în C., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.11.2014 și ulterior la 28.11.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.04.2013, sub nr._, contestatorul Z. V. a contestat executarea silită pornită împotriva sa de către S. P. de Impozite, Taxe și Alte Venituri ale Bugetului Local C. -S.P.I.T.V.B.L., solicitând, totodată, suspendarea executării până la soluționarea acestei contestații.
În motivarea cererii, contestatorul arată că nu i-a fost comunicată somația emisă de organul de executare, el luând la cunoștință despre executarea pornită împotriva sa de la banca unde a fost instituită poprirea.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 372, 387, 391, 399-404 C.proc.civ., iar în susținere a fost depus, în fotocopie, extrasul de cont emis de B.C.R. la data de 15.04.2013, pe numele lui Z. V..
Cererea de suspendare a executării a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0.30 lei, iar contestația la executare a fost timbrată cu taxă judiciară de 10 lei, după admiterea în parte a cererii de ajutor public judiciar formulată de către contestator.
Intimatul, legal citat fiind, a formulat întimpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată. Învederează intimatul că pe numele contestatorului au fost constituite mai multe dosare de executare, somațiile emise către acesta fiindu-i comunicate la data de 28.05.2010, dată de la care a început să curgă termenul de 15 zile în care se putea face contestația.
Pe fond, intimatul arată că sumele executate provin din amenzi contravenționale aplicate reclamantului în baza unor procese-verbale care i-au fost comunicate acestuia, iar plângerile contravenționale formulate de Z. V. au fost respinse.
În drept, sunt invocate prevederile art. 115 și urm. Cod procedură civilă, iar în susținere au fost depuse, în fotocopie, înscrisurile existente la dosarele de executare silită.
Prin Sentința civilă nr._ din 20.09.2013, instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare și a respins cererea ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe, contestatorul a formulat recurs, iar prin Decizia civilă nr. 428 din 26.02.2014, Tribunalul C. a admis recursul, a casat cauza și a trimis dosarul spre rejudecare aceleași instanțe. Pentru a pronunța această soluție, instanța de control judiciar a reținut că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii în ceea ce privește excepția tardivității invocând art.401 alin.1 lit.b C.pr.civ.
Prin contestația la executare, contestatorul a contestat adresa de înființare poprire solicitând și suspendarea executării silite.
Judecătoria C. a respins acțiunea ca tardiv formulată, reținând că actul de executare a fost comunicat la 21.03.2013 în vreme ce contestația a fost formulată la 23.04.2013 peste termenul precizat de art.401 alin.1 C.pr.civ.
Instanța de recurs reține că adresa de înființare poprire a fost comunicată contestatarului la 21.03.2013 (fila 33) iar acțiunea a fost promovată la 24.04.2013.
Din extrasul de cont din 15.04.2013 se reține că în contul reclamantului s-a virat la 12.04.2013 de către Casa de Pensii pensia reclamantului care a fost poprită la 15.04.2013.
Conform art. 401 alin.1 lit.b C.pr.civ. contestația se face în 15 zile de la data când s-a primit înștiințarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestare pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit.
Cum în speță poprirea s-a înființat asupra pensiei - deci venituri periodice ale debitorului, termenul de contestație începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri, respectiv 15.04.2013.
Prin urmare, având în vedere această dispoziție legală se reține că termenul pentru formularea contestației începe să curgă la 15.04.2013, contestatorul formulând acțiunea la 24.04.2013, deci în termenul de 15 zile.
În cursul rejudecării după casare, instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenței judiciare prin avocat, iar prin încheierea din data de 13.06.2014, a fost admisă cererea de suspendare a executării silite formulate de contestator, cu privire la dosarele de executare nr. A9609/ 2007,_/ 2008, A12198/ 2009,_/ 2009, A36669/ 2/ 2011, A36669/ 3/ 2011.
Instanța a solicitat intimatului dosarele de executare nr. A9609/ 2007,_/ 2008, A12198/ 2009,_/ 2009, A36669/ 2/ 2011, A36669/ 3/ 2011.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, iar din materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, în baza mai multor titluri executorii, au fost constituite la nivelul S.P.I.T.V.B.L. mai multe dosare de executare silită împotriva debitorului Z. V., respectiv: A9609/ 2007,_/ 2008, A12198/ 2009,_/ 2009, A36669/ 2/ 2011, A36669/ 3/ 2011, în cadrul cărora au fost emise procese-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, somații și adrese de înființare a popririi.
În ceea ce privește adresa de înființare a popririi nr. B11910/ 2013, contestată în cadrul prezentului dosar, instanța reține că aceasta a fost comunicată la data de 21.03.2013, potrivit dovezii de comunicare sub semnătură și având conținut declarat, semnată de primire chiar de către destinatar, iar respectiva comunicare s-a realizat în concordanță cu dispozițiile art. 44 alin. 2 lit. c) Cod de procedură fiscală.
Cu privire la susținerile contestatorului privind faptul că îi sunt reținute în continuare sume de bani din pensie, instanța a constatat că această reținere este urmare înființării măsurii popririi în cadrul unor alte doare de executare, fără legătură cu dosarele de față.
Instanța reține că singurul aspect de nelegalitate invocat de către contestator în susținerea prezentei contestații la executare îl reprezintă nelegala comunicare a somațiilor ori, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că somațiile au fost comunicate în mod corespunzător.
În consecință, față de înscrisurile depuse la dosar și având în vedere susținerile contestatorului, instanța nu a constatat aspecte de nelegalitate în ceea ce privește adresa de înființare a popririi nr. B11910/ 2013, contestată în cauza de față și nu poate reține starea de sănătate a contestatorului, regretabilă fără doar și poate, drept cauză exoneratoare de la punerea în executare, potrivit legii, a titlurilor executorii emise în respectivele dosare.
În ceea ce privește ajutorul public judiciar acordat contestatorului din prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 19 alin. (1) din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, precum și lipsa incidenței unei ipoteze din cele prevăzute de alin. (2) al aceluiași articol, instanța va dispune avansarea din fondurile Ministerului justiției către Baroul de avocați C. a onorariului desemnat din oficiu, D. A., în cuantum de 300 de lei.
Cu referire la cheltuielile de judecată solicitate de către intimat, instanța constată că nu s-a făcut dovada existenței sau a întinderii acestora, astfel încât urmează să respingă această cerere, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Z. V., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C. cu sediul în C., jud. C.., ca neîntemeiată.
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați C. a onorariului avocatului desemnat din oficiu, D. A., în cuantum de 300 de lei.
Respinge cererea intimatului de obligare a contestatorului la cheltuieli de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud.A.A./03.12.2014
Tehnored.S.G./04.12.2014/4EX
| ← Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 30-10-2014,... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
