Contestaţie la executare. Sentința nr. 9872/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9872/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 21548/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9872
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii D. A. C. și D. A. C. cu domiciliul ales în Constanta, ., nr. 42, ., J. C., în contradictoriu cu intimata M. B. (ROMANIA) SA cu sediul în București, .. 90-92, sector 1, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronuntării la data de 16.09.2014, 23.09.2014 și ulterior LA 30.09.2014.
I N S T A N T A
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată instanței, înregistrată la data de 08.08.2013 sub nr._, contestatorii D. A. C. și D. A. C., în contradictoriu cu intimata M. B. (ROMANIA) SA a solicitat constatarea ca împlinită prescripția dreptului de a cere executarea titlurilor executorii constând în Contractul de credit nr. RBD/E4U/CT63/_ și Contractul de ipotecă RBD/MC/CT75/_, precum și anularea acestor acte ca fiind încheiate fraudulos și cu încălcarea prevederilor legale, anularea actelor de executare, respectiv procesul verbal încheiat în data de 29.07.2013 și a tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 1043/2012 al B. Sarkis I., întoarcerea executării și repunerea părților în situația anterioară, suspendarea executării silite pornite în dosarul de executare silită nr. 1043/2012 al B. Sarkis I..
În motivarea contestației arată contestatorii că titlurile executorii au fost încheiate în data de 09.05.2008, iar plata ratelor s-a făcut aproximativ un an, în același timp, executarea începută în dosarul de executare silită nr. 444/2011 a fost anulată, astfel încât termenul de prescripție de 3 ani era împlinit în luna mai a anului 2012, anterior demarării celei de-a doua executări.
Cu privire la anularea titlurilor executorii, contestatorii solicită constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute la capitolul 5 punctul a) și c), capitolul 6 punctul c) din Contractul de credit nr. RBD/E4U/CT63/_ și a contractului de garanție imobiliară, în ceea ce privește modalitatea de determinare a nivelului dobânzii contractuale și, în consecință, anularea acestora din contract.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și urm. cod pr. civ.
În cauză s-a dispus atașarea dosarului de executare 1043/2012 al B. Sarkis I..
Intimata M. B. (Romania) SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata arată că aceasta a acordat un credit către D. C. V. și D. A.-C., în calitate de împrumutați, și către D. A.-C. și D. (fostă S.) A.-C. un împrumut în sumă totală de 97.500 euro, în baza Contractului de credit nr. RBD/E4U/CT63/_, așa cum a fost modificat prin actul adițional nr. 1/11.02.2009. În garantarea contractului de credit, garanții debitori au constituit în favoarea intimatei un drept de ipotecă asupra imobilului situat în valu lui T., . nr. 12D, jud. C.-lot ½.
Mai arată intimata că împrumutații nu și-au respectat obligațiile contractuale și nu au achitat sumele restante datorate acesteia, situație în care au solicitat începerea executării silite imobiliare împotriva debitorilor săi către D. A.-C. și D. (fostă S.) A.-C., pentru recuperarea creanței sale de 116.991,84 euro.
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a titlurilor executorii, arată că aceasta a înregistrat cererea de executare în noul dosar de executare al B. Sarkis I. în data de 10.10.2012, înăuntrul termenului de prescripție.
În ceea ce privește afirmațiile contestatorilor cu privire la caracterul abuziv al clauzelor contractuale privind capitolul 5 punctul a) și c), capitolul 6 punctul c) din Contractul de credit nr. RBD/E4U/CT63/_, intimata arată că aceste contracte reprezintă expresia voinței libere a părților contractante, iar potrivit art. 969 cod civ., „convențiile legal făcute au putere de lege”.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 82 alin.1 cod pr. civ. raportat la art. 402 alin.1 cod pr. civ și art. 114-115 cod pr. civ.
Prin încheierea din data de 29.10.2013 instanța a admis excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite și a anulat cererea de suspendare a executării silite, ca netimbrată.
La termenul din aceeași dată, contestatorii și-au modificat contestația prin completarea cadrului procesual pasiv, introducând în cauză intimații M. C.-C. și . SRL.
În motivarea cererii de modificare, contestatorii au arătat că intimatul M. C.- C. este persoana care a încheiat un contract de închiriere și care, la rândul lui, a făcut obiectul Contractului nr. RBD/E4U/CT63/_ privind cesiunea chiriei în cuantum de 8.000 lei/lună, pentru imobilul-apartament nr. 5, situat în mun. C., ., ., ..
Arată contestatorii că, în realitate, contractul de închiriere a fost încheiat fictiv, pentru a facilita încheierea frauduloasă a convenție între bancă și împrumutați.
În ceea ce privește intimata . SRL, aceasta este societatea care a efectuat evaluarea imobilului contestatorilor, supraevaluând imobilul la valoarea de 130.000 euro. Astfel, apreciază contestatorii, împrumutații au semnat Actul adițional nr. 1/11.02.2009.
Intimata . a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, arătând că aceasta nu are nicio calitate în dosarul de executare ce face obiectul prezentei contestații.
Intimatul M. C. a depus întâmpinare prin care a invocat, de asemenea,lipsa calității procesuale pasive a acestuia, raportat la contestația la executare formulată de contestatori, arătând că raportul execuțional nu îl vizează pe acesta, neexistând nicio legătură între el și cel obligat în raportul substanțial.
Intimatul M. C. a invocat și excepția tardivității modificării contestației la executare, apreciind că contestatorii își puteau modifica contestația până la primul termen de judecată din data de 24.09.2013, ori solicitarea de introducere a acestuia în cauză a fost făcută la termenul din data de 29.10.2013, ulterior primului termen de judecată.
Prin încheierea din data de 17.12.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților M. C. C. și ., reținând că niciunul dintre cei doi intimați . și M. C.-C. nu au calitatea de debitor sau de creditor, de adjudecatar sau vreo altă calitate în cadrul executării silite care să le confere calitate procesuală pasivă, în calitate de intimați, în cadrul contestației la executare (f. 221-222 vol. I).
În data de 05.12.2013 contestatorii și-au completat contestația prin completarea cadrului procesual pasiv, solicitând introducerea în cauză în calitate de intimați a lui D. C.- V. și D. A..
Prin încheierea din data de 18.02.2014 instanța a constatat decăzuți contestatorii din dreptul de a modifica acțiunea, raportat la încheierea din 29.10.2013 prin care s-a modificat cadrul procesual pasiv și a fost amânată cauza pentru citarea intimaților nou introduși în cauză și a dispus scoaterea intimaților D. C. V. si D. A. din cauză (f. 19 vol. II).
La același termen, contestatorii prin apărător calificat, la interpelarea instanței, au arătat că au formulat contestație la executarea silită însăși și la titlu. Prin încheierea din data de 25.02.2014 instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare, reținând că, față de momentul în care le-a fost comunicat primul act de executare (somația din data de 13.11.2012, comunicată contestatorilor la data de 19.11.2012) și data depunerii contestației la executare, 08.03.2013, contestația la executare cu privire la executarea silită însăși a fost depusă cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut în mod imperativ și absolut de lege (f. 20 vol. II).
La data de 19.05.2014 contestatorii au formulat cerere de chemare în garanție a numiților D. C.-V., D. A. și I. G. C., cerere care a fost disjunsă prin încheierea din data de 09.09.2014 și care face obiectul dosarului nr._ /a3.
În cursul procedurii instanța a admis și administrat la cererea părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Totodată, din dispoziția instanței, la dosarul cauzei au fost anexate copii certificate de pe dosarul de executare nr. 1042/2012 al B. Sarkis I., conform dispozițiilor art. 402 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit disp.art.399 C.proc.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Reținând că prin încheierea din data de 25.02.2014 instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executarea silită însăși, instanța nu va reține apărările de fond împotriva titlului executoriu, respectiv apărări cu privire la prescripția dreptului de a cere executarea silită, cu privire la caracterul abuziv a unor clauze din titlurile executorii (contract de credit și de ipotecă), acestea nu pot fi analizate decât în cadrul contestației la executarea silită însăși, instanța urmând să analizeze contestația la executare cu privire la procesul-verbal încheiat de B. Sarkis I. în data de 29.07.2013 în dosarul de executare nr. 1043/2012, față de care instanța a reținut prin încheierea din data de 13.05.2014 că a fost introdusă contestația în termenul legal de 15 zile prevăzut de lege.
Instanța reține că, deși contestatorii au solicitat în mod expres anulara acestui act de executare, aceștia nu au adus nicio critică cu privire la acesta, toate criticile și apărările contestatorilor fiind cu privire la contestația la executarea silită însăși, apărări pe care instanța a apreciat că nu le mai poate analiza, câtă vreme a fost admisă excepția tardivității contestației la executarea silită însăși.
Se constată astfel că, aspectele invocate de contestator nu vizează neregularități privind executarea silită efectuată în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de leasing financiar nr._/14.10.2008, de natură să atragă desființarea formelor de executare săvârșite în cauză.
Concluzionând asupra cauzei civile deduse judecății și reținând argumentele expuse in cele ce preced, instanța va respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii D. A. C. și D. A. C. cu domiciliul ales în Constanta, ., nr. 42, ., J. C., în contradictoriu cu intimații M. C. C. cu domiciliul în Constanta, ., ., ., J. C. și . cu sediul în Cluj N., .. 25, Spatiul Comercial 2, J. Cluj, ca îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea D. A. C. și D. A. C., în contradictoriu cu intimata M. B. ROMÂNIA SA cu sediul în București, .. 90-92, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2014.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM- 14.01.2015
Tehnred.gref. DR- 15.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7887/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
