Pretenţii. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 23404/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 11.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. N. ADMINISTRATIA PORTURILOR MARITIME SA și pe pârât . SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 26.11.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 04.12.2014, 08.12.2014 și ulterior la data de 11.12.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 24 07 2014 sub nr. indicat în antet, reclamantul C. N. ADMINISTRATIA PORTURILOR MARITIME SA, a chemat în judecată pe . SRL, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 778,28 lei reprezentând plăți restante și penalități de întârziere.
Reclamantul și-a motivat în fapt cererea de chemare in judecată arătând că a încheiat cu pârâtul un protocol de colaborare cu nr._/17_ în vedere desfășurării în Portul C. un eveniment sportiv. În baza acestui protocol s-a convenit asupra tarifelor practicate și cu privire la termenul scadent cu privire la plata utilităților pentru folosirea locației ce urmau a fi achitate de pârât. Arată că a emis în perioada 31 08 2012 – 30 05 2014 facturi în valoarea de 778,28l lei ce nu au fost achitate de pârât.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici apărări.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
F. de actele si lucrările dosarului, instanța reține:
Între părți s-au derulat raporturi contractuale în temeiul protocolului menționat.
Reclamantul a emis factura cu nr._/31 08 2012 pentru suma de 615,14 lei reprezentând contravaloare utilităților furnizate. Ulterior a emis facturi de penalități. Facturile au fost comunicate pârâtului prin poștă, la dosarul cauzei fiind depuse dovezile de comunicare.
Dispozițiile noul Codului civil sunt aplicabile, având în vedere data nașterii raportului juridic.
Potrivit art. 1166 cod civil:” Contractul este acordul de voințe dintre două sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic”.
Potrivit art. 1270 cod civil:” Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
Potrivit art. 1516 cod civi”.”(1)Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
(2)Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1.să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2.să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3.să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.”
Reclamantul face dovada existentei relației contractuale si a creanței certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva pârâtului.
Paratul nu face dovada plătii, a cărei sarcina ii revine ca fapt pozitiv acest fapt neputând fi pus în sarcina creditorului întrucât ar presupune dovada unui fapt negativ.
Potrivit art. 1350 cod civil:”1)Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
(2)Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
(3)Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile”.
Prin urmare instanța, făcând aplicarea dispozițiilor menționate, va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 778,28 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate pârâului și penalități de întârziere calculate asupra sumei de 615,14 lei.
În temeiul art. 451 și urm. din codul de procedură civilă se va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 59,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamant C. N. ADMINISTRATIA PORTURILOR MARITIME SA cui sediul în Constanta, Incinta Port, Gara Maritima, J. C., avand J_, CUI RO_ în contradictoriu cu pârât . SRL. Cu sediul în . SECT 3, București, ., avand J40/_/2011, CUI_.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei 778,28 lei.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 59,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă de timbru.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 11 12 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. JudAIB/………….
Tehnored S./30.12.2014
4ex.2com/……………
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9872/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
