Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Sentința nr. 8843/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8843/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 10857/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8843/2014
Ședința publică din data de 05.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de către reclamanta B.R.D. - G. Societe Generale S.A. prin Sucursala C., cu sediul ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimații B.E.J. „Ș. A.”, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea și B.E.J. „M. C.”, cu sediul în C., ., ., având ca obiect procesul-verbal de eliberare/ distribuire sume emis la data de 19.04.2013, în dosarul de executare silită nr. 72/ 2013 al B.E.J. „M. C.”.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.08.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 05.09.2013 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.04.2013, sub număr dosar_, reclamanta B.R.D. - G. Societe Generale S.A. prin Sucursala C. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimații B.E.J. „Ș. A.” și B.E.J. „M. C.”, solicitând anularea procesului-verbal de eliberare/ distribuire sume emis la data de 19.04.2013, în dosarul de executare silită nr. 72/ 2013 al B.E.J. „M. C.”.
În motivare, contestatoarea a arătat că procedura execuțională a început în baza procesului-verbal de cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 emis în dosarul nr. 115/ 2012 al B.E.J. „Ș. A.”.
Apreciază reclamanta că executarea silită, în ansamblu, este efectuată de către un executor judecătoresc necompetent teritorial, împotriva executării înseși fiind exercitată contestație la executare. De asemenea, susține debitoarea că încuviințarea executării silite s-a dat pentru o creanță care nu este certă lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 570 alin. 2 din codul de procedură civilă de la 1865, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 194 lei și cu timbru judiciar de 3 lei.
Intimatul B.E.J. „Ș. A.” a formulat întâmpinare (f. 23-33), potrivit dispozițiilor art. 115 și urm. din Codul de procedură civilă de la 1865, invocând excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J. „M. C.”. Pe fond, a solicitat respingerea cererii, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În apărare, arată intimatul că B.E.J. „M. C.” este competent a efectua executarea, întrucât aceasta s-a făcut prin poprire, iar sediul debitorului (B.R.D. - G. Societe Generale S.A. - Sucursala C.) este în C.. De asemenea, poprirea s-a făcut la unitatea operațională a B.N.R. existentă în C..
În fine, susține intimatul că distribuirea sumelor realizate prin executare s-a făcut în concordanță cu dispozițiile legale, contestația la executare promovată de către debitoare nefiind de natură a împiedica distribuirea sumelor, în condițiile în care nu s-a dispus de către instanța de executare suspendarea executării silite.
La rândul său, intimatul B.E.J. „M. C.” a formulat întâmpinare (f. 42-47), potrivit dispozițiilor art. 115 și urm. din Codul de procedură civilă de la 1865, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce îl privește, iar pe fondul cauzei a exhibat aceleași apărări precum B.E.J. „Ș. A.”.
La termenul din data de 07.06.2013, instanța a respins excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a unit cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J. „M. C.”.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul nr. 9921/ 212/ 2013 al Judecătoriei C., la care se află depusă și copia dosarului de executare silită nr. 72/ 2013 al B.E.J. „M. C.”.
Analizând materialul probator al dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis la data de 17.07.2012 în dosarul execuțional nr. 115/ 2012 al B.E.J. „Ș. A.”, creditorul B.E.J. „Ș. A.” a solicitat B.E.J. „M. C.” începerea executării silite împotriva debitoarei B.R.D. - G. Societe Generale S.A. Sucursala C., în vederea recuperării creanței de 4315.90 lei - reprezentând cheltuieli de executare din dosarul nr. 115/ 2012, fiind astfel format dosarul de executare silită nr. 72/ 2013 instrumentat de B.E.J. „M. C.”.
Procedura aplicabilă executării silite este cea prevăzută de Codul de procedură civilă de la 1865, față de data la care a fost promovată cererea de executare silită (21.01.2013).
Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea nr. 2216/ 18.02.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 2555/ 212/ 2013.
Împotriva executării silite efectuate în dosarul nr. 72/ 2013 al B.E.J. „M. C.”, a formulat contestație la executare debitoarea B.R.D. - G. Societe Generale S.A., respectiva cerere de chemare în judecată fiind respinsă, ca neîntemeiată, prin Sentința civilă nr._/ 19.11.2013 - pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 9921/ 212/ 2013, devenită irevocabilă prin Decizia civilă nr. 299/ 20.03.2014 - pronunțată de Tribunalul C. în același dosar.
În cadrul executării silite, organul de executare a emis, la data de 19.04.2013, procesul-verbal de eliberare/ distribuire sume (f. 8).
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. „M. C.”, care se impune a fi analizată cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă de la 1865:
Calitatea procesuală - condiție esențială a exercițiului acțiunii civile și a oricărei forme procedurale ce intră în conținutul acesteia - presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă) precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv al raportului dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/ 2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 lit. a) din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, art. 57 și art. 58 din același act normativ prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesuală activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesuală pasivă a executorului judecătoresc nu este dată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta și cu toate că organul de executare este obligat să respecte o hotărâre judecătorească pronunțată într-o contestație la executare.
Prin urmare, executorul judecătoresc ce efectuează executarea silită contestată nu poate avea calitatea de parte într-o contestație la executare, în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor, în faza executării silite părțile fiind aceleași cu cele cuprinse în titlul executoriu, iar executorul judecătoresc este autoritatea competentă să aducă la îndeplinire dispozițiile titlului executoriu, prin executare silită.
Astfel, excepția analizată urmează a fi admisă, cu consecința respingerii contestația la executare formulată de către contestatoarea B.R.D. - G. Societe Generale S.A. prin Sucursala C., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. „M. C.”, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la fondul cauzei:
Potrivit art. 570 din Codul de procedură civilă de la 1865 - „(1) Despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente. (2) Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților.”
În cauza de față, se observă că motivele de nelegalitate invocate de reclamantă (privind competența organului de executare și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței) au fost analizate cu putere de lucru judecat în cadrul dosarului nr. 9921/ 212/ 2013, unde instanța de fond a considerat că B.E.J. „M. C.” este competent a face executarea silită, iar executarea este legală. Instanța de recurs și-a exprimat aceeași opinie, astfel că această instanță nu mai poate proceda la reanalizarea acelorași critici ridicate de către debitoare cu privire la executarea silită.
În continuare, analizând din oficiu legalitatea actului de executare contestat, prin prisma dispozițiilor art. 562 și urm. din Codul de procedură civilă de la 1865, Judecătoria apreciază că procesul-verbal de eliberare/ distribuire sume din data de 19.04.2013, a fost emis în dosarul de executare silită nr. 72/ 2013 al B.E.J. „M. C.” cu respectarea prevederilor legale incidente, evocate anterior.
În concluzie, instanța urmează a respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată în contradictoriu cu intimatul B.E.J. „Ș. A.”.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de intimați prin întâmpinarea comună, instanța constată că nici B.E.J. „Ș. A.” dar nici B.E.J. „M. C.” nu au dovedit angajarea unor asemenea cheltuieli în prezenta cauză, astfel că această cerere accesorie urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. „M. C.”, invocată de către intimați.
Respinge contestația formulată de către reclamanta B.R.D. - G. Societe Generale S.A. prin Sucursala C., cu sediul ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. „M. C.”, cu sediul în C., ., ., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de către reclamanta-contestatoare B.R.D. - G. Societe Generale S.A. prin Sucursala C., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. „Ș. A.”, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, având ca obiect procesul-verbal de eliberare/ distribuire sume emis la data de 19.04.2013, în dosarul de executare silită nr. 72/ 2013 al B.E.J. „M. C.”.
Respinge, ca neîntemeiate, cererile intimaților B.E.J. „M. C.” și B.E.J. „Ș. A.” de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. M. C. B.
Red. Jud. G.M./05.09.2014;
Tehnored. Grf. C.B /10.09.2014/ 5 ex.
Comunicat 3 ex./ .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 2687/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
