Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8894/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8894/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 28111/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.8894
Ședința din data de 08.09.2014
CAMERA DE CONSILIU
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-A.
GREFIER: M. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect cererea de încuviințare a executării silite, formulată de către B.E.J. D. D. privind pe creditoarea B. S.A. și pe debitoarea C. S..
Potrivit art. 665 alin. 2 Cod proc. civilă, cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, după care,
Potrivit art. 529 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței sale și în temeiul 650 alin. (1) și art. 107 alin. (1) C.pr.civ. raportat la Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. (1) și art. 713 alin. (1) din codul de procedură civilă publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014 invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., după care reține cauza pentru deliberare și pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
În temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.09.2014 sub nr._, B. D. D. a solicitat încuviințarea executării silite pentru creditorul B. S.A. și împotriva debitorului C. S. în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 370CUI_/15.09.2008.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 665 proc. civ.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost legal timbrată cu taxă timbru în valoare de 20 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2014 privind taxele judiciare de timbru.
Cu privire la competența teritorială a Judecătoriei C., instanța reține că, potrivit disp. art. 665 alin. 1 C.proc.civ, cererea de încuviințare a executării silite este de competența instanței de executare, aceasta fiind, în conformitate cu disp. art. 650 alin. 1 C.proc.civ. Judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Însă, prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, a fost admisă excepția de neconstituționalitate cu privire la competența teritorială și dispozițiile art. 650 alin. 1 C.proc.civ. au fost declarate neconstituționale, astfel că de la data publicării acestei Decizii în Monitorul Oficial, dispozițiile declarate neconstituționale sunt suspendate de drept, urmând ca efectele juridice să înceteze la expirarea termenului de 45 de zile de la data publicării. Prin urmare, din punct de vedere practic, prevederile art. 650 alin. 1 C.proc.civ nu mai produc efecte începând cu data de 16 iulie 2014.
Ca urmare a acestui vid legislativ creat, în lipsa unei intervenții legislative a Parlamentului, instanța de executare urmează a fi stabilită prin aplicarea corespunzătoare a normei generale de competență teritorială, respectiv art. 107 C.proc.civ., prin care se stabilește competența teritorială în favoarea instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului, dacă legea nu prevede altfel. În sprijinul acestei soluții sunt și disp. art. 5 din C.proc.civ., care prevăd că ˝în cazul în care o pricină nu poate fi soluționată nici în baza legii, nici a uzanțelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității".
Prin urmare, aplicând aceste principii la speța de față, instanța apreciază că este competentă să se pronunțe asupra cererii de încuviințare a executării silite judecătoria în circumscripția căreia își are domiciliul sau sediul debitorului, cu excepția cazului când legea prevede altfel.
Instanța reține că debitorul C. S. își are domiciliul în localitatea Tulcea, ., ., ., Jud. Tulcea, fapt ce atrage competența Judecătoriei Tulcea, în conformitate cu disp. H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe langa judecatorii.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ. instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina cauza spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de B.E.J. D. D. împotriva debitorului C. S. în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 370CUI_/15.09.2008, la cererea creditorului B. S.A. în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. D.-A. M. S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4115/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
