Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2145/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2145/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 5564/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.2145
Ședința publică din data de 27.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TICEA V.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect încuviințare executare silită, formulată de creditoarea . cu sediul în C., ., jud. C., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J13/856 din 04.04.1991, având CUI Ro_, împotriva debitoarei . SRL cu sediul în C., ., ., ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având CUI Ro_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților
În conformitate cu dispozițiile art.665 alin.2 Cod procedură civilă, cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, în temeiul art.131 alin.1 constată că este competentă teritorial, material și general să judeca prezenta cauză, raportat la art.650 alin.1 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art.238 Cod procedură civilă stabilește durata procesului cu finalitate la acest termen de judecată.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii depuse de creditoare la instanța de judecată.
Instanța față de dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.02.2014, creditoarea . a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei . SRL, în temeiul titlului reprezentat de contractul de închiriere nr.3 din_, înregistrat la ANAF sub nr._ din_ .
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că prin procesul verbal din încheiat în_ s-a stabilit cuantumul chiriei datorate, exclusiv penalități, în cuantum de_,61 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile prev. de art. 665 cod de procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse la dosar în fotocopii conforme cu originalul: contractul de închiriere nr. 3 din_, înregistrat la ANAF sub nr._ din_, proces verbal din_, declarație de înregistrare a contractelor de locațiune din_, notificare privind opțiunea de taxare a operațiunilor prevăzute la art.141 alin.2 lit.e din codul fiscal, notificare către debitoare, proces verbal de înmânare, facturi și încheierea privind deschiderea dosarului de executare silită de către B. S. C. A. și S. C. G.-S. din_ .
Cererea a fost timbrată potrivit dispozițiilor legale din art. 10 alin. 1 lit. a din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, la dosar fiind atașată taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Instanța va analiza pe baza înscrisurilor depuse la dosar și a dispozițiilor legale aplicabile,, potrivit art. 248 alin. 1 cod de procedură civilă, mai întâi excepția inadmisibilității cererii privind încuviințarea de executare silită, invocată din oficiu:
La data de_, între creditoarea . și debitoarea . SRL a fost încheiat contractul de închiriere nr. 3.
La data de_, B. S. C. A. și S. C. G.-S. a înregistrat cererea de executare formulată de creditoarea . și a dispus înaintarea dosarului către Judecătoria C..
Conform art.622 alin. 2 cod de procedură civilă, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel. În completare, art. 663 alin. 2 cod de procedură civilă arată că cererea de executare silită se depune, personal sau prin reprezentant legal ori convențional, la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poștă, curier, telefax, poștă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului și confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative.
Executorul judecătoresc este cel care are deschisă calea de a sesiza instanța judecătorească cu cererea creditoarei. În acord cu dispozițiile art. 665 alin.1 cod de procedură civilă, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art.664 alin. (1) și dovada taxei de timbru.
Inadmisibilitatea este o excepție de fond, absolută și peremptorie, care presupune lipsa dreptului la acțiune. Instanța reține că, în speță, suntem în prezența inadmisibilități de ordin obiectiv (dreptul și pretențiile creditoarei nu pot fi analizate pe calea procesuală aleasă, în mod greșit, de către acesta), ci doar în condițiile reglementate de codul de procedură civilă, enunțate mai sus.
Este drept că instanța de judecată prevăzută la art. 650 alin. 1 cod de procedură civilă este competentă să pronunțe încheierea privind încuviințarea executării silite, însă instanța va ajunge să hotărască asupra cererii creditoarei, cu respectarea procedurii reglementate de Cartea a V a a codului de procedură civilă (Despre executarea silită).
Sesizarea instanței cu cererea privind executarea silită reprezintă o cale specifică dreptului execuțional. În lipsa unor dispoziții legale, nu poate fi recunoscut acest drept și creditoarei. Instanța reține că . a urmat această procedură (încheierea privind deschiderea dosarului de executare silită de către B. S. C. A. și S. C. G.-S. din_ ), însă a înțeles să sesizeze instanța și în mod direct cu o cerere privind încuviințarea executării silite.
Instanța reține că . are posibilitatea de contesta actele din dosarul de executare deschis la data de_, cu stricta respectare a dispozițiilor din Cartea a V a din codul de procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept enunțate mai sus, instanța va admite excepția inadmisibilității sesizării instanței în mod direct cu o cerere privind încuviințarea executării silite și va respinge cererea formulată de creditoarea . împotriva debitoarei . SRL, ca inadmisibilă, în temeiul art.665 alin.5 pct.7 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția inadmisibilității cererii invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea . cu sediul în C., ., jud. C. împotriva debitoarei . SRL cu sediul în C., ., ., ., ca inadmisibilă.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare pentru creditoare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. TICEA C. A.
Red.thred. Jud. V.Ticea./27.02.2014
Tehnored. Gref. C.A./4ex/03.03.2014
Comunicări/2ex/06.03.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Accesiune. Sentința nr. 1907/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
