Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 16360/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr._ /2014
Ședința publică de la 27.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. R. I. prin reprezentant legal B. R. domiciliat în Eforie Sud, ., jud. C. și pe intimat C. L. AL MUNICIPIULUI CONSTANTA - REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT IN COMUN cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect plângere contraventionala C_/18.05.2014.
Prezenta cerere a fost legal timbrata cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciara de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Verificând competența de soluționarea a cauzei, conf. disp. art. 131 alin.2 C. proc. civ. raportat la art. 32 alin.1 din OG nr.2/2001, constată că Judecătoria C. este competenta general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 C. proc. civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un termen de judecată.
Instanța conform disp. art. 255 C. proc. civ. încuviințează proba cu actele depuse la dosar apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În baza disp.art.394 C. proc. civ. instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ în data de 30.05.2014 petentul Bagâș R. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Transport în Comun C. anularea procesului-verbal . nr._/18.05.2014.
În motivarea în fapt a cererii sale, petentul a arătat că la data de 18.05.2014, în jurul orelor 11.40, a fost sancționat contravențional de către intimată întrucât nu a validat tichetul de călătorie.
În motivarea cererii sale, petentul a arătat, în esență, ca a alergat să prindă mijlocul de transport, urcând în acesta aproximativ în momentul în care se închideau ușile, după care s-a deplasat pe culoar spre partea din față a vehiculului pentru a se așeza pe un loc liber, având totodată intenția de a valida tichetul de călătorie pe care îl avea asupra sa. În acest timp, troleibuzul s-a pus în mișcare, moment în care pe culoar a fost oprit de două doamne, care s-au legitimat și i-au cerut tichetul de călătorie. Deși acesta le-a explicat ca avea intenția să valideze tichetul, acestea i-au reținut biletul și i-a pus în vedere să achite pe loc suma de 100 lei, sumă pe care nu o avea.
La data de 26.05.2014 a primit procesul verbal contestat, prin poștă, petentul invocând în esență următoarele motive de nelegalitate: cuprinde mențiunea că refuză să semneze, deși actul nu a fost încheiat în prezența sa; HCLM nr. 275/2009, în temeiul căreia a fost sancționat contravențional nu mai este în vigoare; nerespectarea prevederilor art. 11 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în ceea ce privește limitele amenzii aplicate, față de aspectul că este minor.
În drept, petentul a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001
Potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, petenta a achitat taxă de timbru de 20 lei.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât petentul a fost depistat circulând cu mijlocul de transport în comun ce deservește linia 2-43, fără a titlu de călătorie valabil. Agentul constatator a întocmit astfel procesul verbal contestat respectându-se prevederile legale. Este neîntemeiat motivul legat de lipsa timpului necesar pentru validare, câtă vreme aparatele de validat tichetele de călătorie sunt poziționate în dreptul fiecărei uși, însă grija primordială a petentului a fost să ocupe un loc liber.
În susținerea întâmpinării, intimatul a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal (f. 24 și urm.)
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând plângerea contravențională prin prisma dispozițiilor legale incidente și a înscrisurilor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat cu măsura principală a amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, în temeiul dispozițiilor art. 45 alin. 2 din Legea nr. 92/2007 și art. 28 alin. 1 O.G. nr. 2/2001 corob. cu art și art. 2 alin. 1 din HCLM nr. 275/2009 reținându-se în sarcina sa că, la data de 18.05.2014, ora 11.50, a circulat cu mijlocul de transport public în comun pe ruta Fantasio-Gară fără bilet corespunzător.
Potrivit art. 45 alin. 2 din Legea nr. 92/2007 „(2)Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 lei la 500 lei, persoanele fizice, care călătoresc cu mijloacele de transport public de persoane fără titlu de călătorie valabil sau refuză să prezinte organelor de control titlul respectiv de călătorie, care au un comportament necivilizat sau care aduc prejudicii mijloacelor de transport”.
Conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul de 15 zile de la înmânare prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
În ceea ce privește motivul legat de întocmirea procesului verbal în lipsa petentului, analizând dispozițiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, se constată că legea nu prevede necesitatea încheierii procesului verbal în prezența contravenientului, ci acesta poate fi întocmit și ulterior, în lipsa sa. Astfel, potrivit art. 19 „(1)Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.” Analizând procesul verbal contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat în prezența unui martor asistent întrucât a fost încheiat în lipsa petentului, iar martorul asistent are rolul de a atesta această împrejurare, nu și temeinicia celor constatate, nefiind necesar să fie de față și în momentul constatării faptei.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Cauza Bosoni v. Franța).
Din împrejurarea că agentul constatator trebuie să fi perceput ex propriis sensibus faptele consemnate în procesul verbal contestat, rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Prezumția permite proba contrară, potrivit art. 249 C. proc. civ., care, dacă este făcută în cauză, înlătură puterea probatorie a procesului-verbal de contravenție.
Instanța reține că, în raport de probele administrate în prezenta cauză, petentul nu a reușit să facă dovada unei alte situații de fapt. Dimpotrivă, constatările personale ale agentului constatator se coroborează cu susținerile petentului, care nu contestă faptul că nu a validat biletul de călătorie, invocând doar împrejurarea că nu a avut timp necesar. Acest fapt nu a fost dovedit însă și nu este de natură a-l exonera pe petent de răspundere, în condițiile în care tichetele de călătorie trebuie validate imediat la urcarea în mijlocul de transport.
Pentru aceste considerente, având în vedere că aspectele învederate de petent nu sunt de natură a-i diminua gradul de vinovăție în săvârșirea faptei, instanța, în temeiul disp. art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, va respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, va menține procesul-verbal de contravenție atacat ca legal și temeinic întocmit.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța constată că față de prevederile art. 11 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, petentului i s-a aplicat sancțiunea de 200 lei care se încadrează în limitele minime și maxime reduse prevăzute de textul invocat, care sunt între 50 lei și 250 lei.
Raportat la art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.468 alin.1 C. proc. civ. și la art.471 alin.1 C. proc. civ., prezenta hotărâre este supusă numai apelului la Tribunal – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Bagâș R. I., prin reprezentant Bagâș R. P. domiciliat în Eforie Sud, ., jud. C., în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Transport în Comun C. cu sediul în C., ., jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.11.2014.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 31.03.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2400/2014. Judecătoria... → |
|---|
