Pretenţii. Sentința nr. 3916/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3916/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 19865/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3916
Ședința publică din data de 08.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . REASIGURARE SA SEDIUL ALES AV I. M. și pe pârât B. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua apelare a cauzei, la apelul nominal realizat în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 25.03.2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri, prin intermediul serviciului poștal.
În conformitatea cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.07.2013 sub nr._, reclamanta S.C. G. România asigurare Reasigurare S.A. a chemat în judecată pe pârâtul B. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 7345,73 lei, reprezentând despăgubiri civile achitate de către reclamantă în baza asigurării facultative casco, la plata dobânzii legale calculate de la data pronunțării sentinței și până la data achitării integrale a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 29.07.2009, s-a produs un accident rutier în urma căruia a fost avariat autoutilitara marca VW cu nr._ . La acel moment s-a stabilit culpa numitului B. L., în calitate de conducător al autotractorului marca Scania cu nr. de înmatriculare_, asigurat RCA conform poliței nr. RO/20/f14/HW_. În baza poliței de asigurare RCA, reclamanta a deschis dosarul de daună nr._-2S, achitând pentru păgubit, în contul unității reparatoare, despăgubirea în cuantum total de 7345,73 lei, conform extrasului de cont din data de 10.11.2009.
În drept, reclamanta a invocat disp. art.998 și urm. C.civ., art. 58 lit b din Legea nr. 136/1995.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 472,29 lei .
În dovedirea cererii, reclamanta a anexat la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: anexa 2 din 29.07.2009 emisă de IPJ C., calcul reparație, extras cont din 10.11.2009, polița de asigurare de răspundere civilă auto RCA nr. RO/20/f14/HW_, notificarea avizată a pârâtului și confirmarea de primire, proces verbal de constatare a daunelor, declarația persoanelor păgubite, certificat de înmatriculare auto avariat.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu și-a făcut vreo apărare față de pretențiile reclamantei.
Actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește situația de fapt, instanța reține că la data de 29.07.2009 s-a produs un accident rutier în urma căruia a fost avariat autoutilitara marca VW cu nr._, proprietatea numitului P. Ghiulserean, însă, deși cererea privește acest autovehicol toate înscrisurile depuse în probațiune vizează despăgubirea acordată pentru reparația autoturismului marca Opel cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui BACCARI CLAUDIO. La acel moment, s-a stabilit culpa numitului B. L., în calitate de conducător al autotractorului marca Scania cu nr. de înmatriculare_, asigurat RCA conform poliței nr. RO/20/f14/HW_ . Urmare a avizării producerii evenimentului, reclamanta a deschis dosarul de daune nr._ la data de 07.09.2009 iar ulterior a procedat la plata sumei de 7345,73 lei către unitatea de raparație a autoturismului marca Opel cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui BACCARI CLAUDIO, conform extrasului de cont aflat la fila 72 din dosar.
Întrucât din probatoriul administrat în cauza rezultă faptul că accidentul de circulație din data de 29.07.2009 a fost cauzat din culpa exclusiva a pârâtului, instanța urmează a analiza, raportat la fapta acestuia, îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale statuate de disp. art.998-999 din C. civ. de la 1864 prin raportare la art. 103 din Legea 71/2011.
În acest sens, potrivit disp. art. 998 C. civ. de la 1864, orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat să-l repare, iar art. 999 C. civ. de la 1864 dispune faptul că omul este responsabil nu numai de prejudiciul cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijența sau împrudența sa.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite cumulativ urmatoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu cert și nereparat încă, legatura de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciu, precum si vinovația autorului faptei ilicite, sub forma intenției, neglijenței sau imprudenței.
Instanta constată că în cauză aceste condiții sunt îndeplinite în raportul dintre asiguratul despăgubit de catre reclamantă si pârât. Astfel, exista o faptă ilicită prin care s-au încălcat normele dreptului obiectiv, respectiv fapta pârâtului de a accidenta și avaria autoturismul asigurat, produsă ca urmare a încalcarii dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, astfel cum rezultă din Anexa 2 la Adresa nr. 28.249/29.07.2009 emisă de Inspectoratul de Poliție al Jud. C. către reclamantă (f. 8), pârâtul a fost răspunzător de producerea acestui accident, întrucât a condus autoturismul având o îmbibație mai mare decât limita legală de 0,95 mg/l alcool pur. Aceasta faptă i-a cauzat proprietarului autoturismului Opel cu nr. de înmatriculare_, un prejudiciu, obiectivat în avarierea autovehicului proprietatea sa, iar între prejudiciu si fapta ilicită există o legatură de cauzalitate dedusă din materialitatea faptei.
Întrucât proprietarul păgubit era beneficiarul unei asigurări CASCO pentru autoturismul implicat în accident, reclamanta a achitat în contul unității reparatoare contravaloarea reparațiilor bunului avariat, în cuantum de 7345,73 lei.
În drept, conform art. 58 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, în următoarele cazuri: “b) accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție”;
Potrivit art. 4 din Legea nr. 136/1995, asigurarea de răspundere civilă pentru prejudiciile produse prin accidente de autovehicule este o asigurare obligatorie. Expresia acestui caracter obligatoriu o reprezintă faptul că persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România au obligația legală să încheie o astfel de asigurare, cât și faptul că în asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat și asigurător, drepturile și obligațiile fiecărei părți sunt stabilite prin lege.
Astfel, asigurarea de răspundere civilă auto este un contract forțat prin care asigurătorul se obligă, corelativ încasării primelor de asigurare, să acorde despăgubiri pentru prejudiciile pentru care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule.
Despăgubirea plătită de către asigurător celor păgubiți prin accidente produse de autovehicule nu se recuperează de către acesta de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei. Asigurătorul are acțiune în regres pentru despăgubirile plătite numai în cazurile speciale, expres și limitativ prevăzute de art. 58 din Legea nr. 136/1995.
În cazurile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 136/1995, asigurătorul are un rol de simplu garant al plății despăgubirilor, avansând, fără a o suporta finalmente, o sumă care va reintra în patrimoniul său pe calea regresului.
În ceea ce privește dobânda legală solicitată de către reclamantă, instanța constată că cererea acesteia este întemeiată întrucât, potrivit art. 1088 C. civ. 1864 – aplicabil în speță față de momentul încheierii poliței de asigurare (art. 146 din Legea nr. 71/2011) –, „la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, fidejusiune și societate” (alin. 1), iar „aceste daune se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica despre vreo pagubă și nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept” (alin. 2).
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civilă, având în vedere soluția de admitere a cererii, instanța va admite această și acest capăt de cerere și îl va obliga pe pârât la plata cheltuielilor de judecată angajate de creditoare, în cuantum de 1710,29 lei, constând în 472,29 lei taxă judiciară de timbru și 1240 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. G. România Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle nr. 15, sector 1, și sediu ales la av. I. M. Salapa în Sector 2, .. 134, București, J40/_/2007, CUI RO2886621, în contradictoriu cu pârâtul B. L., cu domiciliul în comuna Cobadin, ., jud. C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 7345,73 lei, cu titlu de contravaloare despăgubire neachitată și a dobânzii legale de la data pronunțării sentinței la data plății efective a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 1710,29 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. C. B. M. D.
Red.jud. R.C.B/23.04.2014/4ex
Tehnored. M.D./23.04.2014
Emis 2 comunicări la data de .
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Accesiune. Sentința nr. 1907/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria... → |
|---|
