Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2386/2014. Judecătoria CONSTANŢA

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2014, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2014, când,

I N S T A N T A,

Prin cererea înregistrată la data de 27.11.2013, creditoarea ASOCIAȚIA DE proprietari BLOCUL S2, în contradictoriu cu debitorul B. F., a solicitat obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 6261,37 lei reprezentând restanțe la plata întreținerii pentru perioada octombrie 2010-septembrie 2013, sumă ce urmează să fie actualizată; 4,56 lei constând în cheltuieli de judecată reprezentate de copii xerox, 100 lei notificarea din partea B. O. S. 12,82 lei reprezentând somație trimisă prin poștă, 35,40 lei copii xerox înscrisuri; 400 lei onorariu avocat.

În motivare, creditoarea a arătat că între părți sau mai existat litigii având ca obiect somație de plată, constiuindu-se dosarul nr._/212/2010 finalizat cu pronunțarea unei hotărâri prin care debitorul B. F. a fost somat să plăteasca suma de 10.354,41 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei noiembrie 2007-septembrie 2010. Această sentință a fost atacată de debitor cu cerere în anulare ce a format obiectul dosarului nr._/212/2011, cerere ce a fost respinsă de Judecătoria C. prin sentința civilă nr.9651/30.05.2012.

A mai arătat creditoarea că, nici după pronunțarea acestor sentințe debitorul nu a înțeles să își achite obligațiile referitoare la plata întreținerii, în acest moment datorând un debit de 6261,37 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2010- septembrie 2013.

De asemenea, aceasta a precizat că, pentru luna septembrie debitorul are de plată suma de_,97 lei la care se adaugă 200 lei fondul de rulment, 130 lei fondul de reparații precum și 300 lei fond rebranșare RADET, însumând în total suma de 14.709,97 lei. Din această sumă urmează să fie scazută suma de 8448,60 lei, rămânând în final suma de 6261,37 lei.

Cererea a fost întemeiată pe disp.art.1013 privind ordonanța de plată din Codul de procedură civilă.

În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri.

Legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Conform art. 1013 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .

Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.

Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C proc civ, conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

Analizând înscrisurile depuse din perspectiva textelor de lege incidente, instanța va reține că în cauză nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide si exigibile de către creditoare.

Astfel, creditoarea a depus la dosar listele de plată aferente lunilor octombrie 2010- septembrie 2013( f31-76) listă privid situația restanțelor la întreținere și fondurile constituite la data de 10.10,2013 (f 28) din care rezultă că debitorul datorează suma totală de 6261.37 lei compusă din: 5631.37 lei reprezentând întreținere, 200 lei fond de rulment, 130 lei fond de reparații și suma de 300 lei reprezentând fond rebranșare RADET.

Potrivit disp.art.24 din HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari: (1)„ În scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment…./ (2) Fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată….../ (5) Asociația de proprietari va constitui un fond pentru repararea părților de construcții/instalații aflate în proprietate comună, fond cu perioada de folosire limitată, care va fi depus în contul asociației de proprietari si nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociației de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri și cheltuieli……”

Având în vedere aceste dispozitii legale, instanța reține că stabilirea cuantumului fondului de rulment și a fondului de reparații se face prin decizie a asociației de proprietari, încheindu-se un proces-verbal în acest sens, pentru a face dovada celor hotărâte.

Creditoarea nu a depus la dosar procesul-verbal din care să reiasă decizia Asociației privind stabilirea fondului de rulment și a fondului de reparații și nici nu a făcut precizări în acest sens.

Pentru aceste considerente, apreciind că în speță nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide si exigibile de către creditoare, instanța urmează a respinge cererea creditoarei ca neîntemeiată, aceasta având posibilitatea valorificării dreptului său pe calea dreptului comun, într-un regim probatoriu complex.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea Asociația de Proprietari Blocul S2 inregistrată la Registrul Asociatiilor de P. al Judecătoriei C. sub nr.7/05.04.2006, C.:_ cu sediul in Constanta, ., ., J. C. în contradictoriu cu debitorul B. F., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, ., ., ., ca neîntemeiată.

Cu cerere în anulare pentru creditor în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R. E. D.M. C.

Red.jud.RED.13.03.2014

Tehnored.g.MC.13.03.2014