Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 7218/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7218/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 9573/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. 9._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7218
Ședința publică din data de 24.06.2014
Completul constituit din:
Președinte: Constanta I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei având ca obiect ordonanță de plată – O.U.G. 119/2007 – art.1013 C.proc.civ., acțiune formulată de creditoarea C. Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub presiune S.A. – C.N.C.I.R. S.A., cu sediul în București, . - 11, Sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului C. sub numărul J40/_/2010, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, reprezentată convențional prin Cabinet de Avocat C. T., cu sediul social în București, ..13, ., etaj 2, apartament nr.6, Sector 2, în contradictoriu cu debitoarea .., cu sediul social în C., ., județ C., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului C. sub numărul J_, având cod unic de înregistrare_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 24.06.2014 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.04.2014, sub nr.9._, creditoarea creditoarea C. Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub presiune S.A. – C.N.C.I.R. S.A., cu sediul în București, . - 11, Sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului C. sub numărul J40/_/2010, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, reprezentată convențional prin Cabinet de Avocat C. T., cu sediul social în București, ..13, ., etaj 2, apartament nr.6, Sector 2,a solicitat instanței emiterea ordonanței de plată privind obligarea debitoarei debitoarea .., cu sediul social în C., ., județ C., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului C. sub numărul J_, având cod unic de înregistrare_ la plata:
- sumei de2.192,00 lei, defalcată după cum urmează:
-2.062,00 lei cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare servicii de inspecție tehnică, conform facturilor fiscale:
-. INS nr._/17.06.2013;
-. INS nr._/17.06.2013;
-. nr._/25.06.2013;
-. nr._/04.07.2013.
-130,00 lei, cu titlul dobândă legală penalizatoare calculată din ziua scadenței facturilor neachitate și până la data de 14.03.2014;
- dobânzii legale penalizatoare începând cu data de 15.03.2014 și până la data achitării efective a debitului principal.
- sumei de 342,84 lei cu titlul cheltuieli de judecată, din care:
- 200,00 lei – contravaloare taxă judiciară de timbru
- 127,84 lei – onorariu avocat
- 15,00 lei – cheltuieli poștale.
În motivarea cererii, au fost invocate următoarele argumente:
(1). între părțile litigante s-au stabilit raporturi contractuale în temeiul cărora creditoarea a prestat debitoarei servicii de verificări tehnice în utilizare la o . echipamente și instalații deținute de aceasta;
(2). în baza raporturilor menționate, au fost întocmite rapoarte de inspecție tehnică și s-au emis următoarele facturi fiscale, în cuantum total de 2.062,00 lei:
-. INS nr._/17.06.2013;
-. INS nr._/17.06.2013;
-. nr._/25.06.2013;
-. nr._/04.07.2013.
(3). Scadența facturilor – 15 zile calendaristice.
(4). Creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, societatea creditoare a invocat art.1013 – art.1024 C.proc.civ., art.1523 C.civ., art.662 alin.2 – alin.4 C.proc.civ., dispozițiile O.G. nr.13/2011, art.451 – art.453 C.proc.civ..
În dovedirea cererii, societatea creditoare a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri:
- algoritmul de calcul care stă la baza dobânzii legale solicitate(fila nr.8, din dosar);
-extras ORC (filele nr.9 - 14, NR.23, din dosar);
-talon confirmare primire și notă inventar (fila nr.15, din dosar);
-Notificare de Plată (filele nr.18 - 21, din dosar);
-somația de plată (filele nr.16 - 17, din dosar);
-comandă datată 06.06.2013(fila nr.20, din dosar);
- factură corespondență AR (fila nr.24, din dosar);
- factură onorariu avocat cu anexă (fila nr.25, filele nr.27 – 28, din dosar);
-extras de cont (fila nr.26, din dosar);
- facturi fiscale (filele nr.18 – 19, nr.21 – 22, din dosar):
-. INS nr._/17.06.2013;
-. INS nr._/17.06.2013;
-. nr._/25.06.2013;
-. nr._/04.07.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200,00 lei, conform chitanței ._ (fila nr.3, din dosar), în conformitate cu prevederile art.6 alin.2 din O.U.G. nr. 80/26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru.
În temeiul art.223 alin.3 C.proc.civ., creditoarea a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze (fila nr.7, din dosar).
Debitoarea, legal citată în conformitate cu prevederile art.1018 alin.1 – alin.3 C.proc.civ., nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță spre a formula apărări.
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
1. Asupra capătului de cerere referitor la debitul principal:
1.1. În drept :
Prevederile procedurii ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de banicare rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege. (2) Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentului titlu creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență (Art.1013 alin.1 și alin.2 C.proc.civ.).
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art.662 alin.2 – alin.4 C.proc.civ.: (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În citație se va preciza că debitorul este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, făcându-se mențiune că, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului(art.1018 alin.3 C.proc.civ.).
Obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată (art.1164 C.civ.).
Principiul forței obligatorii a contractului (pacta sunt servanda) consacrat de art.1270 C.civ.: Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege. Principiul precitat are rolul primar de a explica și ordona raportul juridic născut între părți ca urmare a încheierii contractului, pentru ca apoi să se poată impune ca realitate obiectivă terților, prin intermediul opozabilității efectelor contractului.
Răspunderea contractuală este o urmare a principiului forței obligatorii a contractului (art.1350 alin.1 C. civ.) și se întemeiază pe ideea de reparație a prejudiciului cauzat prin neexecutare (art.1350 alin.2 C.civ.): (1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. (3)Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.
Culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării (art.1548 C.civ., prezumția de culpă).
1.2. În speță :
Cererea creditoarei intră în domeniul de aplicare al prevederilor art.1013 – 1024 privind procedura ordonanței de plată, din Codul de Procedură Civilă, părțile litigante având calitatea de profesioniști.
Creditoarea a notificat debitul prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire (filele nr.9 - 10, din dosar), cu menționarea expresă a facturilor emise. Din talonul confirmare de primire rezultă că notificarea a fost primită chiar de administratorul societății debitoare, la data de 23.01.2014 (fila nr.15, din dosar).
Instanța constată că, deși legal citată, debitoarea nu a invocat și nu a probat nici executarea obligației de plată și nici existența unei cauze exoneratoare de răspundere. Pe cale de consecință, instanța apreciază că există o neexecutare culpabilă din partea debitoarei a propriilor obligații contractuale.
Pentru următoarele considerente instanța apreciază pe deplin îndeplinită condiția caracterului cert, lichid și exigibil al creanței:
(1). în temeiul comenzii pe care debitoarea adresat-o creditoarei la data de 06.06.2013(fila nr.20, din dosar) au fost emise facturile fiscale . nr._/25.06.2013 și . nr._/04.07.2013, însușite prin semnătură; facturile . INS nr._/17.06.2013 și . INS nr._/17.06.2013 au fost însușite de societatea debitoare prin semnătura reprezentantului său legal și prin aplicarea ștampilei.
(2). facturile fiscale evidențiază în detaliu prestările de servicii, prețul unitar și cantitatea, criterii în funcție de care, apoi, s-au determinat corect baza de calcul, TVA-ul aferent și totalul acceptat la plată, respectându-se deci exigența lichidității creanței;
(4). având în vedere scadența înscrisă în facturi (02.07.2013, 12.07.2013), creanța este exigibilă.
1.3. Soluția instanței:
Față de cele mai sus expuse și având în vedere că, în materia obligațiilor de rezultat, precum cea din prezenta cauză, sarcina probei se împarte între creditor, care trebuie să dovedească existența obligației, și debitor, care, ulterior, trebuie să dovedească faptul executării acestei obligații sau stingerea ei în alt mod dintre cele prevăzute de art.1615 - 1634 C.civ., și întrucât în speța dedusă judecății creditoarea a probat prestarea serviciilor facturate, în timp ce debitoarea nu a făcut nicio dovadă în sensul achitării prețului prestațiilor (desi, potrivit art.14 alin.2 – alin.4 C.proc.civ., acesteia îi incumba sarcina probării acestei apărări), instanța apreciază ca fiind vădit fondate pretențiile formulate de creditoare împotriva debitoarei ...
Pe cale de consecință, reținând că în speță s-a făcut dovada existenței în patrimoniul creditoarei a unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 2.062,00 lei, în temeiul art.1021 C.proc.civ. rap. la art.1164 C.civ. debitoarea va fi somată să plătescă creditoarei suma de 2.062,00 lei, cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare facturi fiscale:
-. INS nr._/17.06.2013;
-. INS nr._/17.06.2013;
-. nr._/25.06.2013;
-. nr._/04.07.2013.
2. Asupra capătului de cerere referitor la dobânda legală:
2.1. În drept:
Art.6 din O.G. nr.13/2011, potrivit cu care dobânda trebuie să fie stabilită prin act scris, în caz contrar, datorându-se numai dobânda legală.
Art.2 coroborat din O.G. nr.13/2011: în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi penalizatoare și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală.
Art. art.3 din O.G. nr.13/2011 (în forma aplicabilă până la 04.04.2013): în raporturile juridice care decurg din exploatarea unei întreprinderi cu scop lucrativ, dobânda legală se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință Băncii Naționale a României plus 4 puncte procentuale.
Art. art.2¹ din O.G. nr.13/2011 (în forma aplicabilă până la 05.04.2013): În raporturile dintre profesioniști …., dobânda legală penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 8 puncte procentuale.
Art.1516 alin.1C.civ: Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
În fapt:
Părțile au încheiat un contract de prestări servicii în sensul de negotium, iar nu de instrumentum, astfel că debitoarea va fi îndatorată la plata dobânzii legale stabilite la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, conform art.6 din O.G. nr.13/2011.
Dobânda legală se va calcula aplicându-se la suma restantă nivelul ratei dobânzii de referință a Băncii Naționale a României la care se adaugă punctele procentuale prevăzute de art.3 din O.G. nr.13/2011 (text legal aplicabil până la 04.04.2013) și art.2¹ din O.G. nr.13/2011 (text legal aplicabil începând cu data de 05.04.2013) și numărul de zile de întârziere în plată.
Creditoarea a calculat dobânda legală până la data de 14.03.2014, raportat la patru puncte procentuale (fila nr.8, din dosar).
Soluția instanței:
În respectarea principiului disponibilității, în temeiul art.1516 alin.1C.civ. coroborat cu art.6, art.2 și art.3, respectiv art.2¹ din O.G. nr.13/2011, instanța va soma debitoarea să plătească creditoarei
-130,00 lei, cu titlul dobândă legală penalizatoare calculată din ziua scadenței facturilor neachitate și până la data de 14.03.2014;
-dobânda legală penalizatoare începând cu data de 15.03.2014 și până la data achitării efective a debitului principal.
În calcularea dobânzii legale penalizatoare începând cu data de 15.03.2014, în algoritmul de calcul vor fi luate în considerare patru puncte procentuale.
3. Asupra capătului de cerere referitor la cheltuielile de judecată:
În drept:
3.1. Art. 453 C.proc.civ.: (1)Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2)Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
3.2. În speță:
Prin cererea de chemare în judecată creditoarea a solicitat instanței obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, pe parcursul judecății atașând la dosarul cauzei, în probațiunea acestui capăt de cerere:
- chitanța ._ – pentru taxa judiciară de timbru (fila nr.3, din dosar)
- factura fiscală nr.724/14.01.2014 – pentru serviciile poștale
- factura fiscală nr.187/20.03.2014, însoțită de extrasul de cont și anexă – pentru onorariul avocatului (fila nr.25, filele nr.26 – 28, din dosar).
Totalul solicitat de creditoare și justificat conform înscrisurilr menționate este de 342,84 lei, din care:
- 200,00 lei – contravaloare taxă judiciară de timbru
- 127,84 lei – onorariu avocat
- 15,00 lei – cheltuieli poștale.
3.3. Soluția instanței:
Având în vedere cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată raportată la soluția de admitere a cererii privind emiterea ordonanței de plată, în temeiul dispozițiile art.453 C.proc.civ., instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga debitoarea să plătescă creditoarei suma de 342,84 lei cu titlul cheltuieli de judecată, din care:
- 200,00 lei – contravaloare taxă judiciară de timbru
- 127,84 lei – onorariu avocat
- 15,00 lei – cheltuieli poștale.
4. Instanța din oficiu:
În temeiul dispozițiilor art.1021 alin.3 C.proc.civ., constatând că pretențiile societății creditoare sunt justificate, în scopul executării obligației de plată, instanța va fixa un termen de plată pentru debitori de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
În temeiul dispozițiilor art.1023 alin.1 C.proc.civ., prezenta hotărâre poate fi atacată cu cerere în anulare, de către debitori, în termen de 10 zile de la comunicare.
În temeiul dispozițiilor art.1023 alin.4 C.proc.civ., cererea în anulare se va depune la Judecătoria C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect ordonanță de plată, astfel cum a fost modificată, formulată de către creditoarea C. Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub presiune S.A. – C.N.C.I.R. S.A., cu sediul în București, . - 11, Sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului C. sub numărul J40/_/2010, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, reprezentată convențional prin Cabinet de Avocat C. T., cu sediul social în București, ..13, ., etaj 2, apartament nr.6, Sector 2, în contradictoriu cu debitoarea .., cu sediul social în C., ., județ C., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului C. sub numărul J_, având cod unic de înregistrare_.
Somează debitarea să plătească creditoarei:
- suma de2.192,00 lei, defalcată după cum urmează:
-2.062,00 lei cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare facturi fiscale:
-. INS nr._/17.06.2013;
-. INS nr._/17.06.2013;
-. nr._/25.06.2013;
-. nr._/04.07.2013.
-130,00 lei, cu titlul dobândă legală penalizatoare calculată din ziua scadenței facturilor neachitate și până la data de 14.03.2014;
- dobânda legală penalizatoare începând cu data de 15.03.2014 și până la data achitării efective a debitului principal.
Fixează termen de plată pentru debitori 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 342,84 lei cu titlul cheltuieli de judecată, din care:
- 200,00 lei – contravaloare taxă judiciară de timbru
- 127,84 lei – onorariu avocat
- 15,00 lei – cheltuieli poștale.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Cererea de anulare se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2012.
Președinte, Grefier,
Judecător C. I.. L. B.
Red. Jud. C.I. / 24.06.2014
Tehnored. Gref. L.B. / 03.07.2014
Comunicat 2 exp. / .
| ← Cereri. Sentința nr. 6742/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 957/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
