Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4808/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4808/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 35009/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 4808/2014
Ședința publică din 30.04.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . prin lichidator judiciar DASCALESCU & CO SPRL și pe debitor ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța in temeiul art. 219 alin. 2 Cod procedura civila verifica procedura de citare cu partile si constata ca procedura este legal îndeplinita cu partile lipsa.
In continuare in temeiul art. 258 Cod procedura civila încuviințează pentru părti, proba cu înscrisurile de la dosar, constatând ca sunt concludente, pertinente si utile soluționării cauzei si nemaifiind alte cereri formulate si probe solicitate, in temeiul art. 394 Cod procedura civila declara încheiate dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 23.12.2013 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, creditoarea S.C. P. C. SRL –prin lichidator judiciar D. CO& S.P.R.L, in contradictoriu cu debitoarea ., a solicitat instantei sa emita ordonanta de plata, prin care sa fie obligata debitoarea la plata sumei de 20.700 lei reprezentând împrumut acordat și nerestituit.
In fapt, creditoarea arata ca în perioada 05.10._11 a acordat societății debitoare un împrumut în valoare totală de 68.700 lei,acest împrumut efectuându-se în 2 tranșe, astfel: O.P. nr. 101/05.10.2011 – suma de 63.700 lei și OP nr. 102/10.10.2011 – suma de 5000 lei.
În perioada 20.10._11, debitoarea a restituit parțial împrumutul acordat, respectiv suma de 48.000 lei.
Se precizează de către creditoare faptul că debitul este recunoscut, având n vedere faptul că debitul a fost restituit parțial.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ., art. 1270 și art. 1719 și urm. C.civ.
Acțiunea a fost legal timbrata cu 200 lei taxa judiciara de timbru.
În dovedirea cererii s-au depus în copie: ordine de plată, extrase cont, chitanțe.
Debitoarea, legal citata, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 1014 alin. 1 C.proc.civ. - Comunicarea somatiei - Creditorul ii va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecatoresc sau prin scrisoare recomandata, cu conținut declarat si confirmare de primire, o somatie, prin care ii va pune in vedere sa plateasca suma datorata in termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Potrivit art. 1016 alin. 2 teza a II a C.proc.civ. – Cuprinsul cererii - Dovada comunicarii somatiei prevazute la art. 1014 alin. (1) se va atasa cererii sub sanctiunea respingerii acesteia ca inadmisibila.
Din interpretarea coroborata a acestor doua articole rezulta ca somatia comunicata in prealabil debitorului reprezinta o conditie de admisibilitate a cererii de emitere a ordonantei de plata, conditie care trebuie verificata anterior analizarii fondului cererii de chemare in judecata.
Instanta retine ca la dosarul cauzei a fost depusa dovada comunicarii somatiei (fila 12).
Potrivit art. 1013 C.proc.civ. - Domeniu de aplicare - (1) Prevederile prezentului titlu se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege.
Cu referire la cauza de fata, din aceasta dispozitie legala rezulta ca, in procedura speciala a ordonantei de plata, trebuie indeplinite urmatoarele conditi: existenta creantei să rezulte dintr-un contract, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege, iar creanta sa fie certa, lichida si exigibila, constand in obligatia de plata a unei sume de bani.
Referitor la existenta unui contract insușit de parti
Instanta retine că nu societatea creditoare nu a făcut dovada existanței unui astfel de contract.
Ordinul de plată reprezintă titlul de credit emis de posesorul unui cont bancar (ordinator), adresat bancii care gestioneaza depozitul bancar respectiv, prin care titularul contului solicita bancii sa plateasca o anumita suma de bani unei alte persoane, denumita beneficiar. Prin urmare, cele 2 ordine de plată, respectiv O.P. nr. 101/05.10.2011 pentru suma de 63.700 lei și OP nr. 102/10.10.2011 pentru suma de 5000 lei fac dovada plății către societatea debitoare a acestor sume de bani, nu însă și dovada încheierii unui contract.
Mențiunea efectuată de către societatea creditoare pe aceste ordine de plată în sensul că sumele achitate reprezintă împrumut către societate beneficiară nu fac nici ele dovada încheierii contractului, având în vedere regulile care guvernează dovada contractului (art. 1191 și urm. C.civ.).
Nici chitanțele depuse de către creditoare în dovedirea achitării parțiale a pretinsului împrumut nu pot fi avute în vedere ca o dovadă a încheierii contractului, neexistând certitudinea că plățile au fost efectuate pentru stingerea în parte a debitului solicitat de către creditoare.
Concluzionând, din analiza înscrisurilor depuse la dosar, instanța apreciază că rezultă caracterul contencios al cererii și necesitatea administrării de probe specifice unui proces purtat în condițiile dreptului comun, în scopul stabilirii realității situației de fapt, ceea ce nu se poate admite în cadrul procedurii ordonanței de plată.
Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile legale evocate, instanța va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de creditoarea . prin lichidator judiciar DASCALESCU & CO SPRL, C. –_, cu sediul in CONSTANTA, .. 8, in debitor ., CUI -_, cu sediul in COSTINESTI, BTT Costinesti, Vila Albatros A1, ca neîntemeiată.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata, astazi, 30.04.2014, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 Cod procedura civila.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 09.07.2014 /4.ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8150/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4810/2014.... → |
|---|
