Partaj judiciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 10284/212/2013

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar civil nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014

Ședința publică din data de 07.11.2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: G. M.

GREFIER: C. B.

Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „ieșire din indiviziune”, cerere formulată de către reclamanții C. D.-M., domiciliată în orașul Eforie Nord, ., jud. C., C. E., domiciliată în municipiul C., ., ., cu domiciliul procesual ales la C. D.-M., în orașul Eforie Nord, ., jud. C., C. M., domiciliat în orașul O., ., jud. C., cu domiciliul procesual ales la C. D.-M., în orașul Eforie Nord, ., jud. C., C. M., domiciliată în municipiul C., .. 43, jud. C. și C. M., domiciliat în municipiul C., .. 43, jud. C., în contradictoriu cu pârâții L. M., domiciliată în orașul O., ., jud. C., cu domiciliul procesual ales la fam. Cusmenco, în municipiul C., ., ., ., S. M., domiciliată în municipiul C., ., jud. C., L. L., domiciliată în comuna N. B., ., jud. C., R. G., domiciliată în municipiul F., .. 22, . și D. R., domiciliat în orașul Mioveni, ., ., ..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.10.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 07.11.2014 când, în aceeași compunere,

JUDECĂTORIA,

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.04.2013, sub număr dosar_, reclamanții C. D.-M., C. E., C. M., C. M. și C. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții L. M., S. M., L. L., R. G. și D. R., ca instanța să dispună ieșirea din indiviziune asupra bunului imobil reprezentat de terenul arabil, situat în extravilanul comunei C., jud. C., în suprafață de_ mp - lot A420/12/1, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, arată reclamanții că imobilul a fost dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate al autoarei părților - D. A., în baza Legii nr. 18/ 1991, potrivit Titlului de proprietate nr._/ 456/ 16.06.1993.

Învederează reclamanții că, deși au încercat partajul voluntar, acesta nu s-a putut realiza, din cauză că unii dintre coproprietari au plecat din țară, refuzând să acorde mandat altor persoane în acest scop.

Susțin reclamanții că, inițial, a existat o înțelegere între toți coproprietarii cu privire la modalitatea concretă de împărțeală, sens în care au și fost delimitate loturi, potrivit cotelor deținute de fiecare, în baza certificatelor de moștenire emise.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 728 și urm. din Codul civil, precum și art. 673¹ din Codul de procedură civilă, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.

Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și cu timbru judiciar de 5 lei.

Pârâții, legal citați fiind, nu au formulat întâmpinare.

În cauză au fost administrate următoarele probe: proba cu înscrisuri - încuviințată reclamanților; proba cu expertiză tehnică în specialitatea „topografie, geodezie, cadastru” - dispusă din oficiu, fiind întocmit raportul de expertiză de către expertul tehnic judiciar M. A. S. (vol. II, f. 19-36; 69).

Analizând materialul probator al dosarului, instanța reține următoarele:

Defuncta D. A. a dobândit imobilul ce face obiectul acțiunii civile de față prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/ 1991, potrivit Titlului de proprietate nr._/ 456/ 16.06.1993 (vol. I, f. 10).

Potrivit certificatului de moștenitor nr. 74/ 17.04.2007, emis de B.N.P. „V. P.” (vol. I, f. 16-17), D. A. a decedat la data de 09.02.1995, la moștenirea sa venind C. C., C. M., C. D.-M., C. N. și D. C., C. N. fiind străină de moștenire, prin renunțare.

În baza celorlalte acte depuse la dosarul cauzei de reclamanți (vol. I, f. 11-25; 82-100), instanța reține că, în prezent, părțile din prezenta cauză au calitatea de proprietari ai imobilului de partajat, C. E. și L. M. dobândind această calitate prin moștenire de pe urma defunctului C. N., C. M. și C. M. - de pe urma defunctului C. C., iar D. R., S. M., L. L. și R. G. - de pe urma defunctului D. C..

Întregul imobil supus partajului este înscris în cartea funciară nr._ UAT C. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), având nr. cadastral_/1, astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară emis de O.C.P.I. C. (vol. I, f. 86), fiind identificat prin raportul de expertiză topografică realizat în cauză de către expertul tehnic judiciar M. A. S. și relevat în anexa nr. 2 (vol. II; f. 35) din acest raport între punctele A-B-C-D-A.

Potrivit adresei nr. 4624/ 03.06.2013 emisă de Primăria Comunei C. (vol. I, f. 82), moștenitorii defunctei D. A. sunt înregistrați drept proprietari ai imobilului supus împărțelii.

Așadar, părțile din prezenta cauză se găsesc în indiviziune asupra imobilului ce face obiectul împărțelii, cotele dreptului de proprietate deținute de aceștia fiind avute în vedere cu ocazia formării loturilor de către expertul judiciar.

În ceea ce privește cererea de sistare a stării de indiviziune, instanța reține următoarele:

Art. 669 din Codul civil prevede că „încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească ” iar art. 670 din același cod stipulează că „partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii”.

Împărțeala sau partajul este operația prin care se atribuie fiecărui coproprietar o parte diviză, determinată materialmente din lucru, în loc de partea indiviză, abstractă, pe care o avea până atunci, valoarea părții divize fiind proporțională și echivalentă cu cea a părții indivize anterioare, prin împărțeală punându-se capăt indiviziunii.

Regulile privitoare la modul de împărțire sunt stabilite în cuprinsul art. 676 Cod civil, după cum urmează: „(1) Partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. (2) Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri:

a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora;

b) vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație publică, în condițiile legii, și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota-parte a fiecăruia dintre ei.”

D. fiind că, potrivit expertizei tehnice administrate în cauză, imobilul supus împărțelii este comod partajabil în natură potrivit modului de folosință actual, având în vedere cererea reclamanților, la care a achiesat în mod expres și pârâta L. M., ceilalți pârâți neformulând vreo opoziție, instanța va admite cererea de chemare în judecată astfel cum aceasta a fost formulată, dispunând ca ieșirea din indiviziune să se facă prin atribuirea în natură, către părți, a celor nouă loturi relevate în anexa nr. 3 la raportul de expertiză topografică realizat în cauză de către expertul tehnic judiciar M. A. S., după cum urmează:

- lotul 1, în suprafață de 5344 mp, cuprins între punctele 2-5-16-19-2, va rămâne în coproprietatea indiviză a tuturor părților, având destinația de cale de acces la celelalte loturi;

- lotul 2, în suprafață de 2422 mp, cuprins între punctele 1-2-3-4-1, va fi atribuit pârâtei L. M., care va dobândi și cota indiviză de 538 mp din lotul 1;

- lotul 3, în suprafață de 4810 mp, cuprins între punctele 3-4-17-18-3, va fi atribuit pârâților D. R., S. M., L. L. și R. G., care vor dobândi și cota indiviză de 1069 mp din lotul 1;

- lotul 4, în suprafață de 4810 mp, cuprins între punctele 17-18-19-20-17, va fi atribuit reclamantei C. D.-M., care va dobândi și cota indiviză de 1069 mp din lotul 1;

- lotul 5, în suprafață de 4810 mp, cuprins între punctele 13-14-16-15-13, va fi atribuit reclamantului C. M., care va dobândi și cota indiviză de 1069 mp din lotul 1;

- lotul 6, în suprafață de 1202 mp, cuprins între punctele 11-12-14-13-11, va fi atribuit reclamantei C. M., care va dobândi și cota indiviză de 267 mp din lotul 1;

- lotul 7, în suprafață de 3608 mp, cuprins între punctele 9-10-12-11-9, va fi atribuit reclamantului C. M., care va dobândi și cota indiviză de 802 mp din lotul 1;

- lotul 8, în suprafață de 1202 mp, cuprins între punctele 7-8-10-9-7, va fi atribuit reclamantei C. E., care va dobândi și cota indiviză de 267 mp din lotul 1;

- lotul 9, în suprafață de 1185 mp, cuprins între punctele 5-6-7-8-5, va fi atribuit pârâtei pârâtei L. M., care va dobândi și cota indiviză de 263 mp din lotul 1.

Cu privire la cheltuielile de judecată, dat fiind faptul că partajul profită tuturor părților litigante, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 455 Cod procedură civilă, imputând în mod corespunzător cotelor deținute de părți din dreptul de proprietate aceste cheltuieli.

Se constată că reclamanții a efectuat cheltuieli totale de 315 lei, compuse din: 10 lei - taxă judiciară de timbru, 5 lei - timbru judiciar, 300 lei - onorariu de expert suplimentar. La rândul lor, pârâții nu au dovedit angajarea de cheltuieli judiciare în prezenta cauză.

În aceste condiții, pârâții vor fi obligați să plătească reclamanților cheltuieli judiciare după cum urmează: L. M. - 47.25 lei (cota 3/20); pârâții D. R., S. M., L. L. și R. G. - 63 lei (cota 1/5).

Totodată, instanța constată că onorariul de expert stabilit inițial la valoarea de 1200 lei a fost plătit din fondul pentru ajutor public judiciar constituit la nivelul Ministerului justiției, ca urmare a încuviințării cererii reclamanților de scutire de la plata acelei sume, potrivit încheierii din data de 21.02.2014 (vol. I, f. 285-286). De aceea, în temeiul art. 18 din O.U.G. nr. 51/ 2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, instanța va pune în sarcina pârâților obligația de plată a părții corespunzătoare cotelor deținute, din suma menționată, după cum urmează: L. M. - 180 lei (cota 3/20); pârâții D. R., S. M., L. L. și R. G. - 240 lei (cota 1/5).

Aceste plăți se vor face către bugetul de stat – fondul pentru ajutor public judiciar, constituit la nivelul Ministerului Justiției, potrivit art. 22 din O.U.G. nr. 51/ 2008.

Conform dispozițiilor art. 21 din același act normativ, dispozitivul prezentei hotărâri, cuprinzând obligația de plată a sumei de 180 lei, stabilită în sarcina pârâtei L. M., precum și obligația de plată a sumei de 240 lei, stabilită în sarcina pârâților D. R., S. M., L. L. și R. G., constituie titlu executoriu, acesta urmând a fi comunicat, din oficiu, Administrației Județene a Finanțelor Publice C. în vederea executării creanței bugetare astfel născute.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții C. D.-M., domiciliată în orașul Eforie Nord, ., jud. C., C. E., domiciliată în municipiul C., ., ., ., cu domiciliul procesual ales la C. D.-M., în orașul Eforie Nord, ., jud. C., C. M., domiciliat în orașul O., ., jud. C., cu domiciliul procesual ales la C. D.-M., în orașul Eforie Nord, ., jud. C., C. M., domiciliată în municipiul C., .. 43, jud. C. și C. M., domiciliat în municipiul C., .. 43, jud. C., în contradictoriu cu pârâții L. M., domiciliată în orașul O., ., jud. C., cu domiciliul procesual ales la fam. Cusmenco, în municipiul C., ., ., ., S. M., domiciliată în municipiul C., ., jud. C., L. L., domiciliată în comuna N. B., ., jud. C., R. G., domiciliată în municipiul F., ., jud. B. și D. R., domiciliat în orașul Mioveni, ., ., ..

Dispune ieșirea din indiviziune asupra bunului imobil reprezentat de terenul arabil, situat în extravilanul comunei C., jud. C., în suprafață de_ mp - lot A420/12/1, înscris în cartea funciară nr._ UAT C. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), având nr. cadastral_/1, prin formarea a nouă loturi și atribuirea lor în natură, astfel cum acestea au fost identificate prin expertiza topografică efectuată în cauză de către expertul tehnic judiciar M. A. S. și relevate în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză: