Plângere contravenţională. Hotărâre din 11-12-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 25494/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 11.12.2014
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul G. O. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., . ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., .. 63, jud. C. în contradictoriu cu IPJ C..
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 4.12.2014, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata la 7.08.2014, pe rolul Judecătoriei C., petentul G. O. a solicitat în principal anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 27.07.2014, iar, în subsidiar înlocuirea pedepsei contravenționale cu aceea a avertismentului potrivit gradului redus de pericol social.
În motivarea plângerii s-a arătat că nu este adevărat faptul că ar fi încălcat marcajul longitudinal continuu ce desparte cele două sensuri de mers, pe . petentul a arătat că fapta nu este corect descrisă în condițiile în care se menționează că presupusa contravenție ar fi fost săvârșită la 24.07.2014, deși procesul-verbal i-a fost comunicat în urma opririi în trafic la 27.07.2014; se indică în mod eronat numărul de înmatriculare al autoturismului ca fiind_, în loc de_ ; fapta a fost încadrată în drept, în mod generic.
La plângere a fost atașată copia procesului verbal contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat menținerea procesului-verbal atacat și a depus la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat, respectiv raportul agentului constatator.
În probațiune a fost administrată la cererea părților, proba cu înscrisuri.
Analizând în mod coroborat ansamblul probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:
La data de 24.07.2014 petentului i s-a întocmit proces-verbal de contravenție de către intimatul IPJ C., . nr._, reținându-se în sarcina sa fapta de a efectua manevra de viraj la dreapta peste marcajul longitudinal în zona Almaterm, circulând pe . mun. C., cu autoturismul marca Hyundai, cu numărul de înmatriculare_, contravenție prevăzută de art. 77 alin. 2 din RAOUG 195/2002 și sancționată de dispozițiile art. 102 alin. 2 din OUG 195/2002.
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în prezența petentului.
Instanța, în urma verificării cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, constată că plângerea a fost introdusa in termenul legal de 15 zile de la data încheierii procesului-verbal de contravenție.
Potrivit aceluiași articol, instanța investita cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea art. 16-17 din O.G 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
În acest sens, având în vedere și raportul agentului constatator, instanța apreciază că în cuprinsul procesului-verbal s-a strecurat doar o eroare materială cu privire la data întocmirii procesului-verbal și numărul de înmatriculare al autoturismului.
Cu privire la temeinicia actului sancționator contestat, instanța reține:
Potrivit art. 77 alin. 2 din RAOUG 195/2002 – „Marcajul longitudinal format dintr-o linie continua simpla sau dubla interzice incalcarea acestuia”.
Reținând că în cauză contravenția a fost constatată prin propriile simțuri de către organul constatator (ex propriis sensibus) și că nu s-a formulat nicio probă în apărare care să răstoarne prezumția relativă instituită de lege în favoarea procesului verbal de contravenție, instanța apreciază că plângerea dedusă judecății este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul G. O. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., . ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., .. 63, jud. C. în contradictoriu cu IPJ C. ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /7.01.2014
emis 2 comunicări la .
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 10-11-2014,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2178/2014. Judecătoria... → |
|---|
