Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 35031/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 02.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. E.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S. L., cu domiciliul ales în C., ., ., și pe intimații PRIMĂRIA M. C. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ - SERVICIUL DISCIPLINA ÎN CONSTRUCȚII ȘI AFIȘAJ STRADAL și P. M. C.,cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect plângere contravențional.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Deși petenta a fost citată de două cu mențiunea de a depune dovada intrării în legalitate, urmare sancționării cu amendă contravențională, conform procesului verbal de contravenție ce face obiectul prezentei cereri, instanța constată că aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitate de reprezentantul petentei, precum și de intimați, constatând că este legală, pertinentă, concludentă și utilă cauzei în conformitate cu disp. art.258 C.pr.civ. o admite astfel cum a fost formulată.
În conformitate cu disp. art 394 C.pr.civ., instanța, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
La data de 23.12.2013, cu nr._ a fost inregistrata la instanta plingerea contraventionala formulata de petenta S. L. impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr._ incheiat la data de 21.11.2013 de PRIMĂRIA M. C. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ - SERVICIUL DISCIPLINA ÎN CONSTRUCȚII ȘI AFIȘAJ STRADAL și P. M. C. prin care i s-a aplicat amenda de 1000 lei si s-a dispus oprirea imediata a lucrarilor si aducerea imobilului la starea inițială în termen de 10 zile de la expirarea termenului de la pct. 2 pentru savarsirea contraventiei prev. de art.26 alin.2 din Legea nr.50/1991 republicata.
In motivarea plingerii contraventionale petenta sustine ca nu a executat nici o modificare a golului de fereastră acesta existând înainte de montarea tâmplăriei PVC, iar sub al doilea aspect a întreprins demersuri pentru .>
S-a anexat copia procesului verbal de constatare a contraventiei, au fost depuse inscrisuri.
Intimata nu a formulat înâmpinare.
A fost încuviințată pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că:
Prin procesuli verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr._ incheiat la data de 21.11.2013 de intimată, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională de 1000 lei si s-a dispus oprirea imediata a lucrarilor si aducerea imobilului la starea inițială în termen de 10 zile de la expirarea termenului de la pct. 2 pentru savarsirea contraventiei prev. de art.26 alin.2 din Legea nr.50/1991 republicata.
Verificind legalitatea si temeinicia procesului verbal in conformitate cu art.34 din OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea prevederilor legale care reglementeaza conditiile necesare pentru incheierea sa valabila.
In ce priveste fondul cauzei, chiar daca OG nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a procesului verbal de contraventie, se apreciaza ca acesta face dovada deplina a situatiei de fapt a incadrarii in drept, pina la dovada contrara, pe care trebuie sa o produca cel ce contesta mentiunile din acest proces verbal.
În cazul de fata, petentei i-a fost aplicata amenda de 1000 lei si s-a dispus, oprirea imediat a lucrarilor si aducerea imobilului la starea inițială în termen de 10 zile de la expirarea termenului de la pct. 2, deoarece la controlul efectuat la data de 2 septembrie 2013 la imobilul situat in .. 7 s-a constatat ca a fost creată o fereastră de deimensiunea 0,8x1 m pe peretele calcan, fara a detine autorizatie de construire, contraventie prev.de art.26 alin.2 din Legea nr.50/1991.
Petenta a negat savirsirea contraventiei susținând ca nu a executat nici o modificare a golului de fereastră acesta existând înainte de montarea tâmplăriei PVC, iar sub al doilea aspect a întreprins demersuri pentru .>
Deși petenta a fost citată cu mențiunea de a face dovada intrării în legalitate, aceasta nu s-a conformat, iar în susținerea plângerii nu a administrat probe de natură a răsturna prezumția de veridicitate a procesului verbal întocmit în cauză.
F. de cele retinute, instanta apreciaza ca petenta se face vinovata de savirsirea contraventiei iar demersurile facute de aceasta cu privire la obtinerea autorizatiei de construire dupa demolarea si inceperea noii constructii nu pot avea drept consecinta exonerarea de raspundere cu atit mai mult cu cât asa cum a aratat organul constatator aceasta nu a obținut în prealabil autorizația de construire.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca sanctiunea a fost corect individualizata, plingerea contraventionala dedusa judecatii urmind a fi respinsa ca nedovedita in baza art.249 cod pr.civilă, iar procesul verbal mentinut ca temeinic si legal întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta S. L., cu domiciliul ales în C., ., ., în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA M. C. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ - SERVICIUL DISCIPLINA ÎN CONSTRUCȚII ȘI AFIȘAJ STRADAL și P. M. C.,cu sediul în C., ., județul C. .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică, azi 02.10.2014.
P. GREFIER
S. EMILIALAZĂR A.
Red. Jud.S.E.. / _13.10.2014;
Tehnored. Grf. A.L. / 13.10.2014 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 14.10.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8595/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria... → |
|---|
