Validare poprire. Sentința nr. 4871/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4871/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 3116/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 4871/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulata de creditor O. B. ROMANIA SA cu sediul in sector 1, București, CALEA BUZESTI, nr. 66-68 în contradictoriu cu debitor O. N. PRIN PRIMAR cu sediul in N., ., J. C. și terț poprit M.F.P. - A.. DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 18, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.04.2014. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 16.04.2014, la 23.04.2014 si apoi la 30.04.2014, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Asupra cererii de validare poprire, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 09.02.2012 pe rolul Judecatoriei Constanta, sub nr._, creditoarea S.C. O. B. Romania S.A. a solicitat, in contradictoriu cu intimatii Ministerul Finantelor prin D.G.F.P. – A.F.P. N. (tert poprit) si O. N. prin Primar (debitor) validarea popririi infiintata la data de 30.11.2011 prin executor bancar S. M. in dosarul de executare silita nr. 100/SM/2011.
In sustinerea cererii se arata, in esenta, ca tertul poprit nu a dat curs adresei de infiintare a popririi mentionata.
In sustinerea cererii, creditoarea a depus inscrisuri in copie.
Cererea a fost legal timbrata cu 10 lei, taxa judiciara de timbru si 0,15 lei, timbru judiciar.
Intimatul O. N., legal citat, a formulat intampinare la data de 09.04.2012, prin care a invocat aspecte de fond ale executarii silite.
La termenul de judecata din data de 30.04.2012, debitorul a invocat exceptia de conexitate, iar in cazul respingerii acesteia, a solicitat suspendarea cauzei in temeiul art. 244 C.proc.civ. pana la solutionarea dosarului nr._/212/2010.
Prin Incheierea de sedinta din data de 30.04.2012, a fost respinsa ca neintemeiata exceptia de conexitate.
La termenul de judecata din data de 28.05.2012, creditoare a invocat exceptia de conexitate fata de existenta pe rolul Judecatoriei Constanta a dosarului nr._ .
Prin Incheierea de sedinta din data de 16.07.2012, a fost respinsa ca neintemeiata exceptia de conexitate fata de dosarul nr._ .
La data de 06.08.2012, debitorul a formulat cerere de suspendare a cauzei pana la solutionarea dosarului nr._/212/2010.
Prin Incheierea de sedinta din data de 27.08.2012, a fost admisa cererea si s-a dispus suspendarea judecatii cauzei in temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr._/212/2010.
La data de 04.12.2013, creditoare a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei avand in veder solutionarea irevocabila a dosarului nr._/212/2010 prin decizia civila nr. 504/06.06.2013. Creditoarea a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Prin Incheierea de sedinta din data de 16.01.2014, instanta a admis cererea si a dispus repunerea pe rol a cauzei.
La data de 17.01.2014, creditoarea a formulat cerere de introducere in cauza a Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta, avand in vedere reorganizarea Agentiei Nationale de Adminsitrare Fiscala conform O.U.G. nr. 74/2013, H.G. nr. 520/2013 si O.P.A.N.A.F. nr. 2211/2013.
La data de 17.02.2014, tertul poprit Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta, prin care a aratat, in esenta, ca, in paralel cu executarea silita efectuata de O. B., a inceput si executarea silita efectuata de Condorii Sult, executarile privind aceleasi titluri. Prin adresa nr. 2483/12.08.2011, tertul poprit sustine ca a comunicat creditoarei instituirea popririi.
La data de 20.02.2014, debitorul a formulat note de sedinta, aratand ca executarea silita ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 168/_/2011 al B.E.J. V. S. a fost suspendata provizoriu prin Incheierea nr. 3989/12.03.2013, aflandu-se pe rolul Judecatoriei Constanta in curs de solutionare contestatia la executare inregistrata sub nr. de dosar_ . Suma care a fost achitata catre Condorii Sult in dosrul de executare nr. 168/_/2011 al B.E.J. V. S. a fost ulterior distribuita catre O. B. pentru cele sapte titluri executorii reprezentate de biletele la ordin, printre care si biletul la ordin suspus validarii. Debitorul afirma ca in contul sau de Trezorerie se afla indisponibilizata suma de 1.983,827 lei pentru stingerea debitului, insa aceasta nu a fost virata deoarece nu se dorea . de suspendarea executarii silite.
Prin Incheierea de sedinta din data de 20.02.2014, instanta a dispus introducere in cauza a Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de executare.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt
Titlul executoriu in baza caruia s-a format dosarul de executare nr. 100/SM/2011 al B.E.B. S. M. este biletul la ordin emis la data de 06.11.2008, cu scadenta la data de 06.11.2010, pentru suma de 2.799.848 lei.
Executarea silita in baza acestui titlu executoriu a fost incuviintata la data de 24.10.2011, la cererea creditoarei O. B..
La data de 02.11.2010, executorul bancar a emis somatia de executare.
La data de 30.11.2011, executorul bancar a emis catre A.F.P. N. adresa de infiintare a popririi, in baza titlului executoriu reprezentat de bilet la ordin din data de 06.11.2008.
Prin Incheierea nr. 2051/14.02.2012 pronuntata in dosarul nr._/212/2011, instanta a dispus reunirea dosarului de executare nr. 100/SM/2011 la dosarul de executare nr. 168/_/2011 al B.E.J. V. S..
Prin sentinta civila nr._/26.11.2012, irevocabila prin decizia civila nr. 504/06.06.2013, pronuntate in dosarul nr._/212/2010, au fost respinse ca neintemeiate opozitiile la executare si ca inadmisibile contestatiile la executare cu privire la dosarul de executare nr. 100/SM/2011, ce au format obiectul dosarelor nr._/212/2010 si_/212/2011.
Prin Incheierea nr. 3989/12.03.2013 pronuntata in dosarul nr._, a fost dispusa suspendarea provizorie a executarii silite ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 168/_/2011 al B.E.J. V. S. pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii formulata in dosarul nr._ .
In drept
Art. 460 alin. 1 C.proc.civ.: Daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatia ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare in vederea validarii popririi. Instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului.
Aprecierea instantei
Validarea popririi este o procedura exceptionala, in cadrul careia instanta verific a indeplinirea de catre tertul poprit a dispozitiilor legale pentru obligarea sa directa fata de creditorul urmaritor.
Prin urmare, instanta va verifica daca tertul poprit a procedat la instituirea popririi in termen de 15 zile de la data comunicarii popririi astfel cum prevede art. 456 C.proc.civ..
In ceea ce priveste raporturile dintre parti, obligatorii in procedura popririi, instanta apreciaza ca, prin sentinta civila nr._/26.11.2012 pronuntata in dosarul nr._/212/2010, s-a stabilit realitatea atat a raporturilor juridice dintre O. B. si O. N., cat si dintre A.J.F.P. Constanta si O. N. ca fiind de natura celor prevazute de 452 C.proc.civ..
De asemenea, in ceea ce priveste aspectele expuse initial in intampinare de catre debitor, instanta isi mentine argumentele din aceeasi sentinta.
Instanta retine ca adresa de infiintare a popririi a fost primita de A.F.P. N. – Trezoreria la data de 30.11.2011 (fila 215 d.ex.).
Analizand dosarul de executare, instanta apreciaza ca, pana in prezent, tertul poprit nu a procedat la instituirea popririi infiintate prin adresa din 30.11.2011. In acest sens, este de mentionat si adresa executorului judecatoresc (fila 240), depusa la dosarul cauzei de creditoare la termenul de judecata din data de 20.03.2014, prin care acest atesta ca nu s-a efectuat nicio plata cu privire la biletul la ordin din data de 06.11.2008.
Desi tertul poprit a afirmat ca a instituit poprirea conform adresa din data de 12.08.2011, este evident ca aceasta privea un alt titlu executoriu, dat fiind ca adresa de infiintare poprire a fost comunicata trei luni dupa emiterea adresei mentionate.
Din cuprinsul dosarului de executare, instanta apreciaza ca adresa din 12.08.2011 priveste biletul la ordin emis la data de 27.03.2008, pentru care s-a emis adresa de infiintare poprire la data de 14.07.2011 (fila 149 d.ex.).
Instanta nu poate retine in favoarea debitorului argumentele expuse de acesta pe parcursul procedurii judiciare.
In ceea ce priveste suspendarea executarii silite prin Incheierea nr. 3989/12.03.2013 pronuntata in dosarul nr._, instanta apreciaza ca aceasta nu are incidenta asupra prezentei cereri de validare proprire, din urmatoarele motive:
Incidentul procedural al suspendarii executarii silita consta in oprirea temporara a activitatii executorului judecatoresc, care nu mai poate efectua acte de executare. Or, hotararea judecatoreasca nu reprezinta un act de executare, iar in cadrul procedurii de executare siltia se pot solutiona diverse alte cereri care nu implica emiterea unui act de executare (plangeri, aplicare penalitati, etc.).
Prin urmare, chiar daca instanta solutioneaza favorabil cererea de validare a popririi, executorul judecatoresc este acela care ar fi in imposibilitate temporara de a emite vreun act in executarea acestei validari.
De altfel, dosarul de fata priveste o poprire infiintata inca din anul 2011 de executorul bancar, in cadrul dosarului de executare initial, cu privire la care, pana in prezent, nu s-a facut niciun demers de catre debitor in sensul achitarii sumei respective.
De mentionat este si faptul ca dosarul nr._ are ca obiect o contestatie la executare care se refera la o poprire infiintata de executorul judecatoresc la inceputul anului 2013.
In ceea ce priveste suma consemnata initial in favoarea Condorii Sult si ulterior catre O. B., aceasta nu reprezinta decat o parte din debit, fara a exista vreo mentiune care sa ateste ca destinatia platii este stingerea debitului nascut din emiterea biletului la ordin la data de 06.11.2008. In lipsa unei astfel de mentiuni, ramane la latitudinea creditoarei care creanta o considera stinsa, respectiv care executare, raportat la biletele la ordin, inceteaza. Debitorul, in colaborare cu tertul poprit, ar fi trebuit sa indice exact care sunt titlurile executorii care isi inceteaza efectul executoriu prin plata efectuata.
Pentru considerentele expuse anterior, instanta urmeaza sa admita cerere si sa valideze poprirea infiintata prin adresa inregistrata la A.F.P. N. sub nr._/30.11.2011 emisa de executorul bancar S. M. in dosarul de executare bancara nr. 100/SM/2011 reunit la dosarul de executare silita nr. 168/_/2011 al B.E.J. V. S. conform Incheierii nr. 2051/14.02.2012 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr._/212/2011. In acest sens, instanta va obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 2.799.848 lei prevazuta in titlul executoriu reprezentat de bilet la ordin emis de O. N. la data de 06.11.2008 si scadent la data de 06.11.2010 si avalizat de catre O. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea, formulata de creditor O. B. ROMANIA SA cu sediul in sector 1, București, CALEA BUZESTI, nr. 66-68 în contradictoriu cu debitor O. N. PRIN PRIMAR cu sediul in N., ., J. C. și terț poprit M.F.P. - A.. DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 18, J. C..
Valideaza poprirea infiintata prin adresa inregistrata la A.F.P. N. sub nr._/30.11.2011 emisa de executorul bancar S. M. in dosarul de executare bancara nr. 100/SM/2011 reunit la dosarul de executare silita nr. 168/_/2011 al B.E.J. V. S. conform Incheierii nr. 2051/14.02.2012 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr._/212/2011.
Obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 2.799.848 lei prevazuta in titlul executoriu reprezentat de bilet la ordin emis de O. N. la data de 06.11.2008 si scadent la data de 06.11.2010 si avalizat de catre O. N..
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30.04.2014.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./5ex/12 Mai 2014
Gref. R..G./13.05.2014/emis 3 comunicari .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7001/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8595/2014.... → |
|---|
