Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 17801/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.11.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. S. și pe intimat P. O. NAVODARI, având ca obiect plângere contravențională PLN_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.11.2014, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2014 sub nr._, petentul M. S. a solicitat, în contradictoriu cu P. ORAȘULUI NĂVODARI – POLIȚIA LOCALĂ anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 02.06.2014.
În subsidiar, se solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, a plătit taxa de trama stradală stabilită prin HCL Năvodari nr. 1323/26.05.2009 în aceeași zi, însă pe sectorul de drum pe care a circulat nu exista nici un indicator de restricție.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, arătând că autorizația de circulație a fost emisă la ora 11.43, la aproape 3 ore după ce petentul a fost depistat în trafic circulând fără autorizație.
În continuare se susține că procesul verbal este un act administrativ care se bucură de prezumția de legalitate fiind încheiat de o autoritate, de prezumția de autenticitate și de veridicitate în ceea ce privește faptele constatate personal de agentul constatator.
În drept, întâmpinarea nu a fost motivată.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că sunt pertinente, concludente și utile pentru stabilirea situației de fapt și soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr00001136 din data de 02.06.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 510 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 173 lit. a din ROUG nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut că în data de 03.03.2014, ora 09.35, în localitatea Năvodari, a condus autovehiculul de tonaj cu nr. de înmatriculare_ pe . și ., ignorând indicatorul rutier 3,5 tone.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că nu există vreo cauză de nulitate absolută care să poată fi reținută din oficiu.
Raportat la temeinicia procesului verbal de contravenție, în prealabil instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură în faza de judecată garanțiile specifice pentru exercitarea efectivă a dreptului la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit art. 173 lit. a din HG nr. 1391/2006 este interzisa circulatia autovehiculelor cu mase si/sau gabarite depasite pe sectoarele de drum unde sunt instalate indicatoare de interzicere, restrictie sau limitare a accesului acestora, daca vehiculul sau ansamblul de vehicule atinge ori depaseste latimea, înaltimea, lungimea sau masele pe axe ori masa totala maxima admisă.
În lumina acestor principii, instanța i-a respectat petentului dreptul la un proces echitabil, însă susținerile acestuia nu sunt de natură a înlătura prezumția de temeinicie a procesului verbal.
Astfel, în ceea ce privește prima sa apărare, instanța, fără a analiza dacă achitarea tramei stradale are sau nu vreo consecință asupra temeiniciei procesului verbal contestat, constată că această taxă a fost achitată la data de 02.06.2014, ora 11.43, ulterior constatării faptei (ora 10), data la care s-a reținut că petentul a circulat cu nerespectarea indicatorului.
Referitor la cea de-a doua apărare, instanța reține că nu are incidență asupra temeiniciei procesului verbal contestat. Astfel, dacă pe un anumit drum este interzisa circulația autovehiculelor cu mase si/sau gabarite depasite, pentru stabilirea existenței acestei contravenții nu se cere ca, în paralel, să se asigure circulația acestor autovehicule pe un alt traseu.
Pentru considerentele expuse anterior instanța urmează a respinge plângerea formulata ca neîntemeiata.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., având în vedere culpa procesuală a petentului, instanța urmează să-l oblige la plata către intimată a sumei de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul M. S., cu domiciliul inCONSTANTA, .. 13, în contradictoriu cu intimatul P. ORAȘULUI NĂVODARI, cu sediul in Navodari, județul C., ca neîntemeiată.
Obligă petentul la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat redus.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.11.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 23.04.2014/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9499/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
