Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 3859/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 10.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulate de către reclamanta S.C. „C. D.” S.R.L. - CUI_, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J13/ 1133/ 2006, cu sediul social în Eforie Sud, ., jud. C., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 05.09.2013, emis de către intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., . nr. 18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.09.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 10.10.2014 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.02.2014, sub număr dosar_, petenta S.C. „C. D.” S.R.L. a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 05.09.2013, emis de către intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., solicitând anularea acestuia.
În motivare, arată petenta că nu se face vinovată de faptele reținute în sarcina sa.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/ 2001, iar în susținere au fost depuse înscrisuri..
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimata a formulat întâmpinare (f. 15), potrivit dispozițiilor art. 205 și urm. din Codul de procedură civilă, prin care a invocat excepția tardivității plângerii, iar pe fondul cauzei a cerut respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a arătat că prima plângere pe care a promovat-o împotriva aceluiași proces-verbal a fost anulată de instanță, astfel încât a depus o nouă plângere (ce face obiectul acestei pricini), în termenul prevăzut de art. 2539 alin. 2 teza a doua din Codul civil, solicitând respingerea excepției invocate de intimată.
Având a se pronunța cu întâietate asupra excepției tardivității formulării plângerii, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Judecătoria reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 05.09.2013 (f. 4) emis de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., petenta S.C. „C. D.” S.R.L. a fost sancționată contravențional în baza art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/ 1991 și art. 219 alin. 2 lit. f) din O.G. nr. 92/ 2003.
Procesul-verbal a fost comunicat petentei cu ocazia întocmirii, la data de 05.09.2013, sens în care a fost semnat și ștampilat de primire de către reprezentantul S.C. „C. D.” S.R.L.
Instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. nr. 2/ 2001, în conformitate cu care „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Așa fiind, termenul de 15 zile instituit de art. 31 din O.G. nr. 2/ 2001 a început să curgă de la data de 05.09.2013 (data comunicării procesului-verbal), iar potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, plângerea contravențională putea fi promovată cel mai târziu în data de 23.09.2013, în vreme ce plângerea de față a fost depusă la Judecătoria C. la data de 12.026.2014, cu mult după împlinirea termenului legal.
În opinia instanței, textul de lege indicat de reclamantă, respectiv art. 2539 alin. 2 teza a doua din Codul civil, nu este incident în cauză, întrucât nu suntem în prezența unui termen de prescripție, ci a unui termen de decădere din dreptul procedural de a promova plângerea contravențională, potrivit art. 185 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În același timp, se constată că reclamanta nu a solicitat repunerea în termen, în baza art. 186 din Codul de procedură civilă.
Totodată, Judecătoria apreciază că promovarea unei plângeri anterioare, care a fost anulată în conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. 3 din Codul de procedură civilă, chiar dacă privea același proces-verbal, nu este de natură a considera plângerea de față ca fiind introdusă în termenul legal impus de art. 31 din O.G. nr. 2/ 2001.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de intimată și va respinge ca tardiv introdusă plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată.
Respinge, ca tardiv formulată, plângerea contravențională promovată de către reclamanta S.C. „C. D.” S.R.L. - CUI_, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J13/ 1133/ 2006, cu sediul social în Eforie Sud, ., jud. C., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 05.09.2013, emis de către intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., . nr. 18, jud. C..
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red. jud. G.M./10.10.2014;
Tehnored. grf. C.B /24.10.2014/ 4 ex.
Comunicat 2 ex./ ..
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 619/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 30-10-2014,... → |
|---|
