Plângere contravenţională. Sentința nr. 2180/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2180/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 15726/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2180
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P. – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent A. E. B., domiciliat in loc. Năvodari, ., ., ., CNP –_, cu sediul procesual ales la cabinet av. A. C., din Năvodari, ., ., . și pe intimat P. L. NAVODARI, cu sediul in loc. Năvodari, ., având ca obiect plângere contraventionala PLN_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din data de 17.02.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.02.2014 si la 03.03.2014, data la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2013 sub nr._, petentul A. E. B., în contradictoriu cu intimatul P. Orașului Năvodari, a contestat procesul-verbal . nr._/19.05.2013, solicitând, în principal, anularea acestuia, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
În motivare, petentul a arătat că fapta reținută prin procesul-verbal contestat nu este conformă realității, întrucât, în data de 19.05.2013, se deplasa cu autovehiculul marca Audi, modelul A6, cu numărul de înmatriculare_ pe ., însă, la un moment dat, a observat în oglinda retrovizoare autovehiculul inscripționat ambulanța, cu însemnele Crucii Roșii, cu semnale luminoase în funcțiune, auzind totodată, semnalele sonore specifice, motiv pentru care a oprit autoturismul în zona de acțiune a indicatorului staționare interzisă.
Petentul a indicat faptul că, în urma opririi, nu a putut relua imediat deplasarea din cauza autovehiculelor care veneau din spate, pe același sens de mers, iar, la circa 40-50 de secunde de la momentul opririi, a fost abordat de lucrători ai poliției locale care i-au menționat că a încălcat prevederile legale.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001 și ale OUG nr. 195/2002.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum și cu martorul asistent, fiind atașat procesul-vernal contesta în original.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Poliției locale Năvodari, motivat de faptul că aceasta nu are personalitate juridică.
Referitor la fondul plângerii, intimatul a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată întrucât afirmațiile petentului din plângere nu pot fi reținute, autovehiculul acestuia fiind staționat, iar conducătorul nu se afla înăuntrul autoturismului, așa cum reiese din fotografiile efectuate în cauză, iar, potrivit raportului agentului constatator, autoturismul condus de petent a fost staționat timp de 20 de minute, procesul-verbal fiind astfel încheiat în mod temeinic.
Intimatul a solicitat și respingerea cererii petentului de înlocuire a sancțiunii amnezii contravenționale cu avertismentul având în vedere natura faptei, precum și atitudinea contravenientului.
În dovedire, au fost atașate înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
Petentul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a Poliției locale Năvodari, fiind aplicabile în acest sens dispozițiile art. 56 alin. 2 C.proc.civ.
De asemenea, petentul a precizat că solicită ca intimatul să depună la dosarul cauzei organigrama aparatului de specialitate a Primarului Năvodari, actul de înființare a poliției locale, legitimația acordată agentului constatator și ordinul de serviciu pentru a se verifica dacă acesta a fost împuternicit în mod legal pentru a întocmi procesul-verbal.
Petentul a solicitat instanței să nu ia în considerare raportul agentului constatator întrucât acesta a fost redactat la o lună de la momentul constatării faptei, iar acesta nu este prevăzut de lege ca mijloc de probă.
Prin încheierea de ședință din data de 15.10.2013, instanța, în temeiul art. 33 din OG nr. 2/2001, a constatat că are calitatea de intimat doar P. Năvodari, astfel că excepții invocate prin întâmpinare au rămas fără obiect. De asemenea, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu martorul asistent, punându-i în vedere intimatului să depună la dosar împuternicirea acordată de P. orașului Năvodari.
Pe parcursul judecării cauzei, intimatul a depus la dosarul cauzei Hotărârea nr. 73/22.03.2013, organigrama Primăriei Năvodari, fișa postului nr. 750, dispoziția nr. 1526/29.09.2009.
La termenul din data de 20.01.2014, în ședință publică, a fost audiat martorul P. E., declarația acesteia fiind atașată la dosarul cauzei (fila 67).
Petentul, prin apărător, a formulat concluzii scrise.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/19.05.2013, petentul A. E. B. a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 300 lei, precum și cu 4 puncte de penalizare pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 143 lit. a din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 și sancționate de art. 100 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut că, la data de 19.05.2013, ora 08:30, în orașul Năvodari, petentul a condus autoturismul marca Audi, model A6, cu numărul de înmatriculare_, pe . zona de acțiune a indicatorului cu semnificația „staționarea interzisă”, amplasat în dreptul parcului central.
Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa petentului, întrucât acesta a refuzat să semneze, fapt atestat de martorul asistent P. E..
Conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, instanța apreciază că, sub aspect formal, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
În ceea ce privește competența agentului constatator L. A. de a sancționa fapte contravenționale în materia circulației rutiere, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 15 din OG nr. 2/2001: 1) Contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. (2) Pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii din cadrul Ministerului de Interne, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și de alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al municipiului București, precum și de alte persoane prevăzute în legi speciale.
Art. 4 din Legea nr. 155/2010 a poliției locale prevede:
(1) Poliția locală se organizează și funcționează, prin hotărâre a autorității deliberative a administrației publice locale, ca un compartiment funcțional în cadrul aparatului de specialitate al primarului/primarului general sau ca instituție publică de interes local, cu personalitate juridică.
4) Modul de organizare, structura funcțională, statul de funcții, numărul de posturi și categoriile de personal încadrat, normele de înzestrare și consum de materiale ale poliției locale se stabilesc prin regulamentul de organizare și funcționare, elaborat pe baza Regulamentului-cadru de organizare și funcționare a poliției locale.
(5) Numărul de posturi pentru personalul contractual cu atribuții de pază se stabilește în funcție de numărul și importanța obiectivelor care trebuie asigurate cu pază.
(6) Poliția locală din comunele, orașele, municipiile și sectoarele municipiului București se organizează prin preluarea posturilor și personalului poliției comunitare, precum și ale structurilor din aparatul de specialitate al primarului/primarului general responsabil cu controlul privind disciplina în construcții, protecția mediului și comerț, după caz, cu încadrarea în numărul de posturi stabilit în condițiile prevăzute la alin. (4) și (5).
Conform art. 7 lit. h din Legea nr. 155/2010 a poliției locale, în domeniul circulației pe drumurile publice, poliția locală are atribuția de a constata contravenții și aplică sancțiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar.
Aceste dispoziții legale trebuie coroborate cu dispozițiile Regulamentului de organizare și funcționare a poliției locale aprobat prin HG nr. 1332/2010. Astfel, conform art. 3 alin. 2 din Regulament, în cadrul poliției locale, se organizează structura de ordine și liniște publică și pază a bunurilor; structura din domeniul circulației pe drumurile publice; structura de disciplină în construcții și afișajul stradal; structura de protecție a mediului; structura de activitate comercială; structura cu atribuții pe linie de evidență a persoanelor.
În continuare, art. 15-28 din Regulament, menționează atribuțiile șefului poliției locale, ale conducătorilor structurilor de poliție locală, precum și ale polițiștilor locali din fiecare structură.
Este de remarcat faptul că, prin Regulament, spre deosebire de celelalte structuri, nu se menționează în mod separat atribuțiile polițiștilor locali din structura din domeniul circulației pe drumurile publice, însă, prin art. 17 alin. 1 lit. i, se arată că conducătorul acestei structuri ține evidența proceselor-verbale de constatare a contravențiilor întocmite de personalul din subordine și monitorizează punerea în executare a amenzilor contravenționale, cu respectarea prevederilor legale în domeniu, rezultând astfel că, în această structură, personalul din subordine are atribuția de a întocmi procesele-verbal de constatare a contravențiilor în acest domeniu, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 155/2010.
Față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimat, instanța reține că nu s-a făcut dovada calității de agent constatator în domeniul circulației pe drumurile publice al persoanei care a întocmit procesul-verbal contestat.
Astfel, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 155/2010, domnul L. A. a fost numit în funcția publică de execuție inspector prin dispoziția Primarului nr. 1097/22.09.2008. Iar, prin dispoziția Primarului nr. 1526/29.09.2009, domnul L. A. a fost numit în funcția publică definitivă de inspector asistent, în cadrul Compartimentului Logistic – Direcția Poliția Comunitară.
Din fișa postului nr. 750 (filele 56-58) semnată de domnul L. A., reiese că acesta ocupă postul de polițist local, scopul principal al postului fiind menținerea ordinii și liniștii publice.
Una dintre atribuțiile menționate în fișa postului de acționarea pentru a preveni și combate încălcarea normelor legale privind curățenia orașului, comerțul stradal, circulația și siguranța rutieră, alte fapte stabilite prin hotărâri ale consiliului local, constatând contravenții și aplicând sancțiuni contravenționale în baza acestor hotărâri.
Rezultă astfel că agentul constatator L. A. face parte din structura poliției locale de ordine și liniște publică și pază a bunurilor, putând constata contravenții și aplica sancțiuni contravenționale în baza hotărârilor locale prin care se stabilesc fapte contravenționale, iar nu în temeiul OUG nr. 195/2002, atribuție care revine polițiștilor locali din structura din domeniul circulației pe drumurile publice, conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 155/2010 coroborate cu dispozițiile art. 17 din Regulamentul de organizare al și funcționare a poliției locale aprobat prin HG nr. 1332/2010.
Pentru toate aceste considerente, instanța reține că, în cauza de față, nu s-a făcut dovada de către intimat a calității persoanei care a întocmit procesul-verbal contestat de agent constatator în domeniul circulației pe drumurile publice, motiv pentru care se impune anularea ca nelegal a procesului-verbal . nr._/19.05.2013.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată că, în ce privește sarcina probei, potrivit art. 249 C.proc.civ., revine petentului să probeze criticile aduse, respectiv de a demonstra că procesul-verbal este netemeinic.
Această interpretare este conformă jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că prezumția de nevinovăție, prevăzută de art. 6 par. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, nu este încălcată în situația în care petentul are sarcina probei în judecarea plângerii contravenționale. În acest sens, Curtea a reamintit că prezumția de nevinovăție nu se opune unei prezumții relative de legalitate și de conformitate cu realitatea a procesului-verbal de contravenție, în lipsa căreia ar fi imposibil în mod practic de a sancționa contravențiile în materie de circulație rutieră (decizia din 13 martie 2012 în cauza H. contra României, paragraf 12).
Instanța constată că, prin plângerea contravențională, petentul a invocat faptul că a oprit în raza de acțiune a indicatorului „staționarea interzisă”, însă doar pentru 40-50 secunde întrucât a lăsat să treacă ambulanța, iar, ulterior a acordat prioritate mașinilor care veneau din spatele său, pe același sens de mers.
Instanța reține că petentul nu a administrat nicio probă în dovedirea celor susținute, iar, din probele administrate de către intimat, nu se confirmă cele arătate de petent prin plângere. Așadar, astfel cum reiese din fotografiile depuse la dosarul cauzei, precum și din mențiunile agentului constatator din cuprinsul procesului-verbal contestat, autoturismul condus de petent, cu numărul de înmatriculare_, era staționat, pentru o perioadă mai mare de 5 minute, în zona de acțiune a indicatorului cu semnificația „staționarea interzisă”, petentul neaflându-se înăuntrul autoturismului, iar, în spatele său, nu se aflau alte mașini, aflate pe același sens de mers, cărora ar fi trebuit să le acorde prioritate, ci doar mașina poliției locale.
De altfel, agentul constatator a constatat fapta pe baza propriilor simțuri, fiind aplicabilă în acest caz prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție, iar petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute prin procesul-verbal contestat.
Prin urmare, instanța constată că procesul-verbal a fost întocmit în mod temeinic, fapta constatată fiind conformă realității, astfel încât, în mod corect, s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 143 lit. a din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 și sancționate de art. 100 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.
Având în vedere cele menționate anterior cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul A. E. B. în contradictoriu cu intimatul P. Orașului Năvodari și va anula ca nelegal procesul-verbal . nr._/19.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulata de petentul A. E. B., domiciliat in loc. Năvodari, ., ., ., CNP –_, cu sediul procesual ales la cabinet av. A. C., din Năvodari, ., ., . in contradictoriu cu intimatul P. L. NAVODARI, cu sediul in loc. Năvodari, ., jud. Constanta.
Anulează ca nelegal procesul-verbal . nr._/19.05.2013.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.03.2014.
PresedinteGrefier
M. TrantuElena R.
Red. jud. T.M./16.04.2014
Dact. R.E./
.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 24/2014.... → |
|---|
