Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 19820/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr. 19._
Sentința Civilă nr.10.980
Ședința Publică din Data de 23.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată (OUG 119/2007 / Art. 1013 C.p.c. ș.u.), cerere formulată de creditoarea .., prin administrator statutar B. D. S., înmatriculată la Registrul Comerțului Prahova sub nr. J_, având C. RO_, cu sediul în Ploiești, Bvd. București nr. 76, J. Prahova, reprezentată convențional de C. D. G. – Cabinet de Avocatură, cu sediul în Ploiești, .. 33, ., J. Prahova, în contradictoriu cu debitoarea .., prin administrator C. T., înmatriculată la Registrul Comerțului C. sub nr. J_, având C. RO_, cu sediul în C., .. 7, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea succesiv pentru datele de 20.10.2014, 21.10.2014, 22.10.2014 și 23.10.2014 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.06.2014 sub nr.19._, astfel cum a fost precizată, creditoarea .. a solicitat instanței emiterea ordonanței de plată privind obligarea debitoarei .., la:
- plata sumei de10.000 lei, cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare parțială factură fiscală . nr._/01.10.2013
- plata dobânzii penalizatoare de la data de 31.10.2013 și până la achitarea debitului principal
- plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, cheltuieli de deplasare și onorariu avocat.
În motivarea cererii, s-a arătat că:
(1). Între părțile litigante au existat relații comerciale concretizate în comenzi comerciale pentru procurarea unor piese mecanice și prelucrarea acestora, adresate creditoarei de către debitoare și înregistrate sub nr.:
- 1733/MTB/LC/04.09.2013
- 1745/MTB/LC/27.09.2013.
(2). În urma executării lucrărilor angajate, la data de 20.09.2013, piesele mecanice care au făcut obiectul primei comenzi au fost recepționate și, ulterior, în temeiul acordului beneficiarei debitoare, a fost emisă factura pentru prețul ambelor comenzi, respectiv pentru suma de 24.147,23 lei .
(3). Factura, potrivit condițiilor stipulate în comenzi, a avut termen de plată 30 de zile de la data emiterii, valoarea acesteia devenind exigibilă la 31.10.2013 – debitoarea achitând-o doar parțial, la data de 25.02.2014.
În drept, prin cererea de chemare în judecată au fost invocate art.1013 – art.1024 C.proc.civ., art.1270 C.civ..
În dovedirea cererii, societatea creditoare a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri:
- comanda nr.1733/MTB/LC/04.09.2013 și nr.1745/MTB/LC/27.09.2013 (filele nr.9 - 13, din dosar);
- factura fiscală . nr._/01.10.2013 (fila nr.14, din dosar);
- extras de cont (fila nr.15, din dosar);
- fișa contului 411(fila nr.16, fila nr.27, fila nr.40, fila nr.44, din dosar);
-Somație (fila nr.17, din dosar);
- dovada comunicării somației către debitoare (fila nr.18, din dosara);
- extras ORC (filele nr.7 – 8, din dosar);
- tabel calcul dobândă (fila nr.43, din dosar).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200,00 lei, conform chitanței ../data AA_/10.06.2014 (fila nr.3, din dosar), în conformitate cu prevederile art.6 alin.2 din O.U.G. nr. 80/26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitoarea, legal citată în conformitate cu prevederile art.1018 alin.1 – alin.3 C.proc.civ., a formulat întâmpinare, invocând în apărare următoarele argumente:
(1). între părți s-au derulat relații comerciale pe bază de comandă
(2). cererea privind obligarea sa la plata dobânzii penalizatoare calculate de la data de 31.10.2013 este neîntemeiată întrucât creanța nu îndeplinește condițiile de exigibilitate impuse de art.1013 C.proc.civ. – nu este precizat cuantumul dobânzii, nu este arătat algoritmul de calcul al acesteia.
Debitoarea a tașat întâmpinării următoarele înscrisuri:
- OP nr.66/10.09.2014 (fila nr.35, din dosar);
- fișa contului 401(fila nr.36, din dosar).
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
1. Asupra capătului de cerere referitor la debitul principal:
1.1. În drept:
http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #Prevederile procedurii ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de banicare rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege. http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #(2) Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentului titlu creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență (Art.1013 alin.1 și alin.2 C.proc.civ.).
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art.662 alin.2 – alin.4 C.proc.civ.: http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #În citație se va preciza că debitorul este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, făcându-se mențiune că, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului(art.1018 alin.3 C.proc.civ.).
http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp132894/_.HTM - #Obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată (art.1164 C.civ.).
Principiul forței obligatorii a contractului (pacta sunt servanda) consacrat de art.1270 C.civ.: Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1180484/_.HTM - #Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege. Principiul precitat are rolul primar de a explica și ordona raportul juridic născut între părți ca urmare a încheierii contractului, pentru ca apoi să se poată impune ca realitate obiectivă terților, prin intermediul opozabilității efectelor contractului.
Răspunderea contractuală este o urmare a principiului forței obligatorii a contractului (art.1350 alin.1 C. civ.) și se întemeiază pe ideea de reparație a prejudiciului cauzat prin neexecutare (art.1350 alin.2 C.civ.): http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1180484/_.HTM - # http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1180484/_.HTM - #(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1180484/_.HTM - #(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1180484/_.HTM - #(3)Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.
http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp132894/_.HTM - #Culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării (art.1548 C.civ., prezumția de culpă).
1.2. În speță :
Cererea creditoarei intră în domeniul de aplicare al prevederilor art.1013 – 1024 privind procedura ordonanței de plată, din Codul de Procedură Civilă, părțile litigante având calitatea de profesioniști.
Creditoarea a notificat debitul prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire, cu menționarea expresă a facturilor neachitate (filele nr. 71 - 19, din dosar).
Între creditoarea .. și debitoarea .., s-au derulat relații comerciale concretizate în comenzi comerciale pentru procurarea unor piese mecanice și prelucrarea acestora, adresate creditoarei de către debitoare și înregistrate sub nr.1733/MTB/LC/04.09.2013 și nr.1745/MTB/LC/27.09.2013 (filele nr.9 - 13, din dosar). Cele două comenzi au natura juridică a unui contract – aspect recunoscut și de către societatea debitoare prin întâmpinare.
Instanța reține că părțile litigante au încheiat deci un contract în sensul definit de art.1013 C.proc.civ. (inițial ca negotium, ulterior cainstrumentum).
Potrivit precizărilor formulate de către creditoare, soldul debitor rămas după plățile parțiale efectuate de către debitoare este de 10.000,00 lei.
Pentru următoarele considerente instanța apreciază pe deplin îndeplinită condiția caracterului cert, lichid și exigibil al creanței:
(1). creanța este certă întrucât:
- înțelegerea părților a fost consfințită comenzile comerciale înregistrate sub nr.1733/MTB/LC/04.09.2013 și nr.1745/MTB/LC/27.09.2013 (fila nr.15, din dosar)
- soldul debitor este recunoscut de către debitoare prin fișa contului 401 depusă la dosarul cauzei la solicitarea instanței (fila nr.36, din dosar).
Pentru a putea identifica cu precizie evidența creanțelor și decontărilor creditoarei în relația cu clientul .., pentru prestăruile de servicii facturate, instanța a solicitat în probațiunea cauzei fișa contului 411 analitic client ...
Din analiza documentului contabil menționat instanța reține că (fila nr.40, din dosar):
(a). factura menționată este înregistratăîn fișa contului;
- în debitul contului, pentru factura fiscală invocată s-a înregistrat valoarea la preț de vânzare a serviciilor prestate (cont 704);
- în creditul contului figurează plăți parțiale aferente facturii;
- din soldul final al contului (debit minus credit) rezultă că suma datorată de clientul .. este în cuantum de 10.000,00 lei.
Pentru a putea identifica cu precizie evidența creanțelor și decontărilor debitoarei în relația cu furnizorul .., pentru prestările de servicii facturate, instanța a solicitat în probațiunea cauzei fișa contului 401 analitic furnizor ...
Din analiza documentului contabil menționat instanța reține că (fila nr.36, din dosar):
(a). factura menționată este înregistratăîn fișa contului;
- în creditul contului, pentru factura fiscală invocată s-a înregistrat valoarea la preț de vânzare a serviciilor prestate (cont 704, cont 4426 pentru TVA);
- în debitul contului figurează plăți parțiale aferente facturii (cont 5121, 462);
- din soldul final al contului (credit minus debit) rezultă că suma datorată furnizorului .. este în cuantum de 10.000,00 lei.
(2). Factura fiscală . nr._/01.10.2013 evidențiază serviciile prestate, prețul unitar și cantitatea, criterii în funcție de care, apoi, s-au determinat corect baza de calcul, TVA-ul aferent și totalul acceptat la plată, respectându-se deci exigența lichidității creanței; în plus, în factură au fost menționate cele două comenzi (fila nr.14, din dosar).
(3). Potrivit ultimei comenzi, debitoarea, s-a obligat să execute plata în 30 de zile calendaristice de la data recepției mărfurilor. Față de împrejurarea că ultima comandă a fost executată la data de 27.09.2013, instanța constată îndeplinită cerința exigibilității creanței.
Deoarece contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante (art. 1270 alin.1 C.civ.), trebuie de reținut ca și consecințe imediate ale forței obligatorii între părți faptul că părțile contractante sunt ținute să execute întocmai și cu bună-credință, una față de cealaltă, obligațiile la care s-au îndatorat (regula conformității executării).
Față de considerentele ce preced, instanța apreciază că prin înscrisurile depuse la dosar creditoarea a făcut dovada existenței unui contract valabil încheiat și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitoare. Raportat la obligația contractuală asumată, debitoarea avea posibilitatea de a invoca și dovedi executarea plății sau, după caz, existența unei cauze exoneratoare de răspundere, dintre cele limitativ prevăzute de lege (art.1351-1356 C.civ.).
Instanța constată că, deși legal citată, debitoarea nu a invocat și nu a probat nici executarea obligației de plată pe care și-a asumat-o prin contract, și nici existența unei cauze exoneratoare de răspundere.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că există o neexecutare culpabilă din partea debitoarei a propriilor obligații contractuale.
1.3. Soluția instanței:
Față de cele mai sus expuse și având în vedere că, în materia obligațiilor de rezultat, precum cea din prezenta cauză, sarcina probei se împarte între creditor, care trebuie să dovedească existența obligației, și debitor, care, ulterior, trebuie să dovedească faptul executării acestei obligații sau stingerea ei în alt mod dintre cele prevăzute de art.1615 - 1634 C.civ., și întrucât în speța dedusă judecății creditoarea a probat executarea propriilor obligații conform celor două comenzi, în timp ce debitoarea nu a făcut nicio dovadă în sensul achitării prețului (desi, potrivit art.14 alin.2 – alin.4 C.proc.civ., acesteia îi incumba sarcina probării acestei apărări), instanța apreciază ca fiind vădit fondate pretențiile formulate de creditoare împotriva debitoarei ...
Pe cale de consecință, reținând că în speță s-a făcut dovada existenței în patrimoniul creditoarei a unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 10.000,00 lei, în temeiul art.1021 C.proc.civ. debitoarea va fi somată să plătească creditoarei suma de 10.000,00 lei, cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare parțială FF . nr._/01.10.2013.
2. Asupra capătului de cerere referitor la dobânda legală:
2.1. În drept:
Întinderea daunelor-interese moratorii, în lipsă de clauză penală, este stabilită de lege, fiind, de regulă, egală cu dobânda legală (art.1489 și art.1535 C.civ.). Prin urmare, cuantumul daunelor-interese moratorii este cel stabilit de părți sau de lege.
În ipoteza în care părțile nu au convenit o clauză contractuală referitoare la cuantumul daunelor-interese moratorii se pot acorda despăgubiri în cuantumul stabilit de lege, în realitate dobânda legală, care se stabilește prin lege specială [art.1535 alin.1 teza I C.civ] .
Cuantumul stabilit de legea specială este cel reglementat de O.G. nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar:
Art. 1
http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67754/_.HTML - #(1) Părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești.
http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67754/_.HTML - #(2) Dobânda datorată de debitorul obligației de a da o sumă de bani la un anumit termen, calculată pentru perioada anterioară împlinirii termenului scadenței obligației, este denumită dobândă remuneratorie.
http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67754/_.HTML - #(3) Dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare,
Art. 2
http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67754/_.HTML - #În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Art. 3
http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67754/_.HTML - #(1) Rata dobânzii legale remuneratorii se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, care este rata dobânzii de politică monetară stabilită prin hotărâre a Consiliului de administrație al Băncii Naționale a României.
http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67754/_.HTML - #(2) Rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale.
http://10.16.101.23/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp67754/_.HTML - #(21) În raporturile dintre profesioniști și între aceștia și autoritățile contractante, dobânda legală penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 8 puncte procentuale.
2.2. În speță:
Părțile nu au convenit cuantumul daunelor interese moratorii.
2.3. Soluția instanței:
Având în vedere scadența facturii și datele la care au fost efectuate plățile parțiale de către debitoare, în temeiul art.1 – art.3 din O.G. nr.13/2011, instanța va soma debitoarea să plătească creditoarei:
-dobânda legală penalizatoare aplicată sumei de 24.147,23 lei debit principal, reprezentând contravaloare factură fiscală . nr._/01.10.2013, neachitată până la data de 25.02.2014, calculată conform art.3 alin. 2¹ din O.G. nr.13/2011, începând cu data de 31.10.2013 (data scadenței facturii) și până la data de 25.02.2014 (data executării plății parțiale în cuantum de 10.147,23 lei);
-dobânda legală penalizatoare aplicată sumei de 14.000,00 lei debit principal, reprezentând contravaloare parțială factură fiscală . nr._/01.10.2013, neachitată până la data de 11.09.2014, calculată conform art.3 alin.2¹ din O.G. nr.13/2011, începând cu data de 26.02.2014 și până la data de 11.09.2014 (data executării plății parțiale în cuantum de 4.000,00 lei, conform OP nr.66);
-dobânda legală penalizatoare aplicată sumei de 10.000,00 lei debit principal, reprezentând contravaloare parțială factură fiscală . nr._/01.10.2013, neachitată la data pronunțării prezentei hotărâri, calculată conform art.3 alin.2¹ din O.G. nr.13/2011, începând cu data de data de 12.09.2014 și până la achitarea integrală a sumei anterior menționate.
Apărările debitoarei referitoare la certitudinea și lichiditatea dobânzii legale pretinse nu pot fi reținute atâta timp cât creanța este determinabilă în temeiul legal menționat. Algoritmul de calcul se va raporta la art.3 alin.2¹ din O.G. nr.13/2011 și la numărul de zile de întârziere în plată, drept pentru care lichiditatea acestei creanțe nu poate fi pusă sub semnul întrebării.
3. Asupra cheltuielilor de judecată:
3.1. În drept:
Art. 453 C.proc.civ.: http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #(1)Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #(2)Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Art.452 C.proc.civ:Dovada cheltuielilor de judecată: http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1180056/_.HTM - #Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
3.2. În speță:
Prin cererea de chemare în judecată creditoarea a solicitat instanței obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, pe parcursul judecății atașând la dosarul cauzei, în probațiunea acestui capăt de cerere:
- chitanța ../data AA_/10.06.2014, pentru suma de 200,00 lei aferentă taxei judiciare de timbru (fila nr.3, din dosar);
- bonuri fiscale aferente cheltuielilor de deplasare, pentru suma de 576,05 lei (filele nr.41 – 42, din dosar).
3.3. Soluția instanței:
Având în vedere cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată raportată la soluția de admitere a cererii privind emiterea ordonanței de plată, în temeiul dispozițiilor art.453 C.proc.civ., instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 776,05 lei cu titlul cheltuieli de judecată, din care:
- 200,00 lei – taxă judiciară de timbru;
- 576,05 lei – cheltuieli de deplasare.
4. Instanța din oficiu:
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ., instanța va lua act că, cu ocazia cuvântului pe fondul cauzei, societatea creditoare și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat, pe cale separată.
Reținând dispozițiile legale ce succed:
- art.1021 alin.3 C.proc.civ.
- art.1023 alin.1 C.proc.civ.
- art.1023 alin.4 C.proc.civ.,
- în scopul executării obligației de plată, instanța va fixa un termen de plată pentru debitoare de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri;
- prezenta hotărâre poate fi atacată cu cerere în anulare, de către debitoare, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri;
- cererea în anulare se va depune la Judecătoria C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată, astfel cum a fost precizată, formulată de către creditoarea .., prin administrator statutar B. D. S., înmatriculată la Registrul Comerțului Prahova sub nr. J_, având C. RO_, cu sediul în Ploiești, Bvd. București nr. 76, J. Prahova, reprezentată convențional de C. D. G. – Cabinet de Avocatură, cu sediul în Ploiești, .. 33, ., J. Prahova, în contradictoriu cu debitoarea .., ., prin administrator C. T., înmatriculată la Registrul Comerțului C. sub nr. J_, având C. RO_, cu sediul în C., .. 7, J. C..
Somează debitarea să plătească creditoarei:
-10.000,00 lei cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare parțială factură fiscală . nr._/01.10.2013, neachitată la data pronunțării prezentei hotărâri;
-dobânda legală penalizatoare aplicată sumei de 24.147,23 lei debit principal, reprezentând contravaloare factură fiscală . nr._/01.10.2013, neachitată până la data de 25.02.2014, calculată conform art.2¹ din O.G. nr.13/2011, începând cu data de 31.10.2013 (data scadenței facturii) și până la data de 25.02.2014 (data executării plății parțiale în cuantum de 10.147,23 lei);
-dobânda legală penalizatoare aplicată sumei de 14.000,00 lei debit principal, reprezentând contravaloare parțială factură fiscală . nr._/01.10.2013, neachitată până la data de 11.09.2014, calculată conform art.2¹ din O.G. nr.13/2011, începând cu data de 26.02.2014 și până la data de 11.09.2014 (data executării plății parțiale în cuantum de 4.000,00 lei, conform OP nr.66);
-dobânda legală penalizatoare aplicată sumei de 10.000,00 lei debit principal, reprezentând contravaloare parțială factură fiscală . nr._/01.10.2013, neachitată la data pronunțării prezentei hotărâri, calculată conform art.2¹ din O.G. nr.13/2011, începând cu data de data de 12.09.2014 și până la achitarea integrală a sumei anterior menționate.
Fixează termen de plată pentru debitoare 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Ia act că societatea creditoare și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat, pe cale separată.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 776,05 lei cu titlul cheltuieli de judecată, din care:
- 200,00 lei – taxă judiciară de timbru;
- 576,05 lei – cheltuieli de deplasare.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Cererea de anulare se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.10.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I./ 07.01.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5674/2014.... → |
|---|
