Plângere contravenţională. Sentința nr. 5674/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5674/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 33358/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._ /2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5674
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.05.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: TICEA V.
GREFIER: POSTOLICI I.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională,_, formulată de petentul A. S., cu domiciliul în C., Bulevardul A. L. nr. 165, . B, etaj 6, . în contradictoriu cu intimat MUNICIPIULUCONSTANȚA, PRIN PRIMAR, cu sediul în C., Bulevardul Tomis nr. 51, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu dispozițiile art. 396 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea pentru data de 22.05.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de_, petentul A. S. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul M. C., prin PRIMAR, ca prin hotărârea ce o va pronunța, în principal, să anuleze procesul verbal de contravenție nr._ din_, iar în subsidiar aplicarea avertismentului.
Petentul a învederat instanței că agentul intimatei a constatat fapta în lipsa sa, la ușa apartamentului și fără studierea unor înscrisuri. A precizat petentul că lucrările de construire pentru realizarea altui sistem interior au fost efectuate în luna august 2010, cu trei ani înaintea constatării faptei, perioadă în care atât asociația de locatari din care petentul face parte, cât și RADET au fost anunțați de efectuarea lor.
A mai arătat petentul că reconectarea instalației interioare de încălzire și apă caldă menajeră la sistemul centralizat de distribuire a energiei termice n u se mai poate realiza deoarece întregul . de la acest sistem.
Petentul a mai contestat calitatea sa de subiect activ al contravenției reținute în sarcina sa, în urma interpretării literale a textului de lege, subiectul activ este reprezentat de persoana fizică sau juridică executant în fapt al lucrărilor de debranșare.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 325/2006.
În dovedire, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată potrivit dispozițiilor legale din art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, la dosar fiind atașată taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei (chitanță nr._ din_ f. 5).
La data de_, intimatul M. C., prin PRIMAR a depus întâmpinare (f. 18), solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 451,452 cpc.
În dovedire, intimatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Nu a fost depus răspuns la întâmpinare.
La termenul din_, instanța a apreciat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de petent și intimat, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit dispozițiilor art. 255 Cod de procedură civilă și a încuviințat-o potrivit disp. art. 258 Cod de procedură civilă. De asemenea, a fost dispusă din oficiu, în temeiul art. 254 alin. 5 cod de procedură civilă și proba cu declarația martorului asistent B. I. (f. 40).
Au fost depuse în fotocopii conforme cu originalul următoarele înscrisuri: CI petent f. 6; proces verbal de constatare a contravenției nr._ din_ f. 9; proces verbal de constatare nr._ din_ RADET f. 10; proces verbal de scoatere din funcțiune din_ f. 11-12; sesizări debranșări f. 24-26; confirmare de primire din_ f. 30; răspuns cerere debranșare nr. B8206 din_ f. 55; completare cerere debranșare f. 56; răspuns cerere de debranșare nr. B4307 din_ f. 57; cerere nr. B6356 din_ f. 61; proces verbal redimensionare gigacalorimetru din_ f. 62; proces verbal de repunere în funcțiune f. 63; proces verbal de scoatere din funcțiune f. 64-65; proces verbal de montare a mijloacelor de măsurare din_ f. 72; certificat de garanție centrale de perete nr. 8394 din_ f. 74; răspuns cerere de debranșare nr. B4307 din_ f. 75; cerere de deconectare de la sistemul de termoficare din_ f. 78; procedura privind deconectarea utilizatorilor de energie termică de la sistemul de termoficare al municipiului C. f. 79-90; adresă Asociația de proprietari din_ f. 91, proces verbal adunare generală a Asociației de proprietari din_ f. 92-94; contract de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii casnici captivi f. 95-98, contract nr. 58 din_ branșament gaze naturale f. 99-100; proces verbal de constatare a debranșării f. 101; chitanță nr. CH DET nr._ din_ taxă debranșare f. 107.
Analizând plângerea contravențională prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de_, la Regia Autonomă de Distribuție a Energie Termice C. fost înregistrată cererea nr. B3407 (f. 78) ce viza debranșarea apartamentului situat în .. 165, ., . sistemul de la sistemul centralizat de distribuire a apei calde de consum și de încălzire centralizată.
Prin adresa nr. B3407 din_ (f. 75-76), petentul era încunoștințat că pentru avizarea favorabilă a cererii privind debranșarea de la sistemul centralizat de încălzire este necesară îndeplinirea unor condiții suplimentare: achitarea cotei-părți din sumele reprezentând datoriile Asociației de Proprietari, mărimea suprafeței radiante deconectate din blocul LT7 să fie sub 20%, altfel fiind necesară redimensionarea grupului de măsură încălzire, dovada că imobilul urma să fie încălzit cu o altă sursă, existența aparatului de măsură a volumului de gaze, depunerea copiei procesului verbal al Adunării Generale a Asociației de Proprietari. De asemenea, petentul era informat că cererea privind deconectarea de la sistemul centralizat de transmitere a apei calde de consum nu se va aproba, în concordanță cu Procedura privind deconectarea de la sistemul de termoficare al mun. C..
Reprezentanții RADET SA au întreprins lucrări de redimensionare a grupului de măsurare aferent blocului LT7, în data de_ (proces verbal redimensionare gigacalorimetru din_ f. 62 coroborat cu proces verbal de repunere în funcțiune f. 63 și proces verbal de scoatere din funcțiune f. 64-65).
Petentul a depus la data de_, la RADET SA, o completare a cererii de debranșare, înregistrată sub nr. B8206 (f. 56). Prind adresa nr. B8206 din_ (f. 55), petentului i-a fost transmis avizul nefavorabil în privința deconectării, motivat de faptul că Asociația de Proprietari are datorii, este necesară redimensionarea branșamentului și înlocuirea contorului de energie termică și legat de inexistența numărului necesar de proprietari pentru valabilitatea Adunării Generale a Asociației de Proprietari.
La data de_, a fost încheiat procesul-verbal de contravenție nr._ (f. 9), prin care petentul A. S. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru deconectarea de la instalația de încălzire și apă caldă menajeră a apartamentului 55 fără a deține proces verbal de deconectare eliberat de RADET C. și realizarea unui alt sistem interior de încălzire și apă caldă menajeră, astfel încălcându-se prevederile art. 30 alin. 5 din Legea nr. 325/2006. Potrivit procesului verbal de constatare a contravenției, fapta este prevăzută de art. 45 alin. 1 lit. b din Legea nr. 325/2006.
Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa petentului.
În baza art. 34 alin 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, termen stabilit de prevederile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, având în vedere că procesul verbal de contravenție i-a fost înmânat petentului la data de_, iar plângerea a fost depusă la data de 10.12.2013 la instanță.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă nici una dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conține toate elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv cele privitoare la numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale ale contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia, încadrarea juridică a faptei săvârșite și semnătura agentului constatator. De altfel, petentul nu invocă motive de nulitate absolută ale procesului verbal.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal nr._ din_, instanța arată următoarele.
Va fi înlăturată apărarea petentului raportată la calitatea de subiect activ al contravenției. În conformitate cu art. 45 alin. 1 lit. b din Legea nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, constituie contravenție deconectarea de la SACET a utilizatorului sau consumatorului de energie termică fără respectarea dispozițiilor prezentei legi.
Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea condițiilor cumulative prevăzute în art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006. În înțelesul acestei legi (art. 5 pct. 8) este consumator de energie termică persoana fizică sau juridică ce utilizează energie termică în scop propriu prin instalațiile proprii.
Contravenția, fiind o activitate ilicită, este atribuită unei persoane care a încălcat obligația de conformare. Așadar, subiect activ este persoana fizică sau juridică ce comite actul incriminat de norma contravențională.
Din analiza textelor de lege enumerate mai sus instanța reține că opțiunea legiuitorului a fost aceea ca subiect activ al raportul de drept contravențional să fie consumatorul de energie termică, în sarcina căruia incumbă obligația stabilită prin art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006 (obligația de a îndeplini în mod cumulativ condițiile pentru deconectare), neavând importanță cine realizează în mod efectiv activitatea materială de deconectare de la serviciul public de alimentare cu energie termică utilizată pentru încălzire și preparare a apei calde de consum.
Elementul material al laturii obiective al contravenției îl constituie o acțiune, potrivit art. 45 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 325/2006: deconectarea consumatorului de la SACET fără respectarea dispozițiilor legale.
S-a reținut în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției că deconectarea s-a făcut în lipsa unui proces verbal de deconectare eliberat de RADET C..
Instanța reține că în toate acele situații în care serviciul public de alimentare cu energie termică exercită un drept conferit de lege (emiterea avizului favorabil pentru deconectare), în condiții abuzive sau într-o manieră nejustificată (prin impunerea îndeplinirii unor obligații excesive prevalându-se de puterea conferită de lege în virtutea calității sale), nu se poate reține o culpă a consumatorului care să atragă răspunderea sa contravențională.
Petentul poate invoca drept temei al acțiunii sale materiale de deconectare în lipsa avizului favorabil (atâta vreme cât se constată caracterul abuziv) și un interes legitim (evitarea unor costuri suplimentare – prețul serviciilor oferite de RADET).
Din analiza dosarului privind deconectarea întocmit de RADET, instanța constată că petentul, în ciuda faptului că regia autonomă nu a emis avizul favorabil, îndeplinea condițiile legale pentru a se deconecta de la sistemul centralizat.
Astfel, instanța reține că petentul s-a conformat obligațiilor impuse prin adresa nr. B3407 din_ (f. 75-76):
1. în privința achitării cotei-părți din sumele reprezentând datoriile Asociației de Proprietari, a fost depusă sentința civilă nr. 1405 din_ a Tribunalului C. în dosarul_ (f. 69-71) și adeverința ce emană de la Asociația de proprietari (f. 91) din care rezultă că petentul nu a figurat cu întârziere la plata debitelor către Radet. Este nejustificată impunerea în sarcina petentului a obligației ce incumbă unui terț- Asociația de proprietari, care răspunde ca entitate juridică de sine stătătoare față de persoanele cu care a înțeles să contracteze;
2. redimensionarea grupului de măsură încălzire- s-a realizat de către prepușii RADET-ului, la solicitarea Asociației de Proprietari, în data de_ (proces verbal redimensionare gigacalorimetru din_ f. 62 coroborat cu proces verbal de repunere în funcțiune f. 63 și proces verbal de scoatere din funcțiune f. 64-65);
3. a fost depusă dovada că apartamentul urma să fie încălzit cu o altă sursă - contract de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii casnici captivi f. 95-98 coroborat cu certificat de garanție centrale de perete nr. 8394 din_ f. 7;
4. acordul Adunării Generale - proces verbal adunare generală a Asociației de proprietari din_ f. 92-94. Radet C. nu se poate pronunța asupra legalității Hotărârii Adunării Generale a Asociației de Proprietari din_ (așa cum reiese din adresa nr. B8206 din_ f. 55 jos), existând o procedură instituită prin art. 26 din Legea nr. 230/2007 în cadrul căreia se pot verifica aceste aspecte. Până la momentul anulării hotărârii în instanță, aceasta își va produce efectele.
Ca atare, petentul îndeplinea condițiile prevăzute în art. 30 alin. 2 din Legea 325/2006, chiar dacă nu exista formal acordul furnizorului de servicii termice pentru deconectare. Probele administrate în fața instanței de judecată, converg către ideea că procedura de constatare a faptei a fost viciată. Simpla analiză a dosarului privind deconectarea, existent la furnizorul de servicii termice, ar fi permis reținerea unei situații de fapt corecte.
Nefiind îndeplinite o cerințele esențiale prevăzută de textul de lege invocat, instanța apreciază că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției pretins comise.
Chiar dacă s-ar reține că în speță contravenția ar exista, instanța arată că ar deveni incidente în speță dispozițiile art. 13 din OG nr. 2/2001 referitoare la prescripția răspunderii contravenționale. În speță termenul prescripției răspunderii contravenționale curge cel mai târziu de la data la care Asociația de proprietari a fost înștiințată asupra efectuării lucrărilor privind deconectarea de la sistemul de termoficare centralizat și realizarea unui sistem individual de către petent-_ (f. 13), termenul de 6 luni curgând fără întrerupere. Nu se poate reține că data săvârșirii faptei este data constatării acesteia, așa cum s-a arătat în procesul verbal de constatare a contravenției. Soluția corectă este că termenul prescripției pentru contravențiile continue curge de la data constatării numai dacă acestea nu erau epuizate la data constatării. Or, în speță nu suntem în această situație, fapta fiind epuizată la momentul deconectării definitive de la rețeaua comună.
În consecință, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 coroborat cu art. 31 din O.G. nr. 2/2001 va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._, încheiat la data de 20.11.2013 de către un agent din cadrul aparatului propriu al intimatului, și va înlătura sancțiunea aplicată petentului.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, observând că intimatul a căzut în pretenții, va respinge cererea acestuia privind rambursarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. _ din 20.11.2013 de petentul A. S., domiciliat în C., .. 165, ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C.- prin PRIMAR, cu sediul în C., ., jud. C..
Anulează procesul-verbal contestat.
Înlătură sancțiunile aplicate prin procesul-verbal anulat.
Respinge cererea intimatului privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, azi, 22.05.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
TICEA V. POSTOLICI I.
Red. Jud. T. V. / 22.05.2014/4ex
Tehored. Gr. I. P. / 22.05.2014
emis 2 ..2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 1720/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
