Plângere contravenţională. Sentința nr. 2299/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2299/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 24191/212/2012
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2299
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 04 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A. D.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare sesizarea privind constatarea perimării cauzei civile având ca obiect plângere contravențională PA_-PERIMARE, formulată de petent M. A., cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C. în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul M. A., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul întocmit de către grefierul de ședință, după care,
Interpelat fiind, petentul arată instanței că a fost în imposibilitatea de a se prezenta pentru continuarea procesului, fiind plecat din țară și nu se consideră responsabil pentru perimarea cererii.
Instanța ia act de susținerile petentului și rămâne în pronunțare asupra excepției perimării invocată din oficiu, ca urmare a procedurii parcurse de grefa instanței.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 21.01.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art.242 alin 1 pct 2 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă părților și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu, ca urmare a procedurii parcurse de grefa instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepției perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de M. A., cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C., și fără forme legale în Năvodari, ., jud. C., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean C..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. A. D. M. D.
Red.thred. Jud B.A.D./07.03.2014
Tehnored. Gref. M.D./4ex/07.03.2014
Comunicări./2ex/.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 3255/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
