Plângere contravenţională. Sentința nr. 6165/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6165/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 8455/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6165
Ședința publică din data de 03.06.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent T. M. SRL și pe intimat I. - S. RUTIER.
La apelul nominal facut in sedinta publică atât la prima strigare, cât si la a doua strigare, se constată lipsa părtilor
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care instanța a reținut cauza și a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de intimat prin întâmpinare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
La data de 19.03.2014, petenta T. M. SRL a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/10.02.2014, emis de I. - S. RUTIER..
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, prin procesul verbal de contravenție criticat, s-a reținut in sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute și pedepsite de dispozițiile art.8 alin.1 pct.31 din OG37/2007; petenta a apreciat că actul sancționator este nelegal și netemeinic.
La data de 24.04.2014, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei, potrivit art. 32 alin.1 și alin.2 din O.G. nr. 2/2001, modificată și completată și art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu disp. art. 248, alin. 1, C.p.c.., excepția necompetenței teritoriale a JudecătorieiC. în soluționarea cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție CP nr._/10.02.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 8000 lei, reținându-se în sarcina sa că a condus autoutilitara cu nr._ ce tracta semiremorca_, fără a putea prezenta diagrama tahograf pentru ultimele 28 de zile.
Potrivit disp. art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravențională este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Examinând plângerea sub acest aspect, instanța constată că fapta consemnată în actul sancționator a fost săvârșită în județul Argeș, pe autostrada A1 km 80, situată în aria de competență a Judecătoriei Topoloveni.
În concluzie, constatând că nu este competentă să judece cauza cu care a fost investită, potrivit art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta ..R.L. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.06.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3255/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
