Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 15018/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civila nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – TRANTU M.
GREFIER – M. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor V. R. SA și pe debitor B. G. A. M., debitor B. B. I., debitor B. V. N., debitor I. V., având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.)
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 30.09.2014 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 7.10.2014 si respectiv 14.10.2014 .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.05.2014 sub numărul_, contestatoarea V. R. S.A., in contradictoriu cu intimații B. G. A. M., B. B. I. și B. V. N., a formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și distribuție emis de B. G. A. M. în dosarul nr. 864/G/2012 solicitând anularea distribuției sumelor menționate la punctele 2 (1800,40 lei către B. B. I.), 3 (2437,71 lei către B. B. I.), 4 )513,55 lei către B. V. N.).
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că, în cadrul dosarului de executare nr. 864/G/2012 al B. G. A. M., s-a realizat procedura executării silite imobiliare în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/06.06.2008 și contractul de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 1323/06.06.2008, fiind scos la licitație bunul ipotecat care a fost adjudecat.
S-a precizat că, prin procesul-verbal de distribuție a prețului, executorul judecătoresc a realizat distribuirea sumei și către doi executori judecătorești (B. B. I., B. V. N.), având în vedere cererile acestora de înscriere a unor creanțe din alte dosare de executare silită, reprezentând cheltuieli de executare.
Contestatoarea a apreciat că distribuția s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 562 și art. 563 C.proc.civ., întrucât legiuitorul a înțeles să acorde prioritate numai cheltuielilor de executare generate de dosarul de executare silită în cadrul căruia se face distribuția prețului, restul sumelor reprezintă creanțe depuse de alți creditori, iar cheltuielile făcute de aceștia nu reprezintă o cheltuială în interesul comun al tuturor creditorilor.
S-a mai precizat că, în ipoteza în care se va aprecia totuși că aceste creanțe trebuie luate în considerare, acestea ar putea fi încadrate în categoria prevăzută de art. 563 alin. 1 lit. i care se referă la alte creanțe.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 570 C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Legal citat, intimatul B. B. I. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii având în vedere că, prin procesul-verbal de distribuție a sumelor, contestatoarea nu a indicat obiecțiunile sale.
Referitor la fondul cererii, intimatul a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată întrucât executorul judecătoresc a respectat întocmai dispozițiile art. 563 C.proc.civ., dat fiind faptul că s-au prezentat mai multe titluri executorii.
Intimatul a menționat că apărările invocate de contestatoare nu pot fi reținute întrucât s-ar îndepărta caracterul de titlu executoriu al procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, l-ar scuti pe debitor de obligația de a suporta cheltuielile de executare efectuate de creditor, i-ar infirma creditorului, indiferent cine ar fi acesta, dreptul de a-și recupera de la debitorul său, mai înainte de debitul ce face obiectul executării silite, cheltuielile ocazionate cu executarea și ar înfrânge dispozițiile legiuitorului prevăzute de art. 371 ind. 7 alin.1 C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Intimatul I. V. a fost citat prin publicitate.
Legal citat, intimatul B. V. N. nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea din data de 05.09.2014, instanța a respins excepția inadmisibilității invocată de intimatul B. B. I..
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în dosarul de executare silită nr. 864/G/2012 instrumentat de B. G. A.-M., a fost demarată executarea silită împotriva debitorului intimat I. V., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/06.06.2008 și contractul de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 1323/06.06.2008, la cererea creditoarei, contestatoare în prezenta cauză, V. R. S.A.
Prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și distribuție preț din data de 15.05.2014 emis de B. G. A.-M. în dosarul de executare silită nr. 864/G/2012, conform prevederilor art. 562 și urm. C.proc.civ., executorul judecătoresc a procedat la distribuirea sumei rezultate din executare de_,69 lei, rezultată din vânzarea la licitație publică a imobilului din C., .. 9, jud. C., creditorilor urmăritori/intervenienți.
Astfel, conform punctului 1 din acest proces-verbal, s-a distribuit către B. G. A.-M. suma de 4318,79 lei, reprezentând cheltuieli de executare stabilite conform procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 03.12.2012 și prezentului proces-verbal.
Potrivit punctelor 2 și 3 din procesul-verbal, s-a distribuit către B. B. I. suma de 1800,40 lei și de 2437,71 lei, reprezentând cheltuieli de executare stabilite în baza procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 544/2012/18/29.11.2012 și nr. 1109/212/08/27.03.2013.
Conform punctului 4 din același proces-verbal, s-a distribuit către B. V. N. suma de 513,55 lei, reprezentând cheltuieli de executare stabilite conform procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 215/2012/03.12.2012 și nr. 215/2012/25.10.2013.
Instanța mai reține că, potrivit punctelor 5,6 și 7 din procesul-verbal de distribuire a prețului, s-au distribuit și către creditorii Primăria C. – SPIT C., . . de 40 lei, 39,5 lei și 30,5 lei reprezentând cheltuieli de executare, respectiv cheltuieli de judecată.
Prin adresa nr. 23/03.12.2012 emisă în dosarul de executare silită nr. 544/2012, B. B. I. a solicitat înscrierea la distribuirea sumelor obținute în urma executării silite a bunului imobil situat în C., .. 9, jud. C. pentru recuperarea sumelor pe care debitorul I. V. le datorează creditorului CONGAZ SA, în temeiul titlurilor executorii constând în sentința civilă nr._/13.09.201 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010 și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 18/29.11.2012, respectiv sumele de 1839,90 lei cu titlu de cheltuieli de executare și cheltuieli de judecată și de 1161,81 lei cu titlu de debit datorat.
De asemenea, prin adresa nr. 13/03.04.2013 emisă în dosarul de executare silită nr. 1109/2012, B. B. I. a solicitat înscrierea la distribuirea sumelor obținute în urma executării silite a bunului imobil situat în C., .. 9, jud. C. pentru recuperarea sumelor pe care debitorul I. V. le datorează creditorului CREDIT EUROPE LEASING IFN SA, în temeiul titlurilor executorii constând în contractul de leasing financiar nr. 9776/26.03.2008 și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 08/27.03.2013, respectiv sumele de 2437,71 lei cu titlu de cheltuieli de executare, de 5708,45 lei cu titlu de facturi neachitate și de 1846,76 euro reprezentând daune interese.
Prin adresa emisă la data de 25.10.2013 în dosarul de executare silită nr. 215/2012, B. V. N. a solicitat înscrierea pe tabloul creditorilor a creditoarei . vederea recuperării următoarelor sume: 513,55 lei conform titlurilor executorii proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită din data de 03.12.2012 și proces-verbal de actualizare cheltuieli de executare din data de 25.10.2013 (din care 130 lei au fost avansați de creditor); 258,22 lei conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/01.10.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010.
Adreselor precizate anterior le-au fost atașate titlurile executorii menționate în cuprinsul acestora.
În drept, art. 563 C.proc.civ. din 1865 (incident în cauză) prevede următoarele:
(1)În cazul în care executarea silită a fost pornită de mai mulți creditori sau când, până la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus și alți creditori titlurile lor, executorul judecătoresc procedează la distribuirea sumei potrivit următoarei ordini de preferință, dacă legea nu prevede altfel:
a)creanțele reprezentând cheltuieli de judecată, pentru măsuri asigurătorii sau de executare silită, pentru conservarea bunurilor al căror preț se distribuie, precum și orice alte cheltuieli făcute în interesul comun al creditorilor;
b)creanțele reprezentând salarii și alte datorii asimilate acestora, pensiile, sumele cuvenite șomerilor, potrivit legii, ajutoarele pentru întreținerea și îngrijirea copiilor, pentru maternitate, pentru incapacitate temporară de muncă, prevenirea îmbolnăvirilor, refacerea sau întărirea sănătății, ajutoarele de deces, acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și creanțele reprezentând obligația de reparare a pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății;
c)creanțele rezultând din obligația de întreținere, alocații pentru copii sau obligația de plată a altor sume periodice destinate asigurării mijloacelor de existență;
d)creanțele bugetare provenite din impozite, taxe, contribuții și din alte sume stabilite potrivit legii, datorate bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale și bugetelor fondurilor speciale;
e)creanțele rezultând din împrumuturi acordate de stat;
f)creanțele reprezentând despăgubiri pentru repararea pagubelor pricinuite proprietății publice prin fapte ilicite;
g)creanțele rezultând din împrumuturi bancare, din livrări de produse, prestări de servicii sau executări de lucrări, precum și din chirii sau arenzi;
h)creanțele reprezentând amenzi cuvenite bugetului de stat sau bugetelor locale;
i)alte creanțe.
Conform art. 569 alin. 1 C.proc.civ., eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare se poate face numai după trecerea unui termen de 15 zile de la data depunerii sumei, când executorul va proceda, după caz, la eliberarea sau distribuirea acesteia, cu citarea părților și a creditorilor care și-au depus titlurile.
Potrivit art. 570 C.proc.civ.:
(1)Despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente.
(2)Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților.
Rezultă din aceste dispoziții legale că, la distribuirea sumei rezultate din executarea silită efectuată în cadrul unui dosar de executare, pot participa și alți creditori care și-au depus titlurile lor până la momentul distribuirii sumelor rezultate. Astfel, codul de procedură civilă nu condiționează participarea altor creditori la distribuirea sumei rezultate de conexarea dosarelor de executare în care s-au demarat executările silite, ci impune doar depunerea titlurilor de către creditori până la momentul distribuirii sumelor.
În cauza de față, instanța constată că au fost depuse titlurile executorii de către alți creditori, așa cum s-a arătat anterior la expunerea situației de fapt.
În ceea ce privește ordinea în care se realizează distribuirea, instanța reține că dispozițiile art. 563 alin.1 lit. a C.proc.civ. au în vedere cheltuielile de executare, fără a distinge dacă se referă la cheltuielile de executare efectuate de creditorul în cadrul dosarului de executare în care au fost obținute sumele ce vor fi distribuite sau în cadrul celorlalte dosare de executare demarate de alți creditori.
În condițiile în care legea nu face o astfel de distincție și permite participarea altor creditori la distribuirea sumelor rezultate din executarea silită, dacă aceștia și-au depus titlurile, instanța reține că prioritatea de acoperire a cheltuielilor de executare și de judecată se acordă atât în cadrul dosarului de executare în care au fost obținute sumele din executarea silită, cât și pentru cheltuielile de executare efectuate de ceilalți creditori care și-au prezentat titlurile lor înainte de momentul distribuirii sumelor.
De asemenea, instanța reține că, în cauză, apărările invocate de contestatoare au o premisă greșită. Astfel, creditorii care și-au depus titlurile sunt CONGAZ SA, CREDIT EUROPE LEASING IFN SA și . nu executorii judecătorești care au efectuat executarea silită. Faptul că aceste cheltuieli de executare (printre care și onorariile executorilor judecătorești) au fost achitate direct în contul birourilor executorilor judecătorești se datorează practicii constante a executorilor judecătorești ca aceste cheltuieli de executare să fie recuperate la momentul obținerii sumelor din executarea silită. Practic, sumele ce au fost distribuite către B. B. I. și B. V. N. și contestate în prezenta cauză reprezintă cheltuieli de executare pe care creditorii CONGAZ SA, CREDIT EUROPE LEASING IFN SA și .-au efectuat în cadrul dosarele de executare silită nr. 544/2012, 1109/2012 și nr. 215/2012 și care trebuie să fie recuperate de la debitorul comun, respectiv intimatul din prezenta cauză, I. V..
De altfel, instanța reține că inclusiv cheltuielile de executare efectuate de către contestatoare în cadrul dosarului de executare nr. 864/G/2012 au fost achitate în aceeași modalitate, respectiv prin distribuirea directă a sumei rezultate din executarea silită în contul executorului judecătoresc care a efectuat executarea, B. G. A.-M.. Acest aspect reiese din punctul 1 al procesului-verbal de distribuire a sumelor din data de 15.05.2014, acesta nefiind contestat însă de către contestatoarea din prezenta cauză.
Pe de altă parte, instanța mai reține că aceeași prioritate prevăzută de art. 563 alin.1 lit. a C.proc.civ. a fost acordată de executorul judecătoresc și creanțelor reprezentând cheltuieli de executare și cheltuieli de judecată ale creditorilor Primăria C. – SPIT C., . . cum reiese din punctele 5,6 și 7 din procesul-verbal din data de 15.05.2014, iar acestea nu au fost contestate de către contestatoare.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea V. R. S.A. împotriva procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și distribuție preț emis la data de 15.05.2014 de B. G. A. M. în dosarul nr. 864/G/2012.
Referitor la cererea intimatului B. B. I. de obligare a contestatoarei la plata sumei de 2480 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, instanța reține că, potrivit art. 274 alin. 1 C.proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
De asemenea, conform art. 274 alin. 3 C.proc.civ., instanța poate mări sau micșora onorariile avocaților dacă va constata că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În speță, având în vedere criteriile menționate de dispozițiile legale, complexitatea dosarului și munca îndeplinită de avocat, instanța apreciază că se impune reducerea la cuantumul de 1240 lei a cheltuielilor de judecată efectuate de intimat constând în onorariu de avocat și care urmează a fi suportate de către contestatoare.
Făcând aplicarea art. 274 alin. 3 C.proc.civ., instanța nu intervine în contractul de asistență juridică încheiat cu reprezentantul convențional, care se menține în integralitate în raporturile dintre părțile acestuia.
Prin urmare, dată fiind culpa procesuală a contestatoarei, având în vedere soluția ce va fi pronunțată, precum și cererea intimatului B. B. I. în acest sens, în temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ., instanța o va obliga pe contestatoare la plata către intimat a sumei de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea V. R. SA, cu sediul în sector 2, București, .. 171 în contradictoriu cu intimații B. G. A. M., cu sediul in CONSTANTA, ., ., B. B. I., cu sediul in CONSTANTA, ., ., ., B. V. N., cu sediul în CONSTANTA, ., .. B, ., I. V., cu domiciliul în CONSTANTA, .. 9.
O obligă pe contestatoare la plata către intimatul B. B. I. a sumei de 1240 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10.2014
PreședinteGrefier
Trantu M. M. L.
Red. jud. T.M./13.11.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
