Plângere contravenţională. Sentința nr. 2357/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2357/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 32741/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința Civilă nr. Nr. 2357
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . în contradictoriu cu intimat C. J. CONSTANTA, având ca obiect plângere contravenționala – proces verbal de contravenție nr. A_/29.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat avocat Muhscină S. M. conform împuternicirii avocațiale aflată la dosar, lipsind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care
Instanța pune in discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat prin întâmpinare.
Reprezentanta intimatului având cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale solicită admiterea excepției față de locul săvârșirii contravenției.
Instanța rămâne in pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu constată.
Prin plângerea contravențională înregistrata pe rolul Judecătoriei C. la data de 03 12 2013 sub nr. indicat în antet petentul . a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr. 972/29 10 2013 întocmit C. J. CONSTANTA.
În motivarea plângerii petentul invocă nulitatea procesului verbal întrucât acest a fost întocmit în lipsa contravenientului și fără să fie semnat de un martor.
Pârâtul prin întâmpinare a solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale invocate și declinarea în favoarea Judecătoriei Medgidia, locul săvârșirii contravenției fiind DJ 223 între localitățile Dunărea – Siliștea, jud. C..
Instanța se va pronunța asupra excepției necompetenței teritoriale având în vedere caracterul absolut al acesteia în materie contravențională.
Potrivit art.31 și art.32 din O.G. nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, competența de soluționare a plângerii aparținând judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția
Potrivit art. 130 alin. 2 NCPC:” Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în într-un loc ce intră în circumscripția jud. Medgidia.
Având în vedere, că excepția invocată este de ordine publică în sensul art. 129 alin. 2 pct. 3 NCPC și că a fost invocată de intimat prin întâmpinare și de instanță la primul termen la care ambele părți au fost citate, se va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale către judecătoria competentă teritorial exclusiv - Judecătoria Medgidia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Dispune declinarea competenței cauzei privind pe petent . în contradictoriu cu intimat C. J. CONSTANTA, în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 05 03 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./18.03.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6743/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 3315/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
