Pretenţii. Sentința nr. 9554/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9554/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 12565/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.9554
Ședința publică de la 24.09. 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant ., SEDIUL ALES LA AV. C. R. A. și pe pârât A. A., având ca obiect PRETENȚII.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 24.09.2014 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 1.10.2014 .
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 28.04.2014 sub nr._, reclamanta S.C. V. R. S.R.L. a chemat in judecata paratul A. A., solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa oblige parata la plata sumei de 1262,37 lei, reprezentand debit restant, a penalitatilor contractuale in cuantum de 0,5% pe zi de intarziere, calculate de la data scadentei si pana la plata efectiva, in cuantum de 423,28 lei la data formularii actiunii, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamanta a aratat ca a prestat servicii paratului, in baza contractului POS_/30.11.2012, POS nr._/30.11.2012, pentru care a emis facturi fiscale, a caror contravaloare nu a fost achitata, desi au fost nu a facut nicio obiectiune referitoare la acestea.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1025-1032 C proc civ.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus in copie urmatoarele inscrisuri: facturi fiscale, extras de cont, contract – clauze contractuale principale partea I si partea a II a si procedura de solutionare a reclamatiilor utilizatorilor finali.
Cererea a fost legal timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru.
Paratul, legal citat, nu a depus formularul de raspuns sau intampinare si nu s-a prezentat la termenul de judecata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
Intre parti a fost semnat contractul nr. POS_/30.11.2012 și POS nr._/30.11.2012, avand ca obiect achizitionarea de catre parat a serviciilor de comunicatii electronice (art. 1.1 din clauzele contractuale principale partea a II a).
Potrivit art. 3.1 din clauzele contractuale principale partea a II a, tarifele aplicate, respectiv taxa lunara de abonament si tarife, mentionate in clauzele contractuale principale partea I.Potrivit art. 4 din clauzele contractuale principale partea a II a, plata pretului serviciilor va fi efectuata in termen de 14 zile de la data emiterii facturii; in cazul depasirii acestui termen se aplica penalitati de intarziere conform TCG (Termenii si Conditiile Generale).
Potrivit art. 5.2. din clauzele contractuale principale partea a II a, (…) rezilierea contractului de catre V. este posibila in cazul in care clientul nu isi respecta obligatiile privind plata (…)
In executarea acestui contract, reclamanta a emis facturile fiscale nr. VDF_/17.09.2013,VDF_/17.08.2013,nr.VDF_/17.07.2013, VDF_/17.06.2013
Instanta constata ca reclamanta si-a intemeiat in drept cererea pe dispozitiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusa.
In raport de obiectul cauzei, respectiv obligarea paratei la plata sumei de 1262,37 lei, cererea intemeiata pe dispozitiile art. 1025 este admisibila.
Referitor la debitul principal
Avand in vedere prevederile art. 1350 alin. 1 si 2 C. civ. conform carora orice persoana trebuie sa-si execute obligatiile pe care le-a contractat, iar atunci cand, fara justificare nu isi indeplineste aceasta indatorire, este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii, instanta apreciaza ca, in cauza, sunt pe deplin indeplinite conditiile raspunderii civile contractuale in ceea ce priveste paratul, respectiv existenta unei fapte ilicite a acesteia, existenta unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si vinovatia celui care savarseste fapta ilicita.
Astfel, existenta unei fapte ilicite a paratului consta in nerespectarea unor obligatii contractuale si anume aceea de a achita integral si la scadenta contravaloarea serviciilor furnizate de reclamanta conform contractului si facturilor fiscale mentionate.
Potrivit art. 1350 alin. 1 si 2 din C. civ. 2011 conform carora orice persoana trebuie sa-si execute obligatiile pe care le-a contractat, iar atunci cand, fara justificare nu isi indeplineste aceasta indatorire, este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu.
In ceea ce priveste vinovatia paratului, instanta constata ca se stabileste o prezumtie de culpa in sarcina acestuia prin simplul fapt al neexecutarii unei obligatii contractuale, prezumtie relativa, care, insa, in cauza, nu a fost rasturnata de catre acesta.
Totodata, instanta retine ca, prin inscrisurile administrate in cauza, reclamanta a facut dovada existentei unui contract valabil si a executarii propriilor obligatii, afirmand in acelasi timp neexecutarea obligatiilor de catre parat.
Parata, desi avea sarcina de a dovedi ca si-a executat propriile obligatii, nu a depus niciun inscris si nu a administrat nicio proba din care sa rezulte ca a achitat in termen obligatiile in cauza, fapt care va avea ca si efect ramanerea in fiinta a prezumtiei relative a neexecutarii obligatiei de plata.
Potrivit art. 1539 C.civ. 2011, creditorul poate cerere atat executarea obligatiei principale, cat si a penalitatii in cazul in care penalitatea a fost stipulata pentru neexecutarea obligatiilor la timp.
Referitor la penalitatile de intarziere conventionale, se rețin următoarele
Stabilirea de catre parti, de comun acord, a unei evaluari a prejudiciului ce ar fi cauzat ca urmare a neindeplinirii obligatiei de plata a contravalorii serviciilor reprezinta o clauza penala, a carei existenta poate fi dovedita numai prin prezentarea unui inscris ad probationem.
In cazul de fata, desi in art. 4 din din clauzele contractuale principale partea a II a se mentioneaza o prevedere in acest sens existenta in TCG, un astfel de inscris nu se regaseste la dosarul cauzei.
In temeiul art. 249 C.proc.civ. (˝cel ce face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara cazurilor anume prevazute de lege.˝), instanta apreciaza ca neintemeiata cererea reclamantei cu privire la plata penalitatilor de intarziere pentru facturile deja achitate.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca actiunea este intemeiata in parte si va obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 1262,37 lei, reprezentand debit restant, respectiv va respinge ca neintemeiata cererea de obligare la plata penalitatilor de intarziere.
Avand in vedere dispozitiile art. 453 C.pr.civ. si art 1031 C proc civ, faptul că parata a pierdut procesul, și că ca reclamanta a solicitat prin cerere, restituirea cheltuielilor de judecata, iar la dosar exista dovada efectuarii efective a cheltuielilor reprezentate de taxa judiciară de timbru, instanta va obliga obliga parata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum total de 50 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea privind pe reclamant .,, J_ CUI RO_, CU SEDIUL ALES LA AV. C. R. A., cu sediul in sector 1, VOLUNTARI, .. 10, . pârât A. A., domiciliata in CONSTANTA, ., ., ap. 3, CNP_
Obliga parata sa achite reclamantei suma de 1262,37 lei, reprezentand debit principal restant.
Respinge ca neintemeiata cererea de obligare a paratei la plata penalitatilor de intarziere.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
Pronunțată azi, 24.09.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței
P., GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
RED.JUD.M.L.S..-17.11.2014, ..11.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2351/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
