Plângere contravenţională. Sentința nr. 2870/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2870/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 27197/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2870
Sedinta publică din 17 martie 2014
Completul compus din:
P.: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul D. C. D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 10 martie 2014, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, la data de 09.10.2013, petentul D. C. D. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 02.10.2013, încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
În motivarea plângerii s-a arătat, în esență, faptul că procesul-verbal de contravenție contestat este nelegal și netemeinic întrucât petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției ce i-a fost reținută în sarcină, respectiv că, la momentul intrării autoturismului condus de către petent în sensul giratoriu, conducătorul autoturismului Hyundai, căruia nu i-ar fi dat prioritate, conform agentului constatator, nu a semnalizat schimbarea direcției de mers, lucru care l-a indus în eroare și a pătruns în sensul giratoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile OUG nr. 195/2002 și ale OG nr. 2/2001..
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei - fila 3, conform dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Plângerii i-a fost anexat în copie procesul-verbal contestat și copia cărții de identitate a petentului.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, arătând că petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 320 lei pentru că, la data de 02.10.2013, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . . în sensul giratoriu de la intersecția cu . acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare_, care circula în sensul giratoriu, fapta fiind prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 135 lit. d din RAOUG nr. 195/2002 și sancționată de 100 alin.3 lit. c din OUG nr. 195/2002
În probațiune, intimatul a depus cinci 6 planșe fotografice, buletinul de verificare metrologică, atestatul operatorului radar, certificatul de omologare a aparatului radar, înregistrarea video a faptei.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . CP nr._ din data de 02.10.2013, petentul D. C. D. a fost sancționat contravențional, conform art. 135 lit. d din RAOUG nr. 195/2002 și art. 100 al.3 lit. c din OUG nr. 195/2002, raportat la art. 111 alin.1 lit. c din OUG nr. 195/2002, cu amendă în cuantum de 320 lei, fiindu-i reținut permisul de conducere, constatându-se că a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . . în sensul giratoriu de la intersecția cu . acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare_, care circula în sensul giratoriu.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În urma examinării din oficiu a procesului verbal de contravenție din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, s-a constatat că acesta nu este afectat de nici una dintre aceste cauze
Analizând motivele de netemeinicie, instanța le găsește neîntemeiate pentru considerentele care succed:
Conform art. 135 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, adoptat prin HG nr. 1391/2006:
“Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: (….) d) când urmeaza să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu față de cel care circula în interiorul acesteia”.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. c) din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept.
În cauză situația de fapt, instanța constată că fapta a fost consemnată corect de agentul constatator, astfel cum a putut fi constatată de acesta și cum rezultă din planșele fotografice transmite de intimat și din înregistrarea video, care arată că autoturismul condus de către petent a intrat în intersecție fără a acorda prioritate autoturismului cu nr. de înmatriculare_ aflat deja în sensul giratoriu.
Fotografiile au fost efectuate cu un mijloc tehnic verificat metrologic și de către o persoană care deține autorizație de operator radar (conform buletinului de verificare metrologică și atestatului de operator radar înaintate de asemenea la dosar de către intimată).
Petentul nu a prezentat nicio probă din care să rezulte contrariul celor reținute prin procesul verbal.
În concluzie, pentru toate aceste considerente, instanța constată că existența faptelor reținute în sarcina petentului este dovedită, iar aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale contravenției stabilite de organul constatator prin procesul verbal contestat, motiv pentru care plângerea contravențională formulată urmează să fie respinsă ca neîntemeiată
Nu se pune problema cheltuielilor de judecată, potrivit art. 453 Cod procedură
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul D. C.-D., cu domiciliul în C., Al. Crizentemelor, nr. 6, ., ., CNP_ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., județul C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/ 03.09.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2014.... → |
|---|
