Plângere contravenţională. Sentința nr. 3069/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3069/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 19065/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3069
Ședința publică din data de 19.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. A.-M.
GREFIER: D. M.
Pe rol pronunțarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petenta Z. A. M., domiciliată în București, C.. Giulești, nr.115, .. B, ., sect.6, CNP_, în contradictoriu cu intimat P. O. NAVODARI - DIRECTIA POLITIA LOCALA NĂVODARI, cu sediul în Năvodari, jud., C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.03.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.03.2014 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 18.07.2013, petenta Z. A. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/25.06.2013 în contradictoriu cu P. ORAȘULUI NĂVODARI – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
Petenta a arătat că procesul verbal a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale, acesta fiind încheiat în lipsă. Petentei nu i s-a lăsat niciun indiciu pe autoturism cum că ar fi încălcat legea și nici că s-ar fi încheiat un proces verbal pe numele ei în acea zi. Odată cu comunicarea procesului verbal, nu i s-a comunicat nicio planșă foto din care să reiasă locul în care era parcată mașina la acea dată și ce normă legală s-ar fi încălcat prin staționarea mașinii.
În drept, s-au invocat disp. art. 19 din O.G. 2/2001.
Petenta a depus înscrisuri doveditoare în copie, constând în: procesul verbal atacat, dovada comunicării procesului verbal. A solicitat administrarea probei cu martorul G. GENUT V..
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei, potrivit art. 19 din O.U.G. 80/2013.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii în principal ca tardiv formulată și în subsidiar ca neîntemeiată cu consecința menținerii procesului verbal ca legal și temeinic, fără cheltuieli de judecată.
În drept intimata a invocat prev. Art. 205 Cod proc civ., iar în probațiune a depus înscrisuri în copie: procesul verbal constestat, dovada înmânării procesului verbal, raportul agentului constatator din data de 26.06.2013, planșe foto, hotărârea Consiliului Local Năvodari privind aprobarea regulamentului ce sancționează fapta din prezenta cauză.
În data de 30.10.2013 petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției tardivității plângerii ca neîntemeiată și anularea procesului verbal și încetarea măsurilor de sancțiune stabilite prin acesta, plus chetuieli de judecată.
La termenul din data de 06.12.2013 instanța a respins excepția tardivității introducerii plângerii ca neîntemeiată.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonial cu martorul G. Genuț V., iar pentru intimat proba cu înscrisurile depuse la dosar considerând aceste probe admisibile și concludente.
Au fost administrate probele încuviințate, și din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor București pentru a comunica datele referitoare la proprietarul autoturismului_ și administrarea probei cu martorul Z. E. O..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea trimisă instanței prin fax, înregistrată în data de 11.03.2014, petenta și-a manifestat expres voința în sensul renunțării la judecarea plângerii contravenționale ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C.. La termenul de judecată din data de 14.03.2014 petenta s-a prezentat personal în fața instanței, arătând că renunță la judecarea plângerii.
Astfel, sunt incidente prevederile art. 406 Cod proc. civilă, în conformitate cu care:
(1)Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2)Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3)Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4)Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5)Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6)Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Examinând cererea de renunțare aflată la dosar, instanța constată că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 406 alin. 2 C.pr.civ., conținând semnătura petentei, astfel că se poate stabili fără dubiu proveniența cererii de renunțare la judecată. Mai mult, petenta s-a înfățișat personal în fața instanței și a menționat în mod expres că renunță la plângerea formulată.
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, în conformitate cu art. 406 Cod proc. civ., urmează să ia act de renunțarea la judecată formulată petenta Z. A. M. în contradictoriu cu intimatul P. ORAȘULUI NĂVODARI – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva procesului verbal de contravenție .._/ 25.06.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
.
Ia act de renunțarea petentei Z. A. M., domiciliată în București, C.. Giulești, nr.115, .. B, ., sect.6, CNP_, la judecata plângerii contravenționale având ca obiect procesul verbal de contravenție . nr._ în contradictoriu cu intimata P. ORAȘULUI NĂVODARI – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ NĂVODARI, cu sediul în Năvodari, jud., C..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-M. C. D. M.
red.jud. .C.A.M./
09.04.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 7351/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
