Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-12-2014 în dosarul nr. 23942/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr._
Ședința publică din 29.12.2014
PREȘEDINTE: I. M. I.
Grefier: O. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională – completare dispozitiv, privind pe petent A. T. și pe intimat PRIMĂRIA M. C. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
Dezbaterile asupra cererii de completare dispozitiv au avut loc în ședința publică din 15.12.2014, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 29.12.2014 când s-a pronunțat .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2014, în cadrul dosarului nr._ P. M. C., prin reprezentant convențional, în calitate de intimat în dosarul de fond, a solicitat completarea sentinței civile pronunțate în dosarul nr._, în sensul obligării petentului A. T. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
În motivarea cererii, intimatul a arătat că instanța nu s-a pronunțat cu privire la această cerere, deși au fost solicitate în cadrul dezbaterilor.
În drept, a invocat dispozițiile art. 444 alin(1)/ Cod proc.civ.
Petenta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/14.11.2014, pronunțată în dosarul nr._, instanța a respins plângerea contravențională formulată de petentul A. T. în contradictoriu cu intimatul P. M. C., ca neîntemeiată.
Intimatul a solicitat respingerea cererii formulate și obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată .
Potrivit art. 444 alin.(1)/Cod proc.civ., se poate formula cerere de completare a hotărârii dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, sau asupra unei cereri conexe sau incidentale.
În speța de față, prin sentința civilă nr. 9172/15.09.2014, instanța a omis că se pronunțe asupra unei capăt de cerere accesoriu – cererea intimatului de obligare a petentului la plata contravalorii cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
Intimatul nu a făcut dovada achitării onorariului de avocat solicitat, la dosar neexistând o chitanță în acest sens, prin urmare cererea de acordare a cheltuielilor de judecată nu este dovedită conform art.452/Cod proc.civilă.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că cererea intimatului este întemeiată, motiv pentru care urmează să o admită și să dispună completarea dispozitivului sentinței civile nr._/14.11.2014, pronunțată de Judecătoria C., în sensul că respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimat ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de intimatul P. M. C., cu sediu în C., jud. C. în contradictoriu cu petentul A. T., domiciliat în com. C., ., ., . CNP_.
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr._/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria C., în sensul că respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimat ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 29.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. I. O. L.
Red. Jud. I.M.I. /05.01.2015
Tehnored. L.O./ex3/05.01.2015
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 4700/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria... → |
|---|
