Fond funciar. Sentința nr. 7351/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7351/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 7784/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7351
Ședința publică din data de 27 iunie 2014
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. Apărării Naționale – prin Direcția pentru relația cu parlamentul și asistență juridică în contradictoriu cu pârâții C. Județeană C. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Locală Năvodari de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, S. A., H. M., S. C., S. S., S. M., P. N., S. G., L. A., B. I., B. D., B. L. și D. B. având ca obiect fond funciar – constatarea nulității absolute.
Dezbaterile și susținerile părților asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, cât și asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 20 iunie 2014, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, pentru a da posibilitate reprezentantului reclamantei să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.02.2012, sub nr._, reclamantul M. Apărării Naționale a chemat în judecată pârâții C. Județeană C. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Locală Năvodari de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, S. A., H. M., S. C., S. S., S. M., P. N., S. G., L. A., B. I., B. D., B. L. și D. B., solicitând, în principal, să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 7344/18.03.2010, emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., prin ca li s-a reconstituit pârâților persoane fizice dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren de_ mp, situat în extravilanul orașului Năvodari, .. C., iar, în subsidiar, a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 911/26.08.2010 la BNP Toncu M., încheiat între pârâtul S. A., în nume propriu și ca mandatar, în calitate de vânzător, și pârâtul D. B., în calitate de cumpărător, pentru o suprafață de teren de 2000 mp, situată în extravilanul orașului Năvodari, .. C..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâților moștenitori ai defunctei Oțetaru M. li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de_ mp situat în extravilanul localității Năvodar, Ps382, jud. C., prin titlul de proprietate nr. 7344&18.03.2010, însă pentru_ mp din cei_ mp teren, dreptul de proprietate aparține statului român, dreptul de administrare fiind atribuit Ministerului Apărării Naționale.
A mai arătat că dreptul de administrare al reclamantului se întinde asupra unui teren în suprafață de 9,05 hectare, dispus pe mai multe parcele, nr. 5, 7, 9, 13, 14, cum rezultă din procesul verbal de predare-primire nr. 682/30.07.1992, încheiat de Primăria Năvodari și o unitate militară din subordinea MAPN, terenul ce face obiectul prezentei cauze fiind situat în . de situație anexa nr. 1 la cererea de transfer nr. S121/17.04.1992.
A mai precizat că suprafața de teren de_ mp situat în . totalitate cu terenul în suprafață de_ mp pentru care s-a emis titlul de proprietate atacat, respectiv că terenul face parte din domeniul public al statului, fiind inventariat conform Legii nr. 213/1998, prin HG nr. 1045/2000, apoi prin HG nr. 1326/2001, HG nr. 45/2003, HG nr. 15/2004, HG nr. 2060/2004, HG nr. 1705/2006, cu codul de clasificare nr. 8.29.09, număr MF_, indicativ de cazarmă 3176 Năvodari.
A precizat reclamantul că, în lipsa unei hotărâri de guvern care să dispună trecerea terenului din domeniul public al statului în domeniul privat al acestuia, conform Legii nr. 213/1998, art. 9, dreptul de proprietate publică al statului asupra respectivului teren nu este afectat.
Referitor la capătul doi de cerere, reclamantul a arătat că dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2000 mp ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 911/26.08.2010 la BNP Toncu M., aparține statului român, fiind un drept absolut și exclusiv, suprafața de teren respectivă fiind inclusă în terenul de_ mp ce se află în administrarea reclamantului, contractul fiind nul deoarece Codul Civil în vigoare la momentul încheierii actului, prevedea, în art. 963, că numai lucrurile ce sunt în comerț, deci în circuitul civil, pot forma obiectul unui contract, în timp ce art. 1310 cod civil făcea aplicația acestei reguli generale, precizând că pot fi vândute numai lucrurile ce sunt în comerț, afară dacă legea oprește aceasta.
Reclamantul a mai menționat și prevederile Legii nr. 18/1991, care stabilește la art. 5 că aparțin domeniului public terenurile pentru nevoile apărării sau pentru alte folosințe, care, potrivit legii, sunt de domeniul public, respectiv că terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile și nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacă, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public.
Reclamantul a precizat că, prin înstrăinarea respectivă, a fost încălcată ordinea publică, a fost fraudată legea, iar obiectul actului juridic nu este valabil, motive care justifică constatarea nulității absolute.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Constituției României, ale Codului civil adoptat în anul 1864, ale Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 1/2000, ale Legii nr. 213/1998.
La termenul din data de 18.06.2012, pârâții S. A., H. M., S. C., S. S., S. M., P. N., S. G., L. A., B. I., B. D., B. L. și D. B. au depus întâmpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, respectiv respingerea acțiunii, ca nefondată.
Cu privire la excepția invocată, pârâții au arătat că, potrivit art. 2 alin.2 lit. c din HG nr. 34/2009, în realizarea funcțiilor sale, Ministerul Finanțelor Publice asigură, în numele statului român, reprezentarea pe plan intern și extern, în domeniul său de activitate și în limitele stabilite prin actele normative în vigoare, iar reclamantul, în calitate de administrator, nu are calitatea de a apăra proprietatea publică a statului.
Pe fondul cauzei, pârâții au arătat că actele în temeiul cărora a fost emis titlul de proprietate atacat sunt cele prevăzute de lege, iar aceste acte, prealabile emiterii titlului de proprietate, nu au fost anulate.
S-a mai susținut că subdobânditorul-pârât are posibilitatea de a se apăra invocând buna sa credință la data dobândirii dreptului de proprietate, acesta datorând situația în care se află erorii, nu neglijenței, fiind aplicabile dispozițiile art. 1898 și 1899 Cod Civil, prezumția instituită prin lege nefiind instituită.
În probațiune, au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu.
La termenul din data de 16.07.2012, instanța a dispus unirea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului cu fondul cauzei.
În vederea soluționării cauzei, instanța a încuviințat, la solicitarea reclamantului, proba cu expertiza tehnică topografică, respectiv proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, instanța reține că poate formula cerere de constatare a nulității absolute a unui act juridic orice persoană care are interes.
Or, în speța supusă dezbaterii, nu se poate nega interesul și, în consecință, calitatea procesuală, a reclamantului, care invocă un drept de administrare al terenului cu privire la care s-a invocat nulitatea absolută, având în vedere că respectivul teren se afla în administrarea sa directă.
Pentru aceste motive, instanța va respinge excepția invocată, apreciind-o ca nefiind întemeiată.
Pe fondul cauzei, se rețin următoarele:
Conform cererii de transfer nr. S121/17.04.1992, efectuată de MApN – Unitatea Militară_, o suprafață de teren de 9,05 hectare aparținând statului român a trecut din administrarea Orașului Năvodari în administrarea Ministerului Apărării Naționale, potrivit Decretului nr. 409/1955 (fila 4).
Se mai reține că, potrivit adresei nr. 6880/27.07.1992 (fila 5), Consiliul Județean C. a transmis Unității Militare_ că terenul care se află în interiorul incintei transferate, odată cu cererea de transfer a fondurilor fixe nr. 1179/12.05.1992, a trecut în administrarea unității militare, conform Ordinului MI nr. 1149/09.09.1977.
Prin Hotărârea nr. 24/30.07.1992, emisă de Consiliul Local Năvodari (fila 6), s-a transmis o suprafață de teren de_ mp, în vederea întregirii suprafeței de teren de 9,05 hectare, sens în care a fost întocmit procesul verbal de predare-primire a unor suprafețe de teren din zona „Peninsula”, înregistrat la MAPN, Unitatea Militară nr._ sub nr. 682/20.07.1992 (filele 7-8).
În cuprinsul respectivului proces verbal, s-au menționat mai multe parcele predate, printre care și . suprafață de_ mp.
Dreptul de proprietate asupra acestei parcele a fost intabulat în Cartea Funciară a UAT Lumina sub nr. cadastral 1230, conform planurilor de situație depuse la filele 9-10
În prezent, terenul respectiv se află în incinta nr. 3 a cazărmii 3176 Năvodari, care face parte din Unitatea Militară_, respectiv face parte din domeniul public al statului, fiind menționat în Inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, aprobat prin HG nr. 1705/2006 cu nr. MF_ (conform adresei nr._/12.12.2013 emisă de Ministerul Finanțelor Publice – Direcția generală de legislație și reglementare în domeniul activelor statului – fila 89 volumul 2, respectiv a adresei nr. A-14/06.01.2014 emisă de Unitatea Militară_ Focșani –fila 93 din volumul doi al prezentului dosar).
Se mai reține că, prin Hotărârea Consiliului Local Năvodari nr. 128/02.10.2008 (fila 80 din volumul 2), s-a aprobat trecerea din domeniul public al statului în domeniul public al orașului Năvodari, și din administrarea Ministerului Apărării Naționale în administrarea Consiliului Local Năvodari, a spațiilor și terenului aferent UM 2547 București – Cazarmă Peninsulă, la pct. 2 din hotărâre menționându-se că trecerea din domeniul public al statului în domeniul public al orașului Năvodari se va face după întocmirea și înaintarea propunerii hotărârii de guvern, scopul efectuării acestei operațiuni fiind de a acorda terenuri tinerilor, pentru construirea de locuințe proprietate personală.
Cu toate acestea, la data de 18.03.2010, a fost emis titlul de proprietate nr. 7344, de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., pe numele moștenitorilor defunctei Oțetaru M., respectiv H. N. M., B. D. I., B. Gh. L., B. Gh. D., Laiță D. A., S. I. S., P. D. N., pentru suprafața de teren de 1,8 hectare, situat în .).
Conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 911/26.08.2010 la BNP Toncu M. (filele 40-41), pârâții S. A., H. M., S. C., S. S., S. M., P. N., S. G., L. A., B. I., B. D., B. L. au vândut pârâtului D. B. o suprafață indiviză de teren de 2000 mp.
Se reține că, potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de expert tehnic D. D., terenul în suprafață de_ mp este situat în extravilanul orașului Năvodari, fosta . Peninsulară (Lebăda – Năvodari), expertul confirmând că acesta este înregistrat în baza de date OCPI C. sub nr._/2005, având număr cadastral 1230, în timp ce terenul în suprafață de_ mp, ce a fost atribuit în temeiul titlului de proprietate nr. 7344/18.03.2010 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., este situat în extravilanul orașului Năvodari, Pășunea 382, conform documentației cadastrale fiind înregistrat sub nr._/28.04.2010, avizată de OCPI, fiind înscris în cartea funciară nr._ a orașului Năvodari, având nr. cadastral_/2010.
S-a mai constatat de către expert că terenul atribuit prin titlul de proprietate nr. 7344/18.03.2010 se suprapune în procent de 86% cu terenul ce face obiectul dreptului de proprietate publică a statului, aflat în administrarea M.. la raportul de expertiză, dispus de către instanță, expertul arătând că terenul atribuit prin titlul de proprietate nr. 7344/18.03.2010 se suprapune pe o suprafață de_ mp cu terenul ce face obiectul dreptului de proprietate publică a statului, aflat în administrarea M.. de teren fiind identificată prin coordonatele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12, conform planului de situație scara 1:200 (anexa 3a reprezentând fila 73 din volumul 2 al prezentului dosar).
Față de probele existente la dosar, instanța apreciază că reclamantul a făcut dovada dreptului de proprietate publică a statului asupra terenului respectiv, din moment ce acesta a fost, conform Legii nr. 213/1998, acesta fiind inventariat și menționat în anexa la HG nr. 1705/2006 cu nr. MF_.
Se mai reține că dispozițiile art.9 alin.1 din Legea nr.213/1998 prevăd că trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unității administrativ teritoriale se face doar prin hotărâre de guvern.
Se mai reține că însuși Consiliul Local Năvodari a menționat, în cuprinsul Hotărârii Consiliului Local Năvodari nr. 128/02.10.2008 (fila 80 din volumul 2), că terenul respectiv se afla, la momentul respectiv, în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale, respectiv că trecerea terenului din domeniul public al statului în domeniul public al orașului Năvodari și în administrarea Consiliului Local Năvodari se va face după întocmirea și înaintarea propunerii hotărârii de guvern, însă, în cadrul prezentului dosar, nu s-a făcut dovada emiterii unei astfel hotărâri de către Guvernul României.
Totodată, instanța constată neconcordanțele existente între cele menționate în cuprinsul Hotărârii Consiliului Local Năvodari nr. 128/02.10.2008 și cele susținute de către pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Năvodari cu privire la regimul juridic al terenului ce face obiectul prezentei cauze, în cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosar la data de 24.06.2014 menționându-se că . fost transmisă ADS de către statul român, la data de 08.04.2008, prin protocolul înregistrat sub nr._/09.04.2008, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 268/2001, art. 7, ulterior terenul fiind pus la dispoziția Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Năvodari, în vederea retrocedării acestuia.
Or, din moment ce terenul a fost pus la dispoziția Comisiei locale de către ADS, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 268/2001, instanța nu înțelege rostul emiterii HCL nr. 128/02.10.2008, la șase luni de la pretinsa transmitere a terenului din proprietatea publică a statului în proprietatea privată a acestuia și de la transmiterea dreptului de administrare asupra terenului către ADS, din moment ce în respectivul HCL se vorbește despre existența unui drept de proprietate publică al statului asupra terenului ce a fost retrocedat prin titlul de proprietate nr. 7344/18.03.2010, respectiv despre un drept de administrare asupra acestui teren, exercitat de către M..> Prin urmare, se conchide că existența aceluiași drept în patrimoniul unității administrative nu poate fi legal întemeiată pe H.C.L. 128/02.10.2008, pentru că procedura de trecere a terenului din domeniul public al statului în cel privat, operațiune prin care bunul intră în circuitul civil, putând servi la retrocedare, impune îndeplinirea cerințelor art.10 alin.2 din Legea nr. 213/1998, care stipulează că trecerea din domeniul public în domeniul privat se face prin hotărâre a Guvernului, dacă prin Constituție sau prin lege nu se prevede altfel.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că numai puterea executivă are competența de a dispune asupra intrării unui bun din domeniul public în cel privat, cu excepția situației în care prin lege sau Constituție nu se prevede altfel, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, prin decizia nr.23/2011, pronunțată în recurs în interesul legii, că prin această dispoziție: ”legiuitorul a respectat principiul ierarhiei actelor normative, statuând că orice excepție de la competența Guvernului de a decide asupra regimului juridic al bunurilor proprietate publică să fie reglementată numai de acte normative cu forță de lege” și că ”dreptul de proprietate publică nu încetează decât prin modalitățile indicate în art.10 alin.1 din Legea nr. 213/1998, în caz contrar fiind încălcat caracterul inalienabil al terenurilor proprietate publică”.
Instanța constată că reclamanta nu a depus la dosar, în cursul judecării cauzei după casare, nici un alt document din care să rezulte trecerea valabilă a terenului în discuție din domeniul public al statului în domeniul public sau privat al orașului Năvodari.
De asemenea, nu s-a făcut dovada existenței unei hotărâri de guvern prin care terenul să fi fost trecut din domeniul public al statului în domeniul privat al unității administrativ teritoriale, astfel încât pretinsul drept de proprietate deținut de orașul Năvodari asupra terenului respectiv nu poate fi reținut de instanță, în condițiile în care s-a făcut dovada dreptului de proprietate publică a statului român asupra aceluiași teren.
În aceste condiții, instanța va constata că terenul în suprafață de_ mp, identificat conform planului de situație ce reprezintă Anexa 3a atașat la răspunsul la obiecțiuni depus de expertul tehnic topograf D. D., teren delimitat prin coordonatele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12, face, în realitate, parte din domeniul public al statului, acesta fiind un bun inalienabil și insesizabil.
Conform art. 11 din Legea nr. 213/1998, în vigoare la data emiterii titlului de proprietate atacat prin cererea ce face obiectul prezentei cauze,
„(1)Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, după cum urmează:
a) nu pot fi înstrăinate; ele pot fi date numai în administrare, concesionate sau închiriate, în condițiile legii;
b) nu pot fi supuse executării silite și asupra lor nu se pot constitui garanții reale;
c) nu pot fi dobândite de către alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de bună-credință asupra bunurilor mobile.
(2) Actele juridice încheiate cu încălcarea prevederilor alin. (1) privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolută.”
În aceste condiții, instanța constată că terenul în suprafață de_ mp, fiind inalienabil, nu putea face obiectul retrocedării către moștenitorii numitei Oțetaru M., motiv pentru care se va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 7344/18.03.2010 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în ce privește terenul în suprafață de_ mp.
În ce privește capătul de cerere subsidiar, instanța va aprecia că și acesta este întemeiat.
Instanța va înlătura apărarea pârâtului D. B., care a susținut că, în calitate de subdobânditor, are posibilitatea de a se apăra invocând buna sa credință la data dobândirii dreptului de proprietate, situația apărută datorându-se erorii, nu neglijenței, împrejurare în care ar fi aplicabile dispozițiile art. 1898 și 1899 Cod Civil.
Dispozițiile art. 1898 și 1899 se referă la un bun aflat în circuitul civil, care poate fi uzucapat, aceste dispoziții fiind poziționate în cuprinsul Cărții III, Titlul XX – Despre prescripții, Capitolul IV – Despre timpul cerut pentru a prescrie, secțiunea III – Despre prescripțiile de 10 până la 20 de ani, din interpretarea sistematică a acestora fiind evident că dispozițiile respective nu vizează decât terenuri ce pot fi uzucapate.
Or, conform art. 11 alin 1 lit. c din Legea nr. 268/1998, bunurile din domeniul public nu pot fi dobândite de către alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de bună-credință asupra bunurilor mobile.
Prin urmare, instanța consideră că, din moment ce a constatat nulitatea absolută a absolută parțială a titlului de proprietate nr. 7344/18.03.2010 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în ce privește terenul în suprafață de_ mp, care este inalienabil, pe cale de consecință toate actele juridice subsecvente emiterii acestui titlu de proprietate sunt lovite de nulitate absolută.
În consecință, observând că obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat la BNP Toncu M., sub nr. 911/26.08.2010, îl reprezintă dreptul de proprietate indiviz asupra unei suprafețe de teren de 2000 mp, respectivul teren nefiind deci individualizat, din moment ce dreptul de proprietate este indiviz, întregul contract de vânzare-cumpărare este lovit de nulitate absolută, urmând să admită și acest capăt de cerere.
Având în vedere dispozițiile art. 274 C.proc.civ., instanța ia act de împrejurarea că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantului, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea formulată de reclamantul M. Apărării Naționale – prin
Direcția pentru relația cu parlamentul și asistență juridică, cu sediul în București, ., sector 5 în contradictoriu cu pârâții C. Județeană C. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în C., ., județul C., C. Locală Năvodari de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Năvodari, județul C., S. A., cu domiciliul în Năvodari, ., ., H. M., cu domiciliul în Năvodari, ., județul C., S. C., cu domiciliul în C., Al. Umbrei, nr. 2, ., ., județul C., S. S., cu domiciliul în Năvodari, ., județul C., S. M., cu domiciliul în ., P. N., cu domiciliul în ., S. G., cu domiciliul în ., județul C., L. A., cu domiciliul în năvodari, ., ., județul C., B. I., cu domiciliul în Năvodari, ., județul C., B. D., cu domiciliul în Năvodari, ., județul C., B. L., cu domiciliul în Năvodari, ., județul C., și D. B.,cu domiciliul în Tehirghiol, .. 5, județul C., având ca obiect fond funciar – constatarea nulității absolute.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 7344/18.03.2010 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în ce privește terenul în suprafață de_ mp, conform planului de situație ce reprezintă Anexa 3a atașat la răspunsul la obiecțiuni depus de expertul tehnic topograf D. D., teren delimitat prin coordonatele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12.
Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat la BNP Toncu M. sub nr. 911/26.08.2010.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 17/04.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3069/2014.... → |
|---|
