Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 18255/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil. _
Sentința civilă nr._
Ședința din camera de consiliu din data de 28.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jud.D. R.-V.
GREFIER: T. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect cerere cu valoare redusă -pretenții, acțiune formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. (CUI_, J_ ), cu sediul în C., ..14A, județ C. în contradictoriu cu pârâtul C. ELENĂ ELPIS, cu sediul în C., ..16, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 28.10.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei C. cu numarul_, reclamantul a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul să dispună obligarea acestuia la plata sumei reprezentând penalitatile de intarziere aferente debitului principal neachitat.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat, in esenta, că a prestat o . servicii catre parat, însă acesta a achitat cu intarziere contravaloarea lor.
În drept, au fost invocate dispozitiile art.1025 Cod pr.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri. Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii. In motivarea in fapt a intampinarii paratul a aratat, in esenta, ca nu datoreaza suma pretinsa.
In drept, paratul a invocat dispozitiile art.1025 Cod pr.civ.
Actiunea a fost legal timbrata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea promovata de reclamant este neintemeiata, urmand a o respinge ca atare pentru considerentele care urmeaza.
Astfel, intre parti s-a incheiat contractul pentru furnizarea energiei termice nr.1750/2008.
Reclamantul sustine ca paratul a achitat cu intarziere debitul principal pentru perioada 31.01._12 si din acest motiv datoreaza penalitati de intarziere.
Instanta apreciaza ca suma reprezentand penalitatile de intarziere nu este lichida in sensul art.662 al.3 Cod pr.civ., deoarece reclamantul nu a aratat in concret modalitatea de calcul care a fost utilizata la stabilirea cuantumului penalitatilor.
Inscrisurile depuse nu contin un calcul detaliat al penalitatilor, astfel ca nu se poate cunoaste daca suma lor a fost corect determinata.
Pentru aceste motive actiunea va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. (CUI_, J_ ), cu sediul în C., ..14A, județ C. în contradictoriu cu pârâtul C. ELENĂ ELPIS, cu sediul în C., ..16, județ C. ca neîntemeiată.
Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,28.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. D. R.-V. T. E.
Red.Jud.D R-V/17.04.2015/4 ex.
Dact.Gr.T.E/17.04.2015
emis.2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2014.... → |
|---|
