Plângere contravenţională. Sentința nr. 3437/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3437/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 30128/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.3437
Ședința publică din data de 27.03.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C G. S. S.R.L, cu sediul în oraș M., ..2B, jud.C. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., ., jud.C., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, conform disp.art.153 C.proc.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fața, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.11.2013 sub nr._, petenta . a formulat plângere împotriva pv . nr._ încheiat la data de 21.10.2013 de ITM C..
În motivarea plângerii, petenta a arătat că fost sancționată contravențional pentru fapta de a nu acorda sporul de salariu pentru activitatea prestată de salariați în zilele de repaus săptămânal.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 2/2001.
Instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.
Asupra excepției necompetenței teritoriale
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă ”Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
În materie contravențională competența este stabilită de dispozițiile art.32 din OG 2/2001 „ (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
În speță, fapta a fost săvârșită în loc. M., sediul societății fiind în această localitate, iar locul efectuării controlului fiind un punct de lucru tot din loc. M..
Regula de competentă în materie contravențională, fiind o normă specială, derogatorie de la dreptul comun, aceasta urmează a fi aplicată cu întâietate în baza principiului „specialia generalibus derogant”.
Pentru cele expuse, având în vedere dispozițiile art.132 C.proc.civ si art.32 din OG 2/2001 instanța va admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. si va declina cauza spre competentă soluționare Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petenta S.C G. S. S.R.L, cu sediul în oraș M., ..2B, jud.C. în contradictoriu cu ITM C., cu sediul în C., ., jud.C. în favoarea JUDECĂTORIEI M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. D. Ș.
Red.jud.A.G.J/31.03.2014
Tehnoredact.D.Ș.
4 ex./02.04.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
CATRE,
JUDECĂTORIA M.
JUD.C.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.3437 pronunțată la data de 27.03.2014 a Judecătoriei C., în dosarul sus menționat având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul S.C G. S. S.R.L în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ C., s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea dvs .
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. D. Ș.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7/2014. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4013/2014.... → |
|---|
