Plângere contravenţională. Sentința nr. 4846/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4846/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 36883/299/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4846
Ședința publică din data de 30.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : Minaev I.
GREFIER: D. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta I. O. A., CNP_, cu domiciliul în București, sector 1, .. 28, și pe intimata P. M. CONSTANTA - DIRECTIA POLITIE LOCALĂ, CUI_, cu sediul în C., ., jud. C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2014 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință întocmite la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.04.2014, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 17.09.2013, sub numărul 36._, petenta I. O. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata P. M. C. – Direcția Poliție Locală, anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/22.05.2013.
În motivarea în fapt a cererii, aceasta a arătat că, prin actul administrativ de sancționare contestat în cauză, a fost sancționată contravențional în data de 22.05.2013, aplicându-i-se sancțiunea avertismentului și 2 puncte de penalizare, întrucât și-ar fi parcat neregulamentar autoturismul înmatriculat sub numărul_, în data de 22.05.2013, ora 16:00, pe . C.. Petenta a învederat că i s-a aplicat, în mod nelegal, sancțiunea complementară constând în 2 puncte de penalizare, în condițiile în care nu a fost sancționată contravențional, ci i s-a aplicat doar sancțiunea avertismentului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile: O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002, H.G. nr. 1391/2006 și art. 148 Cod procedură civilă.
În probațiune, petenta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens, alăturat cererii de chemare în judecată, procesul verbal de contravenție contestat.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovada de achitare a taxei judiciare de timbru datorate în cuantum de 20 de lei, stabilită în conformitate cu prevederile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărări.
Prin Sentința Civilă nr. 2370 din data de 14.02.2014, urmare a admiterii excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, Judecătoria Sectorului 1 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., unde cauza a fost înregistrată sub același număr.
La termenul de judecată din data de 23.04.2014, din oficiu, această instanța a invocat excepția tardivității depunerii plângerii contravenționale și a reținut cauza spre soluționare asupra excepției astfel invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța urmează a analiza, cu prioritate, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, întrucât, în caz de admitere a acesteia, cercetarea pe fond a procesului nu mai poate fi realizată.
Potrivit art. 246 alin. 1 și art. 247 alin. 1 din același act normativ, excepțiile absolute, respectiv, cele prin care se pune în discuție încălcarea unor norme de ordine publică, pot fi invocate de parte sau de instanță în orice stare a procesului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Prin procesul verbal de contravenție contestat ., nr._/22.05.2013, în sarcina petentei I. O. A. s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 63 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002 și sancționate de art. 99 alin. 2 din același act normativ, constând în aceea că a oprit voluntar autoturismul marca Porsche, înmatriculat sub numărul_, pe banda I de circulație a străzii Soveja din municipiul C., în dreptul altor autovehicule parcate regulamentar, pentru care i s-a aplicat o sancțiune contravențională principală - avertisment și o sancțiune contravențională complementară constând în 2 puncte de penalizare.
Conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea unei plângeri îndreptate împotriva unui proces verbal de contravenție are obligația de a verifica dacă aceasta a fost depusă în termenul defipt de lege, normele care stabilesc termenul de formulare și depunere a plângerii fiind de ordine publică.
Potrivit art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
În conformitate cu prevederile art. 25 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. De asemenea, conform art. 26 alin. 1, dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal, contravenientul semnând de primire.
Termenul de formulare a plângerii contravenționale, de 15 zile, prevăzut de art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, este un termen procedural al cărui calcul se realizează potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, în durata termenului neintrând nici ziua de la care acesta începe să curgă, nici ziua în care acesta se împlinește. În conformitate cu alineatul 2 al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.
Potrivit art. 184 alin. 2 din același act normativ, prin excepție de la prevederile art. 1, care instituie regula generală în materie, termenele încep să curgă de la data la care partea a primit, sub semnătură, copie de pe act. De asemenea, în concordanță cu prevederile art. 182 alin. 1, termenul care se socotește pe zile se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură. Totodată, în consonanță cu prevederile art. 183 alin. 1, actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal este socotit a fi făcut în termen.
În cauză, instanța constată că procesul verbal de contravenție contestat i-a fost înmânat petentei la momentul dresării sale, respectiv, 22.05.2013, aceasta, conform art. 26 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, semnând de primire în cuprinsul actului. De asemenea, instanța reține că termenul de formulare a plângerii contravenționale a început să curgă la data de 22.05.2013, atunci când copia procesului verbal i-a fost înmânată petentei, sub semnătură, și s-a împlinit la data de 07.06.2013.
În aceste condiții, plângerea contravențională depusă de petentă la instanță în data de 17.09.2013, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe aceasta - fila 1 din dosar, a fost formulată și depusă cu depășirea termenului imperativ prevăzut în art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, motiv pentru care excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu, urmează a fi admisă, iar plângerea contravențională urmează a fi respinsă ca tardiv depusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității depunerii plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta I. O. A., CNP_, cu domiciliul în București, sector 1, ..28, în contradictoriu cu intimata P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIE LOCALĂ, CUI_, cu sediul în C., ., jud. C., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/22.05.2013, ca fiind tardiv depusă.
Cu drept la cerere de apel, care se depune la Judecătoria C., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 30.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Minaev I. D. M.
red.jud. M.I./05.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8146/2014.... → |
|---|
