Plângere contravenţională. Sentința nr. 5073/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5073/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 28515/212/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5073
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 07.04.2014
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – L. M.
GREFIER – D. S.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulata de petentul T. C., domiciliat în Casimcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., jud. C..
Încheierea de ședință din data de 25.04.2014 care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.04.2014 și la data de 07.05.2014, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 12.11.2012, petentul T. C., în contradictoriu cu intimatul R. AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., a solicitat anularea procesului verbal . nr._/25.10.2012.
În motivare, petentul a arătat că nu era necesară autorizația de circulație, aflându-se la marginea localității Lumina, în interiorul localități, nefiind real că a circulat între localitățile Lumina și Năvodari.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus în copie procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/25.10.2012, adresa nr._/29.10.2012.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive, iar pe fond respingerea cererii.
Prin Încheierea din 01.03.2013, față de dispozițiile prevăzute de art. 33 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța a dispus introducerea în cauză a emitentului procesului verbal constatat, respectiv C. Județean C. și scoaterea din cauză a intimatului R. AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C..
Prin Încheierea din 28.06.2013 a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri și proba cu audierea martorului M. I..
La data de 11.03.2014 a fost depusă de către intimat documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/25.10.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei în temeiul art. 4 ind. 1 pct. 13 lit. c din HCJ nr. 252/2012, reținându-se faptul că în data de 25.10.2012 ora 12.55 pe drumul județean 226 a condus auto_ fără a deține autorizație de circulație pe drumurile județene însoțită de dovada plății.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001. Nici lipsa semnăturii unui martor asistent nu este de natură a atrage nulitatea procesului verbal, fiind menționat motivul inexistenței acesteia, conform art. 19 din OG 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța reține că potrivit Hotărârii Consiliului Județean nr. 252/2012 de modificare a HCJC nr. 5/2007 (art. 4 ind. 1 ), se instituie potrivit normelor legale în vigoare, taxa de utilizare a drumurilor județene, precum și modalitatea de aplicare a acesteia, astfel: (1) Taxa de utilizare a drumurilor județene se instituie în temeiul art. 282 din Legea nr. 571/2003 și este fundamentată pe necesitatea asigurării siguranței în trafic pe rețeaua de drumuri județene aflate în proprietatea Județului C.; Taxa este datorată de persoanele fizice și juridice care accesează și utilizează serviciul public al rețelei de drumuri județene cu mijloace de transport; conducătorii autotractoarelor, autotrenurilor, autovehiculelor de marfă și persoane care circulă pe drumurile județene au obligația de a opri și de a prezenta agenților constatatori dovada plății contravalorii serviciului public al rețelei de drumuri județene și autorizațiile aferente de circulație pe drumuri județene.
Cu toate că prin plângerea formulată petentul a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, instanța constată că acesta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora, nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia și nici nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, potrivit art. 11 din O.G. nr. 2/2001, astfel că procesul-verbal este legal și temeinic.
Față de toate acestea, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent, T. C., domiciliat în Casimcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., jud. C..
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2014.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./09.05.2014
tehnored. D.S./12.05.2014
Emis 2 comunicări, la data de 12.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 157/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8433/2014.... → |
|---|
