Plângere contravenţională. Sentința nr. 4558/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4558/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 23362/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4558
Ședința publică din data de 24.04.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. E.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ., cu sediul în C., ., .. A, . și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect plângere contravențională_/23.08.2012- perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
INSTANȚA
Prin referatul formulat de grefierul serviciului S. din cadrul Judecătoriei C. s-a solicitat instanței să se constate perimarea cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C..
În motivare s-a arătat că, având în vedere scurgerea termenului legal de un an de la data întocmirii ultimului act de procedură, respectiv 07.02.2013, perioadă în care dosarul a rămas în nelucrare din vina părții interesate, este necesară repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 07.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în prezentul dosar civil, instanța a dispus suspendarea judecății în baza art. 242 al.1 pct.2C. pr. civ. având în vedere lipsa părților.
Potrivit art.248 al.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Legea nu stabilește expres momentul de la care începe să curgă termenul de perimare, astfel că instanța urmează a avea în vedere faptul că perimarea este o sancțiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părții în desfășurarea judecății.
În consecință instanța reține că momentul de la care începe să curgă termenul prevăzut de lege se stabilește prin raportare la ultimul act efectuat în cauza, respective încheierea de suspendare pronunțată la data de 07.02.2013.
Astfel, instanța constata ca în cauză sunt indeplinite cumulativ conditiile prevăzute de art. 248 al. 1 C.pr.civ., cursul perimării nefiind intrerupt și nici suspendat potrivit art. 249 respectiv art. 250 C.pr.civ., astfel că urmează sa admită sesizarea și să constate perimata cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea de față, formulată de petenta ., cu sediul în C., ., .. A, . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., județul C..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi 24.04.2014.
P. GREFIER
S. EMILIALAZĂR A.
Red. Jud.S.E.. / 30.04.2014;
Tehnored. Grf. A.L. / 30.04.2014 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 30.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9844/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9865/2014.... → |
|---|
