Plângere contravenţională. Sentința nr. 5824/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5824/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 1185/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 5824
Ședința publică de la 27 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. Parleteanu
Grefier Selma Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala acțiune formulată de petentul V. I. A. domiciliat în C., ..45A, jud.C. în contradictoriu cu intimata P. M. CONSTANTA - DIRECTIA POLITIA LOCALA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată av.C. Tudorus cf.împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei,petentul fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosarul cauzei din partea intimatei concluzii scrise,împuternicire avocațială și chitanță reprezentând cheltuieli de judecată.
În baza art.131 al.1C.proc.civ.instanța se declară competentă din punct de vedere general,material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
Reprezentanta intimatei invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale,petentul neîncadrându-se în termenul legal de zile conform OG 2/2001,solicitând admiterea acesteia cu cheltuieli de judecată.
Iar pe fond,reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii contravenționale ,menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată că s-a solicitat și judecarea în lipsă de către petent și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul V. I. A. în contradictoriu cu intimatul P. mun. C. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/12.12.2013, considerându-l ca netemeinic și nelegal.
În fapt, a invocat lipsa de responsabilitate a agentului de parcare din zona . Caffe, parcarea fiind luată în locație de gestiune de către acest local care are un angajat ce se ocupă cu administrarea și organizarea parcării.
Legal citat, intimatul-organ constatator a depus documentația care a stat la baza emiterii actului sancționator și o . planșe foto.
La termenul din data de 27 mai 2014, instanța a invocat tardivitatea formulării plângerii, intimatul exprimându-și poziția în sensul admiterii acestei excepții.
Asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale:
Examinând cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, în raport de prevederile art. 248 Cod procedură civilă, potrivit cărora ”instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii”, instanța constată că această excepție de procedură, peremptorie și absolută este întemeiată, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Conform prevederilor art.31 alin. (1) din actul normativ menționat, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
În speță, se constată că, actul sancționator i-a fost comunicat petentului la data de 19.12.2013 astfel cum rezultă din confirmarea de primire a corespondenței existentă la dosar, ocazie cu care petentul a semnat de primire procesul verbal de contravenție. Așa fiind, apreciem că termenul de 15 zile prevăzut anterior a expirat la data de 07.01.2014.
Or, petentul a introdus prezenta plângere contravențională la data de 15.01.2014, deci, după împlinirea termenului de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 31 alin.(1) din O.G. nr. 2/2001.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și va respinge acțiunea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională promovată de petentul V. I. A. domiciliat în C., ..45A, jud.C. în contradictoriu cu intimatul P. mun. C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2014.
Președinte Grefier
P. A. R. Selma Z.
RED.PAR/11.06.2014/4 ex.
Tehnoredact.S.Z./12.06.2014/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,……………………
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2014/2014.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1346/2014.... → |
|---|
